logo

Panel de agradecimientos

Mostrar los mensajes que están relacionados con el gracias. Se mostraran los mensajes en los que te dieron un agradecimiento otros usuarios.


Mensajes - halbert82

en: 20 de Julio de 2016, 11:19:45 136 SALÓN DE TE / ¿Qué os parece...? / Re:Egizia ¿Que os parece?

A mi el Egizia me parece uno de los mejores euros de nivel medio que tengo. La mecánica de colocación de trabajadores es muy original y, pese a que ha sido copiada en varios juegos (Francis Drake, Lignum...) creo que este sigue siendo el que la implementa mejor. No hay una estrategia ganadora, y es un juego muy táctico, donde tienes que adaptar tu estrategia a las cartas que van saliendo. El mayor problema de este juego es lo super descatalogadisimo que está (al menos en su versión en inglés, en alemán creo que se puede encontrar algo) y la poca intención que tiene la editorial de reeditarlo (se le ha preguntado varias veces).

Respecto a la comparación con el Stone Age, en mi opinión no tienen nada que ver, creo que el Egizia es mucho más rejugable y con una dosis de estrategia mucho mayor. Para iniciar a gente, como dice roanoke, mejor el Stone Age, para jugar más a menudo con gente más experta, Egizia, en mi opinión.
No dudo que tengais razon pero eso no suena un poco raro? O sea los cazadores descubren a dracula y se pegan con el cuando el es mas poderoso?

Usando la logica los cazadores deberian pegarse de dia y dracula elegir voluntariamente ir a por ellos para pegarse de noche. Me lo tengo que mirar pero suena al mundo al reves.

Si quieres lo tematizamos y verás como suena bien ;D:

Los cazadores llegan durante el día a una nueva ciudad en su búsqueda incansable de Drácula. Gracias a las conversaciones con los lugareños estos son capaces de descubrir que el vampiro está en ese momento en esa ciudad, escondido en una profunda cripta durmiendo hasta que caiga la noche. Gracias a los encuentros que ha ido sembrando por las ciudades en las que ha pasado, Drácula sabe que le están siguiendo y cuando cae la noche y el vampiro debe descubrirse para poder alimentarse, se ve obligado a enfrentarse a los cazadores al haber bloqueado estos las salidas de la ciudad. Después de un largo combate...


Opción 1 (huyen los cazadores o se juegan 6 cartas de combate) ...los cazadores consiguen escapar. El vampiro, viendo que los cazadores están muy debilitados, decide arriesgarse y apurar las últimas horas de la noche para volver a encontrarlos y eliminarlos definitivamente, aunque esté en peores condiciones debido a la cercanía del amanecer.


Opción 2 (huye Drácula) Drácula, debilitado, decide huir de la ciudad despistando a los cazadores, que deberán recuperar su rastro para poder volver a tener la oportunidad de eliminar al vampiro.
Tiene sentido, sí. No lo hemos estado haciendo bien, pues.
Entonces, los combates serían casi siempre de noche.
Aunque entiendo entonces que la fase 1b, amanecer, sería día.

Exacto. Las únicas opciones de que Drácula luche de día (durante la fase de amanecer) son o bien que Drácula se descubra a si mismo moviéndose a una ciudad donde esté un cazador, o que ya estuviera descubierto junto a un cazador y decidiera no moverse usando alguna carta especial.

en: 07 de Julio de 2016, 14:02:12 139 SALÓN DE TE / ¿Qué os parece...? / Re:Pandemic Legacy, ¿qué os parece?

yo termine hace un par de semanas, un juego para mi gusto sobrestimado y que me daría un perezón terrible volver a acercarme a él. Sin embargo uno de los 4 que jugo quedo tan encantado que acaba de comenzar el sólo la campaña en tabletop.

Y bueno el juego me lo he quedado yo y me da cosa tener un juego inutilizado.

   Creo que eres el primero que leo que el juego le ha dejado ni fu ni fa...  ;D

No creas, lo que pasa es que normalmente en este tipo de hilos sólo aparecen a los que les ha encantado el juego. Por dar una opinión más, a mi no me ha gustado demasiado, de hecho hemos dejado a medias la campaña y no tengo claro si la vamos a terminar siquiera...
De subastas puras y duras yo te recomiendo Modern Art. Con mecánica de subasta pero con algo más, Alta Tensión. Y de "subastas" camufladas, Keyflower (mi euro favorito ::) )

De mayorías, con mucha interacción Blood Rage, y con menos ostias entre jugadores, Belfort (para mi, uno de los juegos más infravalorados).
Los que decís que la nueva edición está perfectamente equilibrada... ¿cuantas partidas habéis echado a la versión nueva?

A la antigua edición unas 50 partidas y de momento llevo 7 a la nueva. Citando de mi anterior post:

Para mi, a falta de explorarlo tanto como la edición anterior, ahora mismo está perfectamente equilibrado.
Dicho esto, la nueva edición merece la pena? de verdad? yo tengo la anterior y me parece soberbia, aunque entiendo que lo militar acaba teniendo mucho peso, pero no ha sido así la história?.

La verdad es que lo que varia entre las dos ediciones son tan solo algunos detalles, por lo que si vale la pena o no yo lo valoraría en función de si tienes el antiguo y de cuantas partidas hayas jugado a él. Es decir, si no tienes ninguno, yo creo que sin duda vale la pena comprar el nuevo, para mi es mejor juego. En cambio, si tienes el antiguo, yo solo lo cambiaría por la nueva edición si lo has jugado mucho, ya que entonces habrás empezado a ver algunas cosas que están un poco "desequilibradas" (Napoleon, Holy War, combo Miguel Angel-Jardines-Basílica, Work of Art, Hammurabi, la típica agresión de turno 1 para ver si el contrario no tiene cartas de defensa...). Todas esto ha sido cambiado en la nueva edición y han conseguido que el juego vuelva a ser muy interesante para los que tal vez lo habíamos "quemado" ya un poco. Para mi, a falta de explorarlo tanto como la edición anterior, ahora mismo está perfectamente equilibrado.

Aun asi, yo sigo viendo lo militar demasiado descompensado y ese es el motivo de que a mi no me guste, la parte de gestion me parece fantastica, pero lo militar lo estropea, para mi gusto

Pues nosotros no hemos tenido esa sensación... Ha habido alguna partida en  la que un jugador (yo mismo, por ejemplo) ha intentado ir a ganar por militar y no lo ha conseguido, cuando con la versión anterior muy probablemente lo hubiera hecho. El hecho de que no puedas sacrificar tropas para sumar más fuerza militar hace que ya no se puedan sacar tantos puntos con una guerra.
Evidentemente, no puedes descuidar lo militar, pero más por los posibles Eventos que vayan saliendo o las Agresiones que te jueguen los demás que por tener miedo que alguien te juegue una guerra y te "robe" 60 puntos de golpe. En esta nueva edición para ganar vas a tener que ir a Cultura si o si.

El Nations es un euro con envoltorio de civilizaciones pero no un juego de civilizaciones. No hay ni asomo de progresión de tu civilización.
El TTA es un juego de civilizaciones con mecánicas euro.

Para mi, mejor resumido imposible.
Después de 7 partidas, en mi opinión, esta nueva edición mejora lo poco que se podía mejorar del anterior, que yo lo consideraba ya perfecto y de la que jugué alrededor de unas 50 partidas. Para mi, el mejor juego de civilizaciones que existe, solo hay que vigilar que la gente no abuse del AP. Uno de mis pocos 10s.

Otros nombrados por aquí, como Nations o Clash of Cultures a mi me aburrieron soberanamente. De hecho, no me había fijado, pero les puse la misma nota a los dos, un 5.5, con más de dos años de diferencia! No me parecen malos euros, pero creo que no se pueden comparar con el TtA.
¿Duración de partida? ¿Escala bien a 3?

Gracias de antemano

Nosotros jugamos al escenario corto (3 cartas de Winter) y la partida nos duro unas 5 horas y media. Con un poco más de experiencia y sin tener que consultar reglas ni explicaciones de los efectos de las cartas, yo creo que se podría jugar en 4 horillas. Teniendo en cuenta esto y que el escenario medio son 4 cartas de Winter, y el largo 5, deberían durar unas 5 horas y algo y unas 7 horas respectivamente. No es de los COINs más cortos, aunque tampoco de los más largos.

Respecto a la escabilidad, yo soy de la opinión que los COINs son juegos para 4 jugadores si o si. Existe la opción de jugar con menos jugadores pero siempre con las 4 facciones. Las facciones que no llevan los jugadores son controladas por una especie de "Robot" mediante un diagrama que te dice lo que hace cada facción en cada momento, lo que ,a mi parecer, complica demasiado el juego...
Yo lo he estrenado este fin de semana y a todos nos ha parecido interesante, de todos los COINs que he probado tal vez el que más me ha gustado junto con el Liberty or Death.

Cambia un poco respecto a los otros juegos de la serie, el mapa es más pequeño (similar al del Cuba Libre, aunque con más zonas), no tiene LoCs y es mucho más "militar". Tampoco tiene el tema del Support/Opposition, tan solo Control. Una cosa que ha gustado bastante es que las facciones comparten bastantes Commands, de manera que sabiendo jugar una facción gala, por ejemplo, ya prácticamente sabes como funcionan las otras (tan solo debes aprender las Special Actions y una de ellas es común también). También se incluyen líderes para cada facción, de forma parecida al Liberty or Death. Una de las innovaciones es la inclusión de un quinto bando, los Germanos, que en cada fase de invierno se reproducen, mueven y atacan controlados por una AI y que pueden ser controlados parcialmente por los belgas.

Por otro lado, los objetivos de victoria de cada facción son muy variados (los Belgas necesitan controlar zonas y poner "bases", los Romanos quitar "bases" del tablero o poner las suyas, los Aedui poner sus "bases" y los Arverni poner "bases" y matar a Legiones Romanas). Como en todos los COINs, no tengo claro que las condiciones de victoria de todo los bandos sean igual de asequibles. Por ejemplo, la condición de los Arverni de matar Legiones depende mucho de que el jugador romano decida dividir sus tropas, ya que si no lo hace es prácticamente imposible meter mano a un ejercito con Cesar, 8 Legiones, unos cuantos Auxilia y un Fuerte... :-\

El tema de jugarlo en solitario yo sinceramente no lo veo claro, al menos hasta que no se hayan jugado unas cuantas partidas. Ya es bastante lío saber lo que hace la facción que llevas como para encima tener que controlar el resto usando una especie de diagrama de flujo... Vamos, yo al menos me siento incapaz...
Buenas, ando detras de un dungeon crawler vieja escuela y buscando y rebuscando, parece que no existe aunque hay alguno que se le acerca.

Lo que busco es:
- generar losetas y eventos de forma aleatoria de forma que nunca se sepa que va a aparecer,
- IA, paso de comprarme un juego en el que siempre me toque ser el Master,
- cooperativo,
- con modo campaña y modo casual,
- tema idioma no es un impedimento

De todo lo que he visto: Dungeon Saga, WQ, Massive Darkness, Shadows of Brimstone y Darklight, estos dos últimos son los que mas se acercan a lo que busco pero...

* el SoB he leido que al principio mola mucho pero que luego hay grandes desequilibrios entre los personajes, e incluso avanzada la campaña, los personajes arrasan en las minas. Por lo visto no esta muy conseguida la escalada de niveles, teniendo que capar habilidades o aumentar vida de los enemigos.
* el Darklight directamente no hay juego fisico como tal, no hace mucho acabo la campaña y sólo esta el video de la campaña para hacerse una idea del mismo. Pero todo lo leido, se asemeja al Brimstone.

Que opinais?

Yo también llevo tiempo buscando ese juego y debo decir que, por desgracia, aún no lo he encontrado... De los que mencionas, he tenido Dungeon Saga y Shadows of Brimstone, tengo Warhammer Quest y estoy metido en los KS del Darklight: Memento Mori y del Massive Darkness.

- Si lo que quieres es un juego sin Master y con modo campaña, olvídate del Dungeon Saga, el modo campaña necesita un master. Por el resto, el juego no esta mal, tal vez un poco simple a nivel de reglas, pero con alguna regla casera se puede arreglar. Eso para mi es un fallo enorme, no soporto las reglas caseras...

- Massive Darkness no parece que vaya a tener exploración, por lo que tampoco cumple con tus requisitos. Además, por lo poco que se ha visto, parece un poco demasiado simple a nivel de reglas, y el sistema de campaña (si es que tiene) no creo que sea nada del otro mundo...

- Shadows of Brimstone si que se ajustaría a lo que buscas, pese a que a mi no me gusto. Como dice kalisto59, tiene muchísimas tiradas de dado, lo que genera muchísima aleatoriedad y diluye el peso de tus decisiones en la partida. Haciendo lo mismo, una partida la puedes ganar sin despeinarte y otra puede ser un puñetero infierno. Y luego está el tema de la escalabilidad, que es bastante pésima a la que los personajes empiezan a ser poderosos. Además, para que el modo campaña sea redondo, lo ideal es añadir un conjunto de expansiones no oficiales (más objetos, mapa, diferentes pueblos entre dungeons...), con lo que volvemos al tema de las reglas caseras...

- Warhammer Quest también se parece a lo que quieres y creo que tiene algunos características muy interesantes (más narrativo que los anteriores, la exploración está muy bien pensada, el sistema de elección de acciones mediante dados funciona muy bien) pero tiene muy poca progresión de personajes entre partidas y el combate es bastante simplon...

- Del Darklight se puede decir poca cosa aún. Lo que puedo extraer de una lectura de reglas (lo que hay hasta ahora) es que tiene bastante parecido con el Shadows of Brimstone. Mi esperanza es que mejore esos defectos que le encontré a este último, aunque hasta que no lo hayamos podido jugar no lo podremos saber (mediados del año que viene, con suerte... ::)).

Otros que no has mencionado son Folklore y Gloomhaven, ambos de Kickstarter y deberían salir para finales de año (en teoría). Estos le da más peso a la parte narrativa y no tienen exploración, pareciendo más juegos de aventuras que dungeon crawlers como tal. Gloomhaven además tiene un sistema de combate sin dados con muy buena pinta, y Folklore un sistema de campaña que promete mucho y que recuerda a los módulos de AD&D de toda la vida (Ed Greenwood participa en la creación de la historia!).

en: 05 de Mayo de 2016, 09:28:06 147 SALÓN DE TE / ¿Qué os parece...? / Re:Terra Mystica, ¿qué os parece?

1) Los que hace dos años pensabais que era un buen juego, ¿lo seguís pensando? Me interesan las opiniones de los que les gustaba el juego, porque doy por hecho que a quien no le gustaba, no le va a gustar ahora. Así vemos qué tal ha envejecido en nuestras ludotecas (porque en la bgg veo que se mantiene).

Por mi parte sigo pensando que es un buen juego, aunque ya no lo considero un juegazo (de hecho, lo he vendido). Durante este tiempo he jugado unas 15-20 partidas y, en las últimas, ya tenía la sensación de "partida repetida".

2) Si decís que es muy rejugable, ¿por qué pensáis muchos que es carne de expansiones? De hecho tiene una en español ya, creo.

En mi opinión, es muy rico en posibilidades, pero el hecho de que haya tan poca interacción provoca que sea muy difícil desviar a alguien de su plan. Creo que cada raza tiene una estrategia más o menos óptima, de manera que, una vez que has jugado una partida con cada una, ya empiezas a "repetir" partidas. De aquí la necesidad de expansiones.

3) ¿Qué tal funciona a dos?

Yo opino que mal, si a 3-4 ya hay poca interacción, a 2 podéis jugar sin encontraros en toda la partida.

4) Por último, veo que habláis muchos de que es un puzzle. El concepto de puzzle en un juego de mesa no lo comprendo. ¿Me lo puede explicar alguien? De todos modos, sospecho que no tengo ningún juego puzzle, así que esa mecánica no creo que me suponga un problema; más bien al contrario, para mí sería novedoso.

Para mi, el concepto de puzzle significa que es un juego que te presenta un montón de opciones y posibilidades entre las cuales hay una opción "óptima" y que debes encontrar. Además, acostumbran a ser juegos bastante "solitarios" donde el contrario no puede "putear" demasiado y normalmente gana el que sabe resolver mejor el puzzle.

en: 29 de Abril de 2016, 12:17:16 148 SALÓN DE TE / ¿Qué os parece...? / Forbidden Stars, ¿qué os parece?

Estoy muy tentado de pillármelo, pero he leido un par de cosas que no me han convencido mucho. Una que puede haber entreturnos muy largos, de 15 minutos perfectamente en algunas batallas, donde sólo juegan 2 y el resto mira; la otra, que la explicación se puede ir a 1 hora. ¿Qué opináis de esto los que lo habéis jugado?

Yo he jugado una sola partida a 3 y, si bien es cierto que en algunos momentos te toca mirar como dos se pegan un ratillo, ni por asomo una batalla nos duró 15 minutos... Por poner un par de ejemplos, no me pareció que las batallas fueran más largas que en el Runewars, o en el Sid Meier's Civilization. Lo que puede generar más AP es mirar todas las cartas de mejora en el momento de mejorar el mazo de combate, pero eso es algo inevitable y su efecto disminuye con las partidas.

Respecto a la explicación, tampoco la veo especialmente dura. Tiene algunos mecánicas que hay que explicar con detalle para poder entender el juego, pero creo que es un juego que se puede explicar facilmente en media hora.

A mi es un juego que me encantó, despues del Rebellion es de lo mejor que he probado este año. Esperando estoy que anuncien más facciones, que creo que las 4 que lleva el básico se pueden quedar cortas en breve.
De los que lo habéis probado. ¿Veís alguna posibilidad decente de que funcione el modo 2vs1? 2 Imperiales contra la Rebelión. Yo siempre juego la Guerra del Anillo a 3 y me funciona muy bien. Me he hecho ciertas ilusiones con que con este pueda ocurrir igual.

Pues supongo que funcionará de forma parecida a como funciona en la Guerra del Anillo. Se dividen los líderes y cada jugador toma una serie de responsabilidades (uno tiene la mano de cartas de misión y los combates espaciales, otro realiza los combates terrestres y despliega las unidades...) pero todo tiene que ser pactado. A mi personalmente no me gusta demasiado, me parece un poco forzado, pero lo mismo pienso de la Guerra del Anillo, por lo que si te gusta uno, no veo porque no va a gustarte el otro. ;)
Yo acabo de jugar la segunda partida y estoy encantado con el juego. Otra vez como imperial, mi poderío militar era incontestable, aunque esta vez el rebelde ha conseguido desde el principio un par de planetas que le proporcionaban unidades suficientes para poder defenderse. Ha estado muy igualado, el rebelde haciendo un objetivo por turno, y yo descartando planetas a marchas forzadas. De hecho, el turno que he conseguido destruir su base ganaba él...

Ya hemos empezado a hacer alguna "maniobra" de distracción, y también podemos ya deducir un poco que misión va a intentar el rival en función de los líderes que use, se le intuyen muchas posibilidades estratégicas al juego una vez conocidas todas las cartas de misión y objetivo.

El combate, que es lo que me causaba más dudas al principio, ahora lo veo como un gran acierto. Es simple, pero cumple su función perfectamente, y te permite calcular muy bien los riesgos de cada enfrentamiento.

Juegazo, la verdad es que hacia tiempo que no me emocionaba tanto con un juego! ;D
Páginas: << 1 ... 8 9 [10] 11 12 13 >>