Hola,

En nombre del equipo de 4Dados, muchas gracias a tod@s los que habéis querido dejar un mensaje en este hilo. Lo agradecemos mucho, de verdad

Que bonito que haya dejado un poso en todos nosotros. Yo al llegar hoy a casa miraré la caja del monorraíl y le dedicaré un momento a agradecerle su presencia, mayor o menor, en todas nuestras vidas.

Un abrazo fuerte a todas las personas cercanas, él estará ya jugando tranquilo.

Buenas tardes,

Es un título perfectamente válido. Reimplementa al Suburbia, y habiendo tenido los dos, me he acabado quedado con este, y voy a tratar de explicar por qué.

Suburbia es un juego que escala mejor a 2-3 porque tiene mucha menos interacción que este, pero está más guiado en el sentido que hay que subirse mucho los ingresos para luego dedicarse a hacer puntos (o no tanto, pero en general tienes que subirlos), por el tema de la gestión del tamaño de la ciudad. Entonces todas las partidas tienen un patrón claro, aunque adaptable según las losetas que vayan saliendo. Y no puedes influir en el mercado salvo descartando alguna loseta que vaya muy bien a los demás (y no siempre podrás por los sobrecostes).

En el Castillos, solo el tema de que el Maestro Constructor tase las losetas de cada ronda le da un punto de oportunismo y de tener en cuenta lo que tienen los demás muy guapo. Eso hace que vaya mucho mejor a 4 que el Suburbia, en el que además hay bastantes losetas que se activan en el turno de los demás (ej. siempre que alguien coloque X) y es un poco caos a esos números si no se juega ordenadamente. Además, como este está más enfocado a la ganancia de puntos, dejando los ingresos principales en esa fase de tasación de losetas (el Maestro Constructor tiene que ir con mucho ojo para poder cobrar un buen dinero hasta que le vuelva a llegar el turno), el juego gana mucho en tensión por lo crucial de esta fase. Y luego ya es dedicarse a combar efectos, pero sin tanto cubito arriba/cubito abajo como en el Suburbia cuando tenemos que bajar los ingresos y la reputación al cruzar líneas rojas (la ciudad crece y es más difícil mantener contentos a todos). A nivel temático esto podría ser el punto diferencial de Suburbia respecto a Castillos, aunque los dos tienen un tema bastante majo y las adyacencias de las losetas tienen mucho sentido.

El Castillos llega ya con las expansiones, que al parecer eran lo que le faltaba al Suburbia para ese empujón extra, la de los bordes (aquí fosos) suena bastante parecida (aún no la he probado) en el sentido de que si tocas el foso, ganas puntos pero a su vez constriñen el espacio al construir habitaciones, porque estas han de cuadrar mucho mejor en tamaño. El resto me parecen pequeños añadidos así a priori que no estarán de más, y que añaden set collection y las típicas capas extra para distorsionar un poco el puzzle.

En cuanto a duración, Castillos es algo más largo, pero no mucho más (los dos suelen estar en torno a la hora, igual diez-quince minutillos menos en el Suburbia por el tema del orden de las losetas en el Castillos por el Maestro Constructor).

En definitiva, yo que suelo buscar más un poco de salseíto e interacción, me quedo con Castillos. Pero si juegas más a 2, Suburbia es muy buena elección. A 3 yo creo que están equilibrados. A 4 y a 5 (expansiones), mejor el Castillos (aunque como todo, cuidado con el entreturno a 5 si alguien empieza a robar más habitaciones, cerrarlas, etc).

¡Un saludo!

Por si no lo sabíais quienes me hayáis leído en los 10 años que llevo participando en La BSK, soy una persona no binaria. Como conozco el sesgo ideológico del foro y la política de moderación no he querido debatir el tema en este hilo. Sin embargo, sí lo he hecho en Darkstone, donde la moderación es mucho más laxa. No pensaba hablar aquí en cualquier caso, pero se ha escrito un mensaje cuya lectura es tan dolorosa para quienes estamos en este lado que sí voy a hacerlo.

Por último, el lenguaje inclusivo no tiene pies ni cabeza y nunca lo tendrá. Por otro lado, creer que algo como el uso de pronombres específicos puede ayudar mínimamente a alguien es vivir en otro mundo. Puede que incluso ellos mismos piensen que eso les ayuda pero no es cierto, por desgracia. Por eso, el colectivo trans es uno con tasas de suicidio altísimas. Tratarlo todo tan frívolamente no va a traer nada bueno.

Únicamente voy a enlazar mi mensaje en DS, así quien no quiera leerlo no tiene por qué hacerlo. Pero si

• tenéis el más mínimo interés por comprender cómo se ven las cosas desde el lado de las personas a quienes sí afectan este tipo de movimientos,
• estáis más interesados en conocer otros puntos de vista que en ser condescendientes dando por hecho que sabéis lo que les afecta mejor que ellos mismos,
• os gustaría evitar el terrible cinismo de hablar de por qué se matan personas cuya realidad no comprendéis en absoluto,

aquí queda mi (extenso) mensaje sobre el tema:
https://www.darkstone.es/saloon-de-darkstone-punto-de-reunion-y-charla-variada/masqueoca-elimina-intencionalmente-determinados-pronombres-en-la-traduccion/msg541406/#msg541406

Cita de: elroca en 04 de Diciembre de 2022, 00:11:32

Por si a alguien le puede interesar, he dejado en este link un circuito FanMade que he hecho para Heat:
https://boardgamegeek.com/filepage/250429/fanmade-montjuic-circuit

Saludos

Excepcional!!
Una pregunta para un dinosaurio como yo que no entiende de Photoshop ni historias de estas, cuando vaya a imprimirl tengo que decirle que ponga algún tipo de medida o algo o simplemente que va en un A1 y ya está?

Este mismo archivo que tienes en BGG, sin modificar nada del archivo, lo puedes enviar a Pixartprinting.es con estas medidas y especificaciones, para tener una lona vinilica impresa:

Por si a alguien le puede interesar, he dejado en este link un circuito FanMade que he hecho para Heat:
https://boardgamegeek.com/filepage/250429/fanmade-montjuic-circuit

Saludos

De todas formas es l oque decian mas arriba, las 2 ultimas versiones del Puerto Rico para llorar.

Limpieza de imagen pero perdida total de usabilidad.  Yo no lo tengo y no lo comprare hasta que hay una versión con los textos en las losetas. Es que ni se dignaron a hacer una ayuda para cada jugador, tienes que consultar el manual todo el rato y todo el mundo, no entiendo estas decisiones.

Después de leer todo el hilo me meto en medio para ver si he identificado que ha pasado aquí. Yo creo que es una cuestión de expectativas, queroscia creía poder leer una opinión de una persona que ha jugado lo suficiente como para conocer un juego en profundidad, que ya haya descubierto los matices que solo dominas a base de partidas, y puede ofrecer una visión desde esa experiencia. Creo que simplemente se ha sentido mal y se ha desahogado escribiendo sus penas en este hilo. Todos somos conscientes de la dedicación que hace este reseñador, incluso el propio queroscia, y nunca ha querido faltar al respeto intentado anonimizar de quien se trataba, pero no lo ha logrado descuidandose de alguna pista que otra y provocando la respuesta de la otra parte dejando claro su objetivo reseñando, y demostrando que no es el que queroscia creía que era

No tiene sentido seguir juzgando a estas personas, creo que nadie ha querido atacar sino expresar unos sentimientos, lo mejor sería dejar enfriar la situación

Cita de: queroscia en 04 de Noviembre de 2022, 15:59:12

Cita de: Celacanto en 04 de Noviembre de 2022, 14:25:13

Hombre queroscia. Si el hilo no pretendía ser un ataque y solo un comentario yo te agradecería que cambiarás el título del hilo, por qué ya te predispone mal, contenga lo que contenga el hilo.

El título del hilo solo pretendía llamar la atención, y al parecer ha funcionado. El que siga queriendo ver una falta de respeto creo que no ha entendido mi intención.

Pero como lo cortés no quita lo valiente y ya he dicho que no se me caen los anillos por disculparme, pido disculpas por usar la expresión «tomar el pelo» y procedo a cambiar el título del hilo.

Lo he estado pensando…

Había cambiado el título del hilo, pero he vuelto a dejar el original. Y me explico. Yo no predispongo a nadie; solo he expresado cómo me he sentido en una situación, y la comparto aquí de la misma manera en que lo hacen muchos otros sobre muchos otros temas. Si Iván no hubiera contestado, nadie (o al menos unos cuantos) sabría que hablaba de él. Así que de predisposición, nada.

Eres moderador. Si crees que me he excedido en algo, modérame y toma las medidas que creas convenientes. Las aceptaré con respeto por el equipo de moderación que decida lo que sea, esté más o menos de acuerdo.

Lo que sí tengo claro y es lo que he estado pensando y que me ha llevado a volver al título original, es que yo siento que no he hecho ni dicho nada cuestionable, así que no seré yo el que se autocensure.

En general —no en la BSK ni en el mundillo de los juegos de mesa— estamos alcanzando unos límites con el cuidado con lo que se dice que llegan al absurdo. Los que me conocen saben que no soy nada mala gente, pero que tampoco me callo cuando creo que no debo hacerlo.

 

A ver Queroscia, no se trata de que te hayas propasado o no, se trata de que tu discurso tenga un poco de coherencia.

Quiero decir...en que cabeza cabe decir que: "si no era un ataque directo, por que no puesto el nombre de la persona" Joe.... pero has puesto el nombre del juego de la reseña, que es la la que ha sacado esta semana misut, de manera que cualquiera con dos dedos de frente sabe de quien hablas. Si no buscaras polémica habrías ocultado el nombre del juego que no era en absoluto necesaria para tu argumento. ¿¿Pa que lo dices??

Punto dos... de verdad tu crees que el titulo no es ofensivo?? que no predispone a la gente al leerlo. Si crees que no, no tengo nada que decir pero sere yo un tio raro, pero al leerlo yo lo que entiendo mas o menos es:

MISUT te toma el pelo, que eres tonto! VIVA EL SEVILLA FC MUERA EL BETIS.

Francamente yo es que solo veo tres posibilidades, esto todo es fruto de una inocencia candorosa, vives en un realidad paralela distinta a la mia o eres tú el que intenta tomarnos el pelo.

y oye una post data, el tio este se curra reseñas semanales kilométricas desde hace años (que sabe perfectamente que yo no me leo)...que haya una que no se la haya currado mucho, no es que me parezca mal, es que me parece hasta sano.

A mi perdonadme, pero...en general...¿no nos estamos pasando de frenada?. En mi caso no termino de ver el problema, que una persona tenga su web y hable de lo que le da gana e interactue con la gente a la que le resulta interesante no me parece criticable, independientemente de lo que opinemos de la calidad de lo que hace o como lo hace...porque ni somos el dueño de esa web ni los que allí interactuan.

Leches, que es como si llega un pavo a un bar y le pregunta al camarero que le recomiende una cerveza/vino y desde nuestro atril nos pusiésemos luego a decir que el camarero no tiene ni idea, que no ha probado tantas IPAs como nosotros o que si no distingue un rioja de un ribera...¿pero a  quien le ha preguntado el pavo, al camarero o a nosotros?, porque le veo dos alternativas, o nos ponemos detrás de la barra o dejamos que cada uno beba/haga lo que quiera.

Coñas y metáforas a parte (porque ya verás como alguno dirá que mi ejemplo no sirve porque tal y pascual), mira que le he dado vueltas de por donde ver esto, pero es que lo único que se me ocurre es decir  "como el interpelado pone links en la sección de reseñas del foro se expone a la opinión del foro"...pero nada, que tampoco lo veo, porque normas del foro aparte (que entiendo que están más que cumplidísimas) y por esa máxima nos exponemos a que a todos los usuarios, hilos y opiniones estuviesen abiertos al escrutinio público, y una cosa es debatir sanamente en un foro y otra ser valorado...porque en el fondo es equivalente a ser juzgado, aunque sea moralmente...y entiendo (y espero) que eso no sea lo que nadie espera de este foro, del que personalmente creo que es una gran comunidad.

No creo que se trate de un tema de corrección política y autocensura, creo que es más bien un tema de interacción social y que el dichoso internet elimina o dificulta muchas capas de comunicación. No se, me cuesta creer a que si el autor del hilo y el interpelado estuviesen cara a cara se usasen las mismas expresiones, quiero pensar que cada uno expondría su postura, y ojo, que eso para nada quiere decir que se pusiesen de acuerdo, pero tengo la sensación que no escalaría como se ha hecho en el hilo.

Y voy finalizando el tostón, creo que las posturas están claras y que hay usuarios de cada lado, los que afirman que para poder analizar un juego hay que machacarlo para conocer hasta el más mínimo detalle y los que opinan que con unas pocas partidas te transmite información suficiente para hacerte una idea general de sensaciones. Con esto en mente ahí va mi granito de arena, croe que como muchas cosas en la vida la virtud está en un punto medio, a mi esta discusión me trae automáticamente a la mente un concepto de la gestión de riesgos, ALARP (as low as reasonable possible) <perdón por traer la lengua de la pérfida Albión pero al acrónimo en español es una castaña), es decir, se hacen acciones hasta que el valor de la acción no compensa el riesgo que reduce...visualmente es como una curva parabólica en la que cada vez la pendiente es menor, es decir, las primeras partidas te aportan mucha información, y en cada una nueva partida te quedas con un nuevo detalle, un nuevo matiz, pero ya no es tanta información como las primeras partidas...y llegará un punto dependiendo de cada juego donde se tiene ya una base estable para opinar. ¿De verdad hay que jugar 100 partidas al trivial para entender los matices?, ¿a que partida alguien a quien no lo guste el Brass se cura y ve la luz?, ¿de verdad tengo que probar todos los coches y en todas las condiciones para saber si no me gusta conducir?, ¿quien me da la métrica objetiva y auditable de cuando un juego es demasiado corto, o demasiado largo?, ¿en que se mide la interacción?, ¿en kilos?, ¿en dracmas?, etc.

Y cerrando, las opiniones, opiniones son y más cuando hablamos de algo subjetivo como son gustos o características percibidas porque por mucho que nos empeñemos ni esto es una ciencia ni van dando por ahí por ahí carnets de jugón, ¡y gracias a Dios!, porque en serio, si esto no fuese así, ¿cuál es el objetivo detrás?, ¿pensar que nuestro criterio es mejor que el de otro?, ¿que sabemos más y que por eso nuestra opinión vale más?...en fin que a cada pregunta que hago me dan más miedo las respuestas así que aquí lo dejo a ver cuantos palos me llevo.

¡Buenas! Primero de todo, no pasa nada por mencionarme, señor @queroscia, salvo que simplemente tenga ganas de atacar. Yo acepto las críticas si son respetuosas, que no llevo aquí 2 días y en enero cumpliré 10 años soltando parrafadas por amor al arte (no, en mi caso no cobro absolutamente nada, solo el kofi que tengo activado por si alguien quiere tener un detalle, pero que no da acceso a nada exclusivo, simplemente por cubrir los gastos del hosting).

Como ya he explicado en numerosas ocasiones, yo lo que pretendo ofrecer a mis lectores es lo que yo buscaba cuando empecé en la afición y no encontraba, y no es otra cosa que una opinión más o menos desarrollada de lo que ofrece el juego. En esencia es intentar poner en palabras lo que yo he sentido jugando a ese juego. En ningún caso intento demostrar que soy un experto en un juego en concreto ni ofrezco guías estratégicas salvo algunos apuntes basados en esas partidas que le he echado. Y siempre poniéndolo en cuarentena por eso mismo, porque no tengo una cantidad de partidas que me permita hacer un desarrollo de ese tipo.

Además yo no tengo nada que esconder. Todo el mundo sabe lo que juego porque lo enumero cada lunes. Se ve que no has hecho suficientemente bien los deberes porque no han sido dos, sino tres, y la primera a 4 jugadores. A esto le puedes sumar las discusiones que he tenido sobre el juego con gente que lo ha jugado por su cuenta (en Más Madera hablamos también del juego), más lo que yo leo por mi cuenta y cotejo con mis sensaciones. Me parece respetable que para ti yo no tenga base suficiente para hablar del juego tal y como lo hago, pero como eso depende de mi, pues no hay mucho que discutir.

Yo no me pongo a redactar hasta que creo tener claro lo que el juego propone y lo que ofrece. Y esa es mi objetivo principal a la hora de hacer una reseña, esto es, que el lector sepa lo que el juego me ha transmitido. Podré estar más o menos acertado, podrás estar más o menos de acuerdo conmigo.

Pero lo que no entiendo es el ataque. ¿En qué estoy tomándole el pelo a la gente?

De momento solo he jugado una en solitario, asi que hay que coger mi opinión con pinzas.
A mi me ha gustado, y tiene pinta de ir mejorando. Aunque se da un aire al flamme rouge, tiene bastantes diferencias respecto a este.
Para empezar has de gestionar la marcha en la que estás, lo que te va a permitir jugar más o menos cartas, pero si estas en una marcha alta (que te obliga a jugar más cartas) en una curva puedes ir demasiado rápido, lo que te hace coger cartas de motor forzado, que luego te entorpecen la mano.
Las reglas avanzadas meten mejoras al vehículo, que se traduce en cartas con efectos adicionales, reglas de campeonato, clima y alguna cosita más que aún no he probado.
Por el momento buena pinta, y con ganas de jugarlo más y con gente.

Pongo aquí los personajes rediseñados para modo Arda,en versión clásica de joc internacional.
Para los que como yo, no nos pudimos subir en su día al monorrail y tenemos las cartas antiguas.
También aparecen bilbo normal y algún objeto de botín (estos no son rediseño, pero sobraba espacio  ) si encontráis alguna errata comentadlo.

https://drive.google.com/file/d/1gZd5PO0Ap_kCKpwQNfTxFrbV0yAkrvWq/view?usp=drivesdk

Gracias por el aporte

Reseña de una partida a 8 jugadores.
 


Antes de la reseña creo que merece la pena comentar la delgada línea que puede separar el fracaso del éxito cuanto estrenas un juego. En este caso las condiciones eran especialmente adversas: unas reglas que habían sido preparadas únicamente leyendo el manual el pdf porque aún no había llegado el juego, un grupo que venía de jugar durante ya dos días seguidos (en unas jornadas), unas horas "delicadas" (final de la tarde, con las tripas rugiendo pidiendo la cena) y unos jugadores de los que no todos eran entusiastas de los juegos de roles ocultos.

Comenzar la explicación de reglas con algunas dudas y tener dos primeros turnos en los que no todo fluye tan rápido como debería por esto mismo puede llevar a momentos de "¿pero esto qué es?", "¿qué tengo que hacer en la partida?", problemas para entrar en "el círculo mágico del juego", y propensión a mirar el móvil durante la partida.

Afortunadamente, cuando la cosa cambia, las mecánicas comienzan a interiorizarse y la partida empieza a fluir, y el juego funciona, la cosa gira 180 grados y la expectación pasa a proactividad. Y aparece la magia.

Pues este ha sido el contexto de esta partida.

The Thing (la cosa): The Boardgame (no confundir con "The Thing" de 2010, el juego de cartas, ni con "The Thing: Infection at Outpost 31" de 2017) es un juego diseñado por Giuseppe Cicero y Andrea Crespi, ilustrado por Davide Corsi y Riccardo Crosa, publicado en castellano por Gen-X games en 2022 y pensado para fundamentalmente de 6 a 8 jugadores, menos recomendado a 4 y 5 y con un "apaño" de 1 a 3.



Pretende representar la película del mismo nombre, y en mi opinión lo consigue. Tanto por la principal mecánica, los roles ocultos, como por el contexto: las amenazas (frío, pérdida de combustible...), la aparición del helicóptero de rescate, los objetos y localizaciones, los test de sangre para analizar sospechosos...



La mecánica principal obvia son los roles ocultos: entre los jugadores, uno de ellos comienza siendo "alienigena". Cada turnos los jugadores deberán desplazarse a una localización para intentar realizar una acción en ella, y si coinciden con otros jugadores deberán tener un "encuentro" que consiste en mirar una de las fichas que el  otro jugador te ofrece, entre dos posibles, y que es el momento en el que el jugador alienígena podría poner su ficha de "alienígena" para "convertirte" (los humanos solo podrán poner en los encuentros dos fichas de humano, y el alienígena una de humano y una de "alienígena").

Es decir, cuando coincides con otros jugadores en localizaciones es posible que te "contagies-conviertas"... pero incluso aunque sea el alienígena no es seguro que te contagie.

Alrededor de esa mecánica tenemos unos objetivos y amenazas que añaden todo un ramillete de posibilidades tanto a los jugadores como a "la partida": todos los turnos se van a perder recursos-combustible (dependiendo del clima que a su vez depende de una tirada) que va a conllevar que las localizaciones de las que depende la energía y "calor" queden inutilizadas.

Vamos, una mecánica que te va a obligar a dedicar "acciones y tiempo".


Activar ciertas localizaciones va a requerir "repararlas" primero.
Y conseguir algunos objetos recomendable-necesarios va a resultar también complicado.



¿Y cómo capean los jugadores con todos estos "temporales"? Con las otras mecánicas principales: una selección de acciones (colocando en la fase correspondiente cada figura de cada jugador en una localización) y un "push your luck-fuerza tu suerte" por selección de cartas. Voy a explicar un poco esto, que merece la pena: cada turno, en la fase 4, cada jugador se mueve a una localización y pone, boca abajo, una de sus cartas de acción, que pueden ser de "Usar (activar la localización", "Reparar (la localización", "Sabotear (la localización)". El montón de cartas de acción (más una carta al azar, esto es importante) se le dan al jugador "líder" (que puede ir cambiando durante la partida), que lo barajea SÍN MIRARLO. Saca una carta y, dependiendo de lo que sea ("usar", "reparar", "sabotear") se la asignará a uno de los personajes, que pasará a estar tumbado (está obligado a asignar la carta) y gracias a eso se podrán realizar las acciones de las localizaciones con personajes o repararlas. Después decide si quiere seguir robando cartas o no, y si lo hace tendrá que igualmente asignarla.

Explicar una regla sin jugar al juego es bastante abstracto, pero no sé si se entiende que en este momento el líder tiene que "confiar" en que los jugadores y el azar le van a dar opciones para "conseguir objetos, minimizar las amenazas y alcanzar objetivos"... y que tendrá que gestionar tanto las cartas y sus opciones-penalizaciones (las cartas de sabotaje lógicamente perjudican-dañan localizaciones-opciones).



En la primera partida las localizaciones, 13, y sus opciones parecen muchas, pero en dos turnos ves que lo principal es recargar y reparar las localizaciones energéticas para no perder por congelación, reparar la zona de SOS para que venga un helicóptero a rescatar a los jugadores y ganar así la partida (bueno, ya sabéis que esto no es así de automático, ahora explico), conseguir objetos y armas, y especialmente conseguir "test" que permitan, en la fase posterior, mirar las cartas de rol de otros jugadores, "sospechosos", para intentar confirmar quién está "infectado-alienado" y quién no.



A todo esto se le añaden varias reglas de objetos, congelación, incendiar localizaciones para calentar la estación, clima, armas para evitar "encuentros-contagios"... que no tiene sentido explicar en una reseña porque no se van a entender sin jugar en vivo. Simplemente recordad que hay suficientes opciones de cómo intentar minimizar la amenazas del tablero y de los "alienígenas".

Sí merece la pena detenerse en comentar que la forma de victoria humana supone huir todos los humanos en las formas de escape: helicópteros y quitanieves, y que el orden en el que los jugadores "entran" en esos vehículos de escape (cuando se den las condiciones necesarias) depende de un track de sospecha, que a su vez está influido por las veces que cada jugador se ha "encontrado" con otros jugadores (y ha "mirado-intercambiado" fichas) y de una votación a dedo que cada turno hace aumentar las sospechas en cada jugador. En ese orden los jugadores deciden quién entra y quién no entra en el vehículo... y si entra un alien pierden automáticamente, y si dejan en tierra a un humano también.

.

Una cuestión importante es que el alien (o los jugadores alien-contagiados) pueden jugar ocultos, saboteando las acciones "desde dentro", intentando pasar desapercibidos para que los metan en el helicóptero... o declararse alien y jugar en este caso a "boicotear" la base para que llegue al final el track de congelación. (o ser obligado a revelarse tras un test). Salvado las distancias, como los "cylons encubiertos" y los "cylons revelados" en galáctica.

Hay alguna otra forma de "contagiarse" ya que por la base hay perros sueltos que implican robar unas fichas de "contagio alien", alguna mecánica por la que puedes encerrar a los perros, problemas con la luz y el hambre que reducen la cantidad de cartas de acción de los jugadores o les obligan a ponerlas al azar y alguna miniregla más, pero con esto creo que nos hacemos una idea.



SENSACIONES.

En nuestra partida todo salió tan sorprendentemente bien, y más teniendo en cuenta que no habíamos podido preparar bien el juego, que da a pensar que el juego está muy bien pensado y que todo está muy bien hilado: tanto los roles ocultos, como la mecánica de elección de acciones y push your luck como la de los "test" y el track de sospecha. Y cómo afecta todo eso a la paraoia, a las decisiones sobre quién escapa y quién no de la base y a otras elecciones.

El juego parece ofrecer muchas opciones estratégicas respecto a si centrarte en mantener la base mientras llega el helicóptero, si intentar obtener armas que eviten "encuentros" y por tanto contagios, si ponerte a buscar objetos para mejorar ciertas opciones, si centarte en buscar test para "pillar" a los alien... No es un juego "cerrado" que parezca que se puede "resolver" si se juega siempre con "una jugada ganadora", todo lo contrario, parece que las localizaciones y objetos son suficientes para tener distintas formas viables de afrontar la partida.

La mecánica de sospecha y la de "encuentros-infección" funciona muy muy bien en este contexto de roles ocultos.

Y una de las cosas más importantes, es que la duración de la partida es muy apropiada para la experiencia que ofrece: lo que pone en la caja, entre 60 y 90 minutos, es cierto (quizá un poco más si no tienes la reglas preparadas).

Como es una única partida no me quiero entusiasmar, pero me parece que es un excelente juego que parece muy muy bien diseñado y que si no cambia nada en posteriores partidas, saldrá mucho mucho a mesa.

IMAGENES ENLAZADAS DESDE LA BGG