En la BGG hay un par de rsúmenes de las reglas que igual te valen:

https://boardgamegeek.com/filepage/40835/basic-rules-summary-spanish

https://boardgamegeek.com/filepage/40837/advanced-rule-summary-spanish

En la derrota se conoce al hombre. En la victoria se conoce al caballero. 

Puedes grabar comentarios hablados en el móvil. O en un magnetófono vintage

Siempre que sale el tema se leen varios comentarios sobre lo genial que es el mapa de Valles Games que, a mí personalmente, me horroriza. Me parece oscuro, feo, recargado y muy poco funcional. Las fronteras y las líneas de enlace negras se confunden en algunos puntos con los contornos oscuros y no hay quien se aclare. Por eso me han encantado los contornos y las líneas blancas, un auténtico descanso para mis ojos fatigados.

No pretendo polemizar, es un tema de gustos y no veo que pueda haber discusión sobre el gusto de cada uno. Sólo quería puntualizar que algunos preferimos el nuevo mapa. En la BGG también hubo una discusión sobre el tema y decidí intervenir porque daba la impresión de que todo el mundo prefería el antiguo, y no es así.

Depende. Maharbal's Cavalry se juega como una carta de batalla más, por lo que se puede jugar en cualquier ronda de batalla. Y Ally Deserts también puede guardarse para cuando se necesite. Las demás sí que se juegan al principio de la batalla. Spanish/Numidian Allies Desert antes de repartir cartas, Elephant Fright después de que se declare carga de los elefantes y Spy in Enemy Camp tras haber repartido las cartas.

Explicaciones adicionales a las cartas en http://www.yxklyx.com/thecolosseum/hannibal/cards.html

Este hilo igual resulta bastante obvio, pero quiero abrirlo porque igual hay gente que piensa de diferente manera que yo y me cuenta algo que ignore.

Lo primero que hay que dejar claro es que jugar una carta de batalla tiene un coste muy alto. Al contrario que otros juegos como Successors, en los que tras jugar una carta de batalla robas otra del mazo, en Hannibal la carta se pierde y con ella un impulso que puede ser importante o importantísimo. Generalmente se trata de cartas de valor 1 y de impulsos de escaso valor, pero en el mejor de los casos estaremos dejando a nuestro rival el impulso final del turno y en el peor le estaremos otorgando 2 o 3 impulsos sin oposición y tentando a Júpiter o a Baal a provocar un desastre. Hay que valorar si no es mejor perder la batalla que arriesgarse a perder Córcega y Cerdeña, por ejemplo. Yo, personalmente, juego muy pocas cartas de batalla y me parece la opción correcta. No sé si todos estamos de acuerdo.

Lo anterior se puede aplicar también a las cartas de interrupción. Pretendo abrir más adelante otro hilo para tratar sobre ellas, pero si alguien quiere adelantárseme tiene todas mis bendiciones.

Pasemos lista de las cartas de batalla:

6. Marharbal's Cavalry (1-C). Una carta cartaginesa que puede ser devastadora o no servir para nada en absoluto. No se hacen muchos ataques con Doble Envolvimiento a lo largo de una partida y cuando se hacen es difícil que coincida tenerla en la mano. Mi recomendación es no usarla nunca al principio del ataque, si podemos ahorrárnosla tendremos un impulso más ese turno. De hecho sólo la emplearía si las líneas propias empiezan a flojear y las contrarias parecen firmes, es decir, cuando empezamos a tirar de reservas y la necesidad de jugar dos DE seguidos se vuelve desesperadamente imperiosa. Personalmente la veo más como el proverbial clavo ardiendo del que colgarnos cuando nos hemos metido en un berenjenal y no vemos la salida.

20. Spy in Enemy Camp (1-R/C). Mirar la mitad de las cartas del enemigo puede ser tentador, pero no creo que valga un impulso. La mayoría de las veces ya sabes por dónde vas a atacar, y las otras puedes resultar engañado por las cartas que te enseñen. Yo no la uso nunca, aunque igual tendríamos que jugar 100 batallas seguidas para ver en qué porcentaje puede servir para algo.

31. Spanish Allies Desert (1-R/C). Como la carta siguiente, es usada principalmente por el romano, que puede restar hasta 4 cartas de la mano cartaginesa. En los primeros turnos, cuando el ejército púnico de Hispania todavía es débil, puede resultar devastadora y parece obvio que los beneficios pueden superar los costes. Sin embargo creo que no la he visto jugar en todo el torneo. Si sólo vas a quitar 1 ó 2 cartas igual no merece la pena, a no ser que estés muy desesperado.

32. Numidian Allies Desert (2-R/C). Similar a la anterior, pero en África. Da más miedo todavía porque una buena derrota cartaginesa puede dejar vendida Cartago y la partida. Además suele sufrirla Hannón, que no tiene tanto talento como Asdrúbal. Para mí la que menos dudaría en jugar, pese a valer el doble que las demás.

42. Elephant Fright (1-R). Otra imprescindible en la mano romana y el coco de Aníbal cuando va de machote por Italia. Lo malo es que incluso con 2 cartas menos Aníbal puede pasar por encima de cualquiera y encima pierdes un impulso. Por este motivo me lo pienso mucho antes de usarla con un general de iniciativa 2 o menos enfrentado al insigne tuerto, contra otro general cartaginés ya me lo pienso menos. En mis primeras partidas con los cartagineses luché muchas batallas sin usar los elefantes por miedo a esta carta, pero ya no lo hago. Si hay elefantes que se pongan en vanguardia. La mayoría de las veces el romano no tendrá la carta, y si la tiene que la juegue y me deje el final del turno. Aníbal siempre puede romper el contacto, y si es derrotado habrá menos impulsos con los que perseguirlo.

29. Ally Deserts (1-R/C). Vale por dos cartas de batalla, una que le quitas al contrario y otra que sumas tú. De nuevo puede ser una valiosa ayuda o una completa inutilidad, depende de lo que robes. Y de nuevo sólo la usaría en una ocasión muy comprometida, ya que corres el riesgo de perder la batalla igual y encima tener un impulso menos. Lo ideal es, a mi entender, jugarla cuanto antes. Me explico. Al mirar cada uno sus cartas determina cuál va a ser su línea de ataque, a partir de ese momento las únicas cartas valiosas son las del palo que va a usar uno para atacar y las del palo que va a usar el otro para atacarte, aparte de las reservas, claro está. El resto de las cartas son peso muerto en la mano. Imaginemos que vamos a atacar por la derecha y nuestro rival nos va a atacar por la izquierda. Nuestro oponente tiene 12 cartas, incluidos 2 Flancos Derechos y 4 Flancos Izquierdos, además de una Reserva. Si uso la carta al principio de la batalla tendré 7/12=58.3% de cogerle una carta valiosa. Pongamos que tras 4 rondas de batalla le quedan 2 FI y 1 R y decido usar la carta. La probabilidad de ganar algo con ella sería de 3/8=37.5%. Puede que en ese momento estemos lo suficientemente desesperados como para arriesgarnos a perder un impulso para nada, pero lo ideal hubiera sido jugarla al principio.

Espero vuestros comentarios. 

Una aproximación matemática a las batallas en Hannibal. Rome vs. Carthage

Ante una batalla siempre nos preguntamos: ¿tengo ventaja o es un suicidio? Gano por tantas cartas, ¿será suficiente?

La respuesta no va a ser clara ni concisa, aunque espero que sea, al menos, útil. Para desarrollar dicha respuesta vamos a dividir la batalla en asaltos. Un asalto sería un conjunto de rondas de combate consecutivas en las que un determinado jugador tiene la iniciativa. Una batalla comenzaría con un asalto del jugador activo, que juega una o más cartas seguidas y es respondido por su rival hasta que, o bien éste no puede igualar la carta jugada y la batalla acaba, o gana la iniciativa y sobreviene un asalto del jugador no activo, que pasa a ser el atacante.

¿De cuántas cartas constará cada asalto? Por supuesto depende de la suerte de cada uno, pero mediante un estudio de probabilidad se puede determinar la longitud “esperada” de cada asalto. Esta longitud esperada sería la media de las longitudes de los asaltos posibles y podemos usarla como referencia para determinar el desarrollo “normal” o esperado de una batalla. Asimismo es posible usarla para decidir a posteriori si hemos tenido buena o mala suerte en una batalla y si es aceptable martirizar al oponente con nuestros lloriqueos (para mí nunca lo es).

La longitud esperada de un asalto, medida en cartas de batalla, depende únicamente del factor de batalla, también llamado de iniciativa, del general enemigo. Da igual que ataquemos con Aníbal Barca o con Aníbal Giscón, seguiremos jugando cartas de ataque hasta que el rival gane la iniciativa, lo que depende exclusivamente de su factor de iniciativa, no del nuestro. Lo que sí depende de nuestro general es la longitud de los asaltos del contrario. Si se enfrentan dos generales de iniciativas 4 y 1 probablemente el general con iniciativa 4 jugará asaltos largos y el de 1 cortos, pero si los dos son de iniciativa 4 normalmente ambos jugarán asaltos cortos.

Un general con iniciativa 1 tiene una probabilidad de 1/6 de ganar la iniciativa en cada ataque que sufra. Experimentalmente he llegado a la conclusión de que la longitud esperada de un asalto contra un general de iniciativa 1 es de 6 cartas, justamente el inverso de 1/6. No he sido capaz de demostrarlo matemáticamente, dejo el problema ahí por si alguien quiere intentarlo. También hay que entender que este 6 es un valor teórico que incluye, por ejemplo, la probabilidad de jugar 200 cartas seguidas, pero es un número fácil de obtener y recordar y por ello lo usaremos. Cuando ataquemos a un general con iniciativa 1 consideraremos “normal” que juguemos 6 cartas seguidas. Si jugamos 7 estaremos de suerte. Si nos gana la iniciativa tras la 2ª carta podremos lloriquear libremente, aunque es poco probable que consigamos algo con nuestro llanto. La idea es que, en principio, a cualquier general de iniciativa 6 le podremos jugar 6 cartas de media antes de que responda siquiera.

Un general de iniciativa 2 tiene 2/6=1/3 de probabilidad de ganar la iniciativa en cada ronda. Contra un general de este tipo la longitud del asalto esperada sería de 3 cartas.

Contra un general de iniciativa 3 la probabilidad sería 3/6=1/2, y la longitud esperada de 2 cartas.

Contra un general de iniciativa 4 la probabilidad sería 4/6=2/3 y la longitud del asalto esperada sería 3/2 o 1.5 cartas. Al atacar a Aníbal debemos esperar jugar asaltos de 1 ó 2 cartas solamente.

Una manera simplificada de entender esta teoría sería que podemos esperar que un general con iniciativa 2 juegue el doble de cartas que otro de iniciativa 1, uno de iniciativa 3 jugará el triple que uno de 1 y un 50% más de cartas que uno con iniciativa 2. Un general con iniciativa 4 jugará 4 veces las cartas de uno de 1, el doble que uno de 2 y sólo un 33% más que uno de 3. Sin embargo hay que tener en cuenta más factores.

Insistiendo de nuevo en que la suerte cuenta y que se pueden jugar asaltos de 5 cartas contra Aníbal, aunque serán raros, a estas alturas podemos ver como se desarrollaría una batalla teórica entre 2 generales. Pongamos el ejemplo de Magón (Iniciativa 2) atacando a Marcelo (Iniciativa 3). A la derecha pongo el total acumulado de cartas jugadas, el primer número sería las cartas jugadas hasta el momento por Magón y el segundo las jugadas por Marcelo.

Asalto 1: Magón juega 2 cartas de ataque:      2-0
Asalto 2: Marcelo juega 3 cartas de ataque:   2-3
Asalto 3: Magón juega 2 cartas de ataque:      4-3
Asalto 4: Marcelo juega 3 cartas de ataque:   4-6

Y así hasta que uno de los dos ceda.

Para analizar estos resultados necesitamos más datos. Si ambos pudieran aguantar 3 ataques y sucumbieran al 4 la batalla la ganaría Magón por un estrecho margen, pero esto ocurriría, en principio, en una batalla igualada de pocas cartas, pongamos 8-10 por bando. Si cada bando llevase 14 cartas, por ejemplo, sería más fácil que uno de los dos aguantase hasta 5 ataques, con lo que la ventaja estaría a favor de Marcelo. Si Magón tuviese más cartas que Marcelo podría aguantar más ataques y lanzar más ataques de un tipo concreto… En fin, que hay que tener en cuenta más de factores.

¿Cómo hubiera transcurrido nuestra batalla teórica si el ataque lo hubiese provocado Marcelo? Pues en principio le correspondería jugar 6 cartas antes de que Magón jugase su 3ª. Es un dato importante a tener en cuenta. El bando que ataca puede tener un impulso más que su rival (si gana), lo que es especialmente importante contra generales de baja iniciativa. Cualquier general, incluso con iniciativa 1, que ataque a Longo o a Giscón puede esperar jugar 6 cartas antes de recibir réplica, lo que probablemente baste para lograr una victoria unilateral. Contra un general de iniciativa 4 cabe esperar sólo una ventaja de 1 ó 2 cartas antes de pasar a la defensiva.

Más cosas que importan. Debido a las reservas el jugador con más cartas puede ser capaz de bloquear todos los ataques y ganar al agotar las cartas del rival. Esta no es una situación común, pero tampoco es descabellada, imagino que todos la hemos sufrido en alguna ocasión. Hay que tener cuidado al atacar a generales con poca iniciativa que nos superen en bastantes cartas. El poder atacar 12 veces mientras que el contrario lo hace sólo en 2 ocasiones tampoco es una garantía, especialmente si no tenemos 12 cartas de batalla en la mano.

Hasta ahora no hemos hablado de los Dobles Envolvimientos, que conllevan automáticamente la pérdida de iniciativa. En principio es preferible jugarlos contra generales de factor de batalla elevado, total iban a ganar la iniciativa igual… Si jugamos 4 DE contra Aníbal habremos perdido la posibilidad de jugar aproximadamente 2 cartas (hemos jugado 4 y esperábamos haber jugado 4*1.5=6 cartas en 4 asaltos). Teniendo en cuenta que sólo hay 6 DE y 4 reservas puede merecer la pena. Contra un general de iniciativa 2 estaremos intercambiando cada DE jugado por 3 Flancos Derechos, por ejemplo. Contra un general de iniciativa 1 implica cambiar un DE por 6 Asaltos Frontales. Igual había que pensárselo, dependiendo de la situación.

Otro ejemplo práctico: Aníbal ataca a Marcelo para romper el cerrojo de Ariminum. Cartago 15 cartas – Roma 20 cartas.

Asalto 1: Aníbal juega 2 cartas de ataque:      2-0
Asalto 2: Marcelo juega 2 cartas de ataque:   2-2
Asalto 3: Aníbal juega 2 cartas de ataque:      4-2
Asalto 4: Marcelo juega 1 cartas de ataque:   4-3
Asalto 5: Aníbal juega 2 cartas de ataque:      6-3
Asalto 6: Marcelo juega 2 cartas de ataque:   6-5
Asalto 7: Aníbal juega 2 cartas de ataque:      8-5

Como veis, en el asalto 5 Cartago ha jugado 6 cartas y Roma 3. Cartago tiene una buena posibilidad de ganar si ha acertado con el punto débil del rival, mientras que Roma tendría que esperar al asalto 6 para empezar a crear peligro (aunque nunca se sabe, claro). En cualquier caso, si la batalla se desarrolla como se espera (cosa que probablemente no ocurra) Cartago ganará con casi total seguridad en el asalto 7. Si añadimos el Probe Homicida de Aníbal está claro que Cartago tiene una alta probabilidad de ganar, indudablemente. Si las cartas púnicas son equilibradas y no presentan ninguna línea de ataque evidente siempre le queda la posibilidad de intentar romper el contacto antes incluso de atacar por primera vez.

Desde que llegué a estas conclusiones he cambiado bastante mi forma de jugar con el cartaginés. Antes prefería que fuese el romano el que me atacara para poder retirarme en mi impulso si perdía. Ahora ataco con Aníbal siempre que puedo para maximizar las probabilidades de victoria. Aunque las consecuencia de una derrota pueden ser más graves, a Aníbal siempre es difícil cazarlo. Al final con Aníbal hay que correr riesgos.

Espero no haberme liado mucho con la explicación. Lo que intento compartir es un algoritmo básico para toma de decisiones. Si queréis tentar a la suerte es bueno saber qué nivel de fortuna estamos exigiendo. Yo he visto a gente quejarse tras atacar a Aníbal con Varrón con una ventaja de 2 cartas, a ver si, con esta técnica, sois capaces de demostrar que es un suicidio manifiesto.

Ese es el precurso del actual ASL, y según dicen, era algo más accesible

Aparte de descatalogadísimo el Squad Leader original sólo trataba el combate de infantería. Luego fueron saliendo expansiones con blindados, artillería y demás, aparte de incluir nuevos ejércitos, pero la complejidad aumentó exponencialmente y con el problema de que las reglas aparecían distribuidas en varios manuales. En muchos casos había contradicciones y para encontrar la última regla, que derogaba a las anteriores, era necesaria una tesis doctoral.

Para solucionar esto se creó el Advanced Squad Leader. Es un sistema coherente y definitivo. Se eliminaron cosas y se modificaron otras, lo que a cierta gente no le gustó, pero eso es inevitable. Si te interesa el sistema prueba con los starter kits, pero una vez captado no hay vuelta atrás. Los demás sistemas tácticos te parecerán demasiado simples. Avisado quedas.

Se habla de una nueva edición por Consim Press. Lo he leído aquí https://boardgamegeek.com/thread/1595043/new-designer-signature-edition-consim-press

Sólo dice que se anunciará la preorden este mes y aparecen imágenes de las fichas y del tablero con muy buena pinta, en la línea de la edición de L2. Las fichas serán de algo más grandes (16 mm), y el mapa también, claro

He visto que él may not puede significar las dos cosas, pero para este contexto diría que no puede participar. Si, como dices, es una sanción, se le castiga no participando. Si significara "puede no participar" le estaría dando al sancionado la capacidad de decidir si participar o no, lo que no sería una sanción. A no ser que otra persona decidiera si participa o no, pero tendría que aparecer especificado quién toma la decisión, y parece que no es así.

¿como se traduce esto?

 they may not participate in the next call that the controlling player is a part of.

Es una de las cartas de evento de la expansion ladder 11 del flash point

No pueden participar en la próxima llamada (entiendo que de emergencia) en la que tome parte el jugador controlador. No sé qué es lo que controla porque no conozco el juego, espero que te sea útil.

Una pregunta inocente para David.

Hasta ahora tu juego se vendía y te proporcionaba algunos eurillos, imagino que no muchos, por lo que ni me hubiera atrevido a preguntártelo, pero tu juego está descatalogado, o lo estará en breve, y has afirmado que la probabilidad de que sea reeditado es mínima. ¿Qué pensarías si dentro de unos años ves a un aficionado con un P&P de Cruzada y Revolución desplegado? ¿Tirarías de guante y mandarías un guasap a tus padrinos o lo considerarías un cumplido a tu creación?

Cuidado con lo que contestas, podría ser utilizado en tu contra ante un tribunal civil 

Lo de leer el libro y tener montado el mapa con las unidades es un punto, desde luego. Veo que os habéis ido a batallas muy conocidas y, por tanto, muy trilladas. Os habéis planteado batallas algo más rebuscadas?

Bueno, pues muy buena suerte en vuestra andadura. Y acordaos de poneros en la BGG también.

¿Qué tal beber como locos y perseguir a las amigas de la novia? Yo he estado en algunas que ha funcionado muy bien.

Creo que me toca con morningsinger00.

¿Podríais copiar el enlace de la tabla de eliminatorias en el primer post? Es que cuando quiero consultarlo echo un rato buscándolo. Igual está en algún otro sitio más accesible y no me he dado cuenta.