Gran duelo que para mi gana Caylus en plan apisonadora.

Yo creo que los juegos no envejecen por ser de un tipo o de otro. Pierden su vigencia porque somos nosotros los que envejecemos a la vez que evoluciona la sociedad, lo cual nos lleva a ver cosas del pasado de un modo diferente. Muchas veces sólo el diseño exterior de una caja provoca un sentimiento de novedad o de vejez.

Agradecido a los que habéis publicado la información sobre el foro de darkstone.

Yo me quedo con ganas de probar muchos, pero especialmente:

Terra Mystica: original y creativo diseño con unas mecánicas que enganchan.

Twilight Struggle: no lo tengo por miedo a que una partida dure más de tres horas (tal y como dichen por ahí). No encontraría pareja para él ni de broma.

Caylus, pero en su edición Premium, que me parece un diseño más elegante que el cutre de la edición estándar.

Pondría muchos más pero con estos me vale de muestra.

La fase de capitán no acaba hasta que todos (rotando turno) vayan cargando materiales de un tipo, por lo que si alguien tiene el edificio del muelle, tiene un barco más a su disposición y debe cargar cuando le toque. Ese edificio del muelle es caro y quien lo compra, lo hace para tener ese privilegio. Es verdad que hay gente que no lo entiende, pero por lo que me ha tocado ver, más que por no entender las reglas, es por pura envidia de que otro tenga ese edificio.

Los edificios adquiridos son permanentes, por lo que la gente suele comprar siempre que pueden los edificios de una misma manzana (mismo color) y así conseguir puntos cada vez que otro cae en esos edificios. Lo que no se pueden hacer es cambiar la propiedad en medio de la partida. Sería una pequeña trampa si se puediese hacer, aunque se puede acordar al principio (antes de empezar) jugar con variantes.

Esto es como si vas a un concesionario de una marca de coches y, en lugar de ver coches actuales, tienen nuevas ediciones relucientes de coches de época. Por supuesto, todos ellos con mayor consumo, menor aceleración, peores frenos, incómodos, sin aire acondicionado y hasta con problemas para arrancar en invierno. Y eso lo ves cada día porque son los únicos coches que circulan. Por tanto, el potencial comprador no sabe que existen otros modelos más avanzados. Ahora bien, supongamos que un día un amigo te enseña un coche que se ha comprado y que tiene todos los avances actuales y por el mismo precio más o menos que los que tienen a la venta. Y tú le preguntas cómo conseguirlo, él te lo dice y tú decides o no comprarlo. Pero porque has tenido la ocasión de ver algo diferente. Ya sé que no es bueno el ejemplo porque los coches se ven por las calles a todas horas y los juegos se encierran entre paredes, pero lo que he querido decir es que para decidir adquirir algo, primero lo tienes que ver (como mínimo).

Entonces, bajo este punto de vista, yo entiendo que un juego es bueno en relación con la época en que se publicó. No me parece coherente que hoy día, con la cantidad de juegazos que hay, la gente se compre un Monopoly. Esto se hace sólo por una causa: desconocimiento.

Que se recuerde con nostalgia y con cariño, es lógico. Cualquiera que conserve un coche de época se puede dar un día una vuelta y disfrutar de sus "incomodidades", pero a nadie se le ocurre utilizarlo cotidianamente o para viajar.

Todo el mundo sabe que existen los libros y que dentro de ellos hay diversas categorías (novela, ensayo, didácticos, etc.). Me gustaría saber cuántas personas saben las categorías que existen de juegos de mesa. Hagamos un paralelismo entre otras creaciones intelectuales y juegos de mesa. Aquí hay un detalle que se nos pasa por alto y es que de entre todas las creaciones humanas que posibilitan propiedad intelectual, sólo los juegos quedan al margen de la educación oficial. Por eso la gente tiene la idea equivocada de que son para niños o para frikis y no se les da el valor intelectual que les corresponde.

La pintura, escultura y arquitectura son artes cuyo objetivo no es el entretenimiento, por lo que se las ofrece un trato de favor perdurable por el paso de los siglos.

En literatura, a todos nos han enseñado los autores de todas las épocas y te pedían saber de memoria los autores, las obras, sus características y hasta su biografía (que ya es pasarse). Y hasta nos han obligado a leer alguno de esos libros. La literatura pierde valor a medida que se convierte en lúdica. Esto hace que los libros sean considerados de más valor en función de su antigüedad y los libros actuales están encasillados en el consumismo de los hobbies. Por poner un ejemplo actual, no me imagino a nadie estudiando la vida de Ken Follett y al profesor obligando a leer "Los pilares de la tierra".

En música te tenías que saber toda la vida y milagros de los autores clásicos y saber identificar las obras musicales. Pero a medida que llegamos al momento actual, la música también pierde valor en la educación oficial. El jazz y el rock se estudian un poco de pasada y más como modas que como algo realmente serio. El resto de estilos surgidos desde los años 80 ya son considerados frikismo absoluto.

El cine, al ser de más reciente creación y divulgación, sólo se estudia en academias privadas para gente que pretende profesionalizarse. Pero si nos damos cuenta, las primeras creaciones de cine mudo y las películas en blanco y negro son las que realmente se consideran buenas por los críticos más sabios. El resto es lúdico y no tiene el mismo valor intelectual.

El software, al ser algo muy reciente, aún no ha tenido la profundidad suficiente en la educación obligatoria actual. Se ve muy poco y de manera bastante marginal. Su parte seria y más técnica se ha dejado para las ingenierías y la parte lúdica directamente no se trata. Interesante fue la investigación realizada sobre los videojuegos por una universidad americana que descubrió numerosas ventajas en los usuarios que los practicaban con frecuencia.

En juegos de mesa sólamente tiene valor el ajedrez y ni siquiera se enseña oficialmente. A alguien con mucha cara se le ocurrió federarlo, ello dio pie a que otros países también lo hicieran y está catalogado como deporte con sus competiciones a las que ponen relojitos para evitar los AP. Este hecho es el causante de que la sociedad trate al ajedrez de un modo distinto y no que haga pensar porque eso es factor común a todos los juegos en mayor o menor medida.

La consecuencia es clara: a medida que una creación se hace lúdica, su valor se desploma porque hemos sido educados para infravalorar las creaciones lúdicas y de ocio, las cuales adquieren mucho valor económico pero escaso valor intelectual. De hecho, los creadores de juegos de mesa no suelen tener esto como única profesión para ganarse la vida.

El resultado final es que de todas las creaciones intelectuales surgen grupos de culto y nosotros somos uno de ellos.