Me volvía mico buscando el nombre de un personaje entre los múltiples reglamentos y suplementos de reglas, así que he elaborado una tabla alfabética de todos los personajes de Marco Polo, incluyendo la miniexpansión "Nuevos personajes" y la expansión "Los compañeros de Marco Polo". Como ocurre en las buenas editoriales, hay nombres de personajes que no coinciden con la traducción impresa en el reglamento, así que en estos casos he dejado como principal el nombre de la ficha de personaje y he puesto entre paréntesis el que figura en el reglamento. También he intentado dar una nueva redacción más aclaratoria a las descripciones de cada personaje. He añadido al final la lista de los 15 regalos circulares de la miniexpansión más otros 5 no oficiales y también las descripciones de las losetas de compañeros de la expansión 'Los compañeros de Marco Polo'.

Enlace de descarga:
https://boardgamegeek.com/file/download_redirect/7e637d73e1d27f676fb0ad1e70129d89ef924e0d3e993488/Lista+de+personajes+regalos+y+compa%C3%B1eros.pdf

Yo sin ningún dato científico y basándome únicamente en n mi experiencia juego porque me divierto y paso de buscar nada más.

¿Cómo? ¿Sin ningún dato científico? ¿Basado únicamente en tu experiencia? A ver si va a ser que es depende de quién lo diga.

Completamente en desacuerdo. Hablamos de ciencias de la salud y de salud. Es estrictamente necesario avalar con datos objetivos las recomendaciones, conclusiones o propuestas que se realicen.

En ciencias de la salud es importantísimo no elevar a argumento el "a mí me ha funcionado", cosa que por otra parte debería estar más que superada. No digo que no haya que prestar atención cuando alguien dice tal cosa, para precisamente investigar con rigor el por qué de esa afirmación: efecto placebo, variable no controlada, principio activo no conocido... Pero darle credibilidad "per se"... me parece muy muy muy peligrosa una actitud así, y abre un camino muy nocivo.

Vuelvo a repetir que no quiero decir con esto que no se pueda opinar. Por su puesto que se puede. Pero la validez y solidez de los argumentos siempre van a estar soportados por evidencia científica, si no la aportamos nos estamos quedando en el nivel "la opinión" y del "testimonio".

La base del desacuerdo es que tú crees estar en un foro profesional de ciencias de la salud donde solo se puede comentar aportando sesudos estudios y yo creía que esto era un punto de encuentro para personas que comparten una afición lúdica. Entonces, yo me lo tomo como que puedo dar un consejo que a mí me parece saludable en base a mi experiencia y a las conversaciones y hechos que me rodean sin más ánimo que el de la buena voluntad. Sin embargo, para ti no vale porque crees estar en otro lugar más elevado donde la opinión debe estar sustentada y otorgas credibilidad solamente a los análisis (y, sobre todo, a los metaanálisis).

Al decir que se permite opinar y a la vez imponer limitaciones de validez y solidez científicas, se está cayendo en un ejercicio de trilerismo (que supongo involuntario), algo así como "Opina, que no te prohíbo, pero te limito y, si no sigues mi criterio, tu opinión es una torpeza y ya has perdido".

Yo soy partidario de que conviene bajarse un poco de la nube porque puede haber personas que están quedándose fuera de juego para no parecer ignorantes, cuando sus comentarios, opiniones y consejos son (para mí) más influyentes (por cercanía) que lo que puedan decir meticulosos análisis y metaanálisis realizados en Tokio o Nueva York. Esos estudios solo interesan a los profesionales de un ramo determinado y esto no es un foro de profesionales de ningún tipo. Y el que lo sea, debería asumir dónde está y pensar que a quien se dirige no es a pacientes ni a colegas de profesión. Si quieren dejar su argumentación, me parece correcto que lo hagan, que siempre es enriquecedor, pero no como una imposición que invalide los comentarios que emite un usuario sin esos conocimientos. Aun a riesgo de parecer incoherente y necio, aprecio en este foro mucho más los comentarios y consejos basados en experiencias propias, en sentimientos y emociones directas de las personas que lo cuentan en primera persona, aunque no estén fundamentadas en argumentos científicos.

En el libro publicado por el entrenador de fitness Samir Becic "Resync your life" se incluye una lista de 10 beneficios que tienen para la salud los juegos de mesa:

 1. Efecto de diversión y bienestar debido al aumento de las endorfinas
 2. Mayor tiempo en familia
 3. Formación de la memoria y habilidades cognitivas
 4. Reducción de los riesgos de enfermedades mentales
 5. Disminución de la presión arterial
 6. Aumento de la velocidad de respuesta ante eventos
 7. Reducción del estrés
 8. Aumento del sistema inmunológico
 9. Mejora del desarrollo infantil (habilidades de lógica y razonamiento, mejorar el pensamiento crítico y aumentar el razonamiento espacial)
10. Terapia de tratamiento de motricidad fina para levantar o mover piezas que son acciones que involucran coordinación y destreza.

Además, se hace mención a que se ha descubierto que los juegos de mesa pueden ser realmente útiles cuando se añaden a los tratamientos de terapia ocupacional.

Todo esto se puede consultar en inglés en:
https://howgameareyou.com/health-benefits-board-games

No obstante, y dado que aquí se ha argumentado con estudios divulgativos del NCBI, me permito mencionar un estudio publicado este mismo año por el Doctor japonés Mutsuhiro Nakao en la plataforma PubMed del NCBI, o sea, la misma plataforma divulgativa que utilizó el señor Afrikaner para su primer comentario que tachaba de falsa mi argumentación inicial. En el resumen del análisis, se dice textualmente que "varios ensayos controlados aleatorios indicaron que los juegos de mesa tradicionales (por ejemplo, ajedrez, Go y Shogi) ayudan a mejorar el deterioro cognitivo y la depresión, y que los juegos de mesa recientemente desarrollados son beneficiosos para modificaciones de comportamiento, como la promoción de una alimentación saludable, el abandono del hábito de fumar y el sexo seguro. Aunque la cantidad de estudios que han evaluado el uso de juegos de mesa en términos de salud mental sigue siendo limitada, muchos estudios han proporcionado hallazgos interesantes sobre la función cerebral, los efectos cognitivos y la modificación de los factores relacionados con el estilo de vida relacionados con la salud."
Documento original: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6380050/pdf/13030_2019_Article_146.pdf
Divulgado por PubMed en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6380050

Dicho todo esto, no entiendo por qué hemos de venir aquí a conversar trayendo por delante unos análisis publicados por expertos que, según mi modesta opinión, no tienen por qué ajustarse a nosotros o a nuestras circunstancias. De hecho, se puede intentar la búsqueda de análisis que digan todo lo contrario y hasta es posible que se encuentre algo, pero me da igual. Cada persona es un mundo y cuando alguien dice que le va bien algo, no se le puede exigir que traiga consigo un aval como si fuese a pedir un préstamo. Con esta actitud, lo único que se consigue es excluir la opinión de personas que, dado lo elevado del listón, prefieren no decir absolutamente nada, no sea que lo tachen de falso y se sienta un torpe por parecer estar a mucha distancia cultural de quienes hacen alarde de su sabiduría.

Bueno, esto simplemente no es verdad. No está demostrado. Que a ti o a tu amiga psicóloga les parezca así no lo hace real. Para demostrar que una intervención tiene potencial terapéutico, hay que probarlo en un ensayo.

Vaya, perdóname porque ni soy médico ni psicólogo ni me dedico a realizar ensayos clínicos y estadísticas. Mi comentario se ha derivado simplemente de una conversación privada totalmente informal y no sabía que para compartir esa argumentación por aquí tuviese que ser un científico erudito y venir con bata blanca. Sin duda, todo ello me ayudará a pensarme dos veces pretender escribir comentarios sin haber conseguido una demostración científica concluyente.

Una afición es todo lo cara o barata que desee el aficionado y su nivel de implicación. Dicho esto, mi opinión es que un juego, visto como una unidad aislada, es carísimo. Desde el punto de vista de los componentes, no me parece creíble que juegos que solo incluyen unas cuantas piezas pequeñitas de madera y el resto cartón y papel pueda costar más de 40 euros y máxime si tenemos en cuenta que muchos se fabrican en China. Ni siquiera si tienen plástico cuando se trata de un material cuyo valor es ínfimo. Recuerdo cuando yo era pequeño y nos vendían por una mísera peseta un sobre con media docena de indios y americanos de plástico de un tamaño más que considerable y no venían de China precisamente.

Desde el punto de vista del copyright y de los diseños, al autor le pasará lo mismo que a los compositores y es que la editorial y el punto de venta al público serán los que se lleven la mayor tajada. Sin embargo, el precio final lo crea el mercado por sí mismo y el mercado somos nosotros. En consecuencia, si los juegos son caros, es porque nosotros hemos contribuido a que sea así. Es inevitable que las empresas jueguen con nuestras emociones para poner los precios.

Parece una bobada, pero la pregunta tiene un trasfondo filosófico-biológico tremendo. Yo creo que no solo no existirían los wargames, sino que no existiría ningún juego de mesa, a no ser que fuese completamente cooperativo. El ser humano lleva en su genética la competitividad y por eso ha habido tantas guerras, ya que somos insaciables y queremos el poder a toda costa. A medida que hemos ido evolucionando como especie y hemos aprendido a empatizar un poco (unos más que otros), hemos ido sustituyendo guerras por juegos. Incluso los machos humanos siempre se han peleado por las hembras, exactamente igual que los animales. Siempre queremos ser los mejores y que nos adulen. Sin embargo, aunque parezca absurdo este tipo de competitividad, es a  la vez lo que proporciona ambición, afán de superación y autoestima. Si no fuese así, no saldríamos de nuestra zona de confort y la humanidad no avanzaría. La sustitución de guerras por juegos lleva muchos siglos haciéndose mediante los juegos olímpicos, la fabricación de embarcaciones (era motivo de envidia ver navíos extranjeros mejor preparados) y técnicas agrícolas; actualmente, con toda serie de deportes y entrega de premios literarios o científicos. De alguna manera, queremos demostrar a los demás que somos buenos en algo y que merecemos admiración.