Respondo a las dudas y luego comento.
El objetivo que descartó es: "La nave debe llegar a la Tierra O eres el único superviviente".
Por lo que básicamente tuvo que decidir en el primer turno (cuando ya se produjo el primer encuentro) si optar por confiar en que colaboraríamos lo suficiente los 4 que eramos para llevar la nave a la Tierra o jugar a matar. Vio más fácil en ese momento la de matar, ya que, matar le pedían las dos igual pero con la otra matando a 1 en concreto ya le valía, sumando a que, dio la casualidad de que puso usar objetos para usar la autodestrucción de la nave. Por lo que ese fue su plan, primer turno, activar la autodestrucción y a partir de ahí, evitar que X escapara mientras él lo lograba.
Será tácticamente buena o mala idea, pero desde luego fue una risa, nunca me esperé tal acción el primer turno XD , por lo que la partida solo duró los 6 turnos.

Realmente jugó bien. Usó muchas acciones para activar puertas bloqueandole el paso y negándole acciones siempre que podía.

Dicho esto, a lo que me refiero es que existe la posibilidad de "misión imposible", por pequeña que sea.
Como digo, él no jugó mal, ahora, pasa que, casualmente el jugador X fue casi a la par con otro jugador y, desgraciadamente, todo lo malo que podía suceder (ataques alien, fuego en momentos inoportunos, etc) se los comía siempre el otro  .
Así que fue una combinación de puertas que cerró pero que por eventos u otras cosas se abrían, los ataques se los comía "el de al lado", ese otro le iba ayudando porque, obvio, también le interesaba alcanzar las cápsulas, etc.

Como digo, muchas sumas de factores que dieron ese resultado.

Y a eso me refiero, a que, en un juego tan completo, llegue a suceder una imposibilidad total de ganar, aunque sea de 1%.

PD: el resultado final fue que el jugador X y "su amigo que se lleva todos los golpes" salieron de la cápsula, pero ese otro no ganó (aunque sobrevivió). El chico en cuestión, como digo, se quedó sin opción a ganar por lo que se rindió (total, quedaba ya 1 turno de autodestrucción, no venía de ahí). Y yo, que iba a salir por las otras cápsulas, vino, justo en ese momento, la Reina a decirme que está muy feo que me llevara un huevo de su nido y me mató.
En resumen, solo ganó el jugador X.


Y recalco, realmente lo más importante, la partida fue genial, breve pero intensa; divertida y muchas risas, y con giros inesperados. Además de que, una de las cosas que veía y me gustó es que es realmente difícil de ganar, y que fácilmente podemos perder todos.
El juego me ha encantado y apuesto a que será de mis favoritos.
Pero me escama un poco esa pequeña posibilidad. Quien sabe, quizás nunca se vuelva a dar esa suma de coincidencias.

Depende del juego, hay algunos que el efecto rey no se nota, y otros en que es tan destacado que normalmente las estrategias de la partida van a girar entorno a eso. Se me ocurre el Coup o el Ciclades como juegos donde este efecto es muy potente.

En verdad no lo veo mal, como han mencionado si en un juego, con 1/3 o 1/2 de partida el que va ganando se hace imparable pierde bastante gracia (a menos que sea un juego de 15 minutos); y el fomentar alianzas breves, las puñaladas, la diplomacia,... amplia el juego, hace que no solo los componentes del juego le den forma, si no los propios jugadores.

Pero por otro lado, que un juego gire casi por completo entorno a esta dinámica lo rompe bastante. El Coup que he mencionado, es un juego donde hemos comprobado que para ganar hay que jugar toda la partida a no ganar.... que gracia tiene eso? XD

Solución? En juegos así no se me ocurre, las reglas y dinámica están diseñadas de tal forma que no de más opción que atacar aliados al jefe.
Pero la mayoría de juegos que tienen este efecto suelen tener muchas opciones para que el juego sea entretenido aún así, e ir a intentar ganar de todas formas.
En Ciclades atacarás al jefe si puedes pero a su vez no descuidarás tu estrategia, en Catán no comerciarás con quien va ganando o se lo pondrás muy caro.... normalmente.
En juegos más complejos como TI o Eclipse este efecto no es tan potente, y las alianzas, como digo, suelen no durar mucho.

Claro que también depende de los jugadores, pero eso siempre sucederá. Está que si la parejita que siempre van juntos, o al contrario los que siempre se pican... Pero si vas a jugar con ellos tendrás que adaptar un poco la estrategia a ello para bien o mal jeje.

Pues yo voy a confesar que cuando era pequeño, a veces (pocas) hacía alguna trampa jugando con mi hermana XD, pero igual a veces eran trampas beneficiosas para mí y otras veces para ella jeje.

Pero por lo general, evidentemente como fan de los juegos, hacer trampas lo veo más que absurdo.
Recuerdo también cuando era joven que participé en un torneillo de barrio de ajedrez, jugué con un niño que casi jugaba al ajedrez como a las damas XD, pero claro como era un niño, si no le veían "es que es joven blablabla"..... lo triste es que aún así le gané jajaja, que ya es grave hacer mil trampas y perder.

Luego tenemos trampas menores, que de todas formas por dentro me pican pero tampoco pasa nada; por ejemplo conocer a nuevas personas y decidir jugar un king of Tokyo, y que 1 persona no se cure 1 vida en un momento concreto (que también puede ser un despiste, pero es de esos "despistes" que dudas mucho que haya sido sin querer); pero por no ganar un king of Tokyo no me voy a morir, y prefiero seguir conociendo a esa gente

Evidentemente, hacer trampas en juegos más serios ya es para no volver a jugar más con dicha persona.

De todas formas hay otra cosa que no son trampas tecnicamente, pero a mi me molestan por igual, incluso no se si más; pues hacer trampas se ve, te saltas las reglas y realmente es tonto hacerlo, si juegas es para jugar.
Pero a lo que me refiero ahora son esas situaciones de "voy a perder, pues... voy a trolear la partida" o "voy a hacer que X persona gane, porque sí".
En mi grupo de amigos tenemos una amiga que a veces hace eso, y me molesta mucho. Una vez fue en un pequeño torneo de Mundodisco, nos tocó ella, otro amigo del grupo, yo y una 3a persona. La chica no iba mal pero a media partida se quedó atrás, el amigo y yo íbamos empatados. Pues nada, la amiga decidió que iba a hacer todo para que el amigo ganara. No hace trampa, pero le quita toda la diversión al juego.

Hay situaciones inevitables así, en muchas partidas he visto estar en el último turno, y estar 2 o 3 listos para ganar, y tú no puedes ganar pero tu acción hará que o gane A o gane B, cuando pasa eso yo lo considero un empate, pero aún así es divertido ver como la persona decide quien gana XP

Yo también opino como la mayoría XD

Como filler está bastante bien, sencillo y rápido, con imágenes bonicas y una temática graciosa sin ser a su vez pretenciosa.
Pero lo bueno es que a la vez de ser sencillo tiene un poco de estrategia; el ver que pillan los otros y recordar las manos, y decidir sobre que cartas basar tu estrategia.
Bueno, en verdad cualquier juego de draft tiene esa mecánica pero al menos este es supersencillo sin a su vez perder esos factores.

Hace tiempo que no lo juego, pero el combo que recuerdo más bestia era
- viajeros del tiempo + aliens
Te da igual el tablero, juegas con tus propios puntos y sueles tener más que suficiente.

Otros combos chulos son cibermonos + dinosaurios. Y no recuerdo pero otro interesante creo que era steampunk + robots. Es que también tiene gracia hacer combos  temáticos