La cosa irá para largo, porque todavía están eligiendo Youtuber para grabar el unboxing de Franco.

Cita de: sanyudo en 24 de Julio de 2018, 12:19:00

Estamos inmersos en una era anti-científica donde precisamente el exceso de información y la exigencia de respeto hacia cualquier emisor, nos ha llevado a un punto en el que mucha gente -sobre todo con conocimientos limitados, pero no siempre- tiene serias dificultades para discernir qué información es cierta y cuál es falsa.

Según las encuestas (de la FECYT por ejemplo), la gente con estudios superiores cree más en las pseudoterapias.

Cuando digo "conocimientos limitados", me refiero sobre el tema en cuestión del que tienen que separar lo cierto de lo falso. No conocimientos "en general".

Estudios superiores es una categoría amplia, que incluye distintas disciplinas que no son necesariamente científicas, si bien puedan estar relacionadas. Simplificando, a partir del listado de grados: Sobre el 40-45% de los estudios superiores podrían considerarse "de ciencias". Y un 25% serían de "ciencias exactas" o de la salud.

Si algo parecido a la homepatía o un "remedio natural" funciona, tiene que haber sido observado, probado, demostrado y enunciado científicamente. Si no ha sido así, entonces no se puede asegurar que funciona y decirlo es una irresponsabilidad.

Lo de condonar la estupidez y la ignorancia de esta manera, abanderada bajo la libertad de expresión y de decisión, nos está llevando a sitios tan escabrosos como la moda de leche cruda, la del agua cruda, la de los alimentos crudos, la de los anti-vacunas, ... Y, si se me permite salirme del tema general del hilo, hasta los tierra-planistas. Estamos inmersos en una era anti-científica donde precisamente el exceso de información y la exigencia de respeto hacia cualquier emisor, nos ha llevado a un punto en el que mucha gente -sobre todo con conocimientos limitados, pero no siempre- tiene serias dificultades para discernir qué información es cierta y cuál es falsa. Si a esto le sumamos que mucha gente no es capaz de aceptar sus propias limitaciones y desconocimiento, se da el caso de llegar a dar por válida cualquier gilipollez y negar hechos científicamente probados.

Quizás el problema parte de que aquí nos han dicho que todos somos iguales: Igual de guapos e igual de listos. Podemos ser lo que queramos. Y esa es la mentira más grande que nos han colado. No todos tenemos las mismas habilidades, ni físicas ni mentales ni sociales -como en las fichas de Vampiro- y parece que decirlo en un delito. Tenemos que tener los mismos derechos universales y las mismas oportunidades. Eso está claro... Pero algunos podrán aprovechar unas, y otros podrán aprovechar otras.

Stephen Hawkings no era capaz de jugar a baloncesto como Shaquille O'Neal, y el segundo seguramente no disponía de las habilidades que tenía Hawkings. No eran iguales. Entonces... ¿Shaquille O'Neal puede decir que la Tierra es plana (y que tiene pruebas de ello porque conduce mucho rato en línea recta y nunca ha "sentido" la curvatura terrestre) y quedarnos todos tan panchos? ¿Eso es libertad de expresión? Yo diría más bien, falta de responsabilidad. Lo curioso es que, la que se habría liado a nivel internacional si Stephen Hawkings hubiera sido convocado para jugar con la selección de USA de baloncesto en los JJ.OO. ... ¿Absurdo, verdad? Pero acaso, ¿no somos todos iguales?

Tengo mucho miedo del momento en el que mis hijos -aún son muy pequeños- se enfrenten a toda esa cantidad de información, sin ser capaces de separar el grano de la paja y lo cierto de lo falso. Porque entonces pueden llegar a casa diciendo cosas como que la papaya cura el cáncer, o que el Sol orbita alrededor de la Tierra. Peor aún: Pueden CONVENCERSE de ello y negar cualquier evidencia científica contraria. Es aterrador.

Einstein no era infalible. Ante este comentario, Bohr siempre le corregía: "Pero nunca te olvides de comprobar la intensidad y cantidad de los neones, Albert."
O quizás fue Aristóteles el que lo dijo...

Ben, no sé si hay una norma en el foro al respecto -más allá de las propias de "netiqueta"- , pero estaría bien que pudieras cuidar un poco lo del doblepost, triplepost y sucesivos para que todo sea más legible. 

El valor catastral de una finca es su valor MINIMO legal.
Igual no me he enterado bien de esto... Pero se puede vender perfectamente por debajo del valor catastral. Luego, los impuestos de la transacción de los cobran en función del valor catastral o el valor de venta, el que sea más alto. Hay vías para reducir el ITP según el valor de venta... pero vamos, que no es el tema de este hilo.

¿Podemos volver a lo de la cocaína sin gluten? Digo, a lo de protestar porque la gente no deja los juegos al precio que yo quiero. Que es lo importante del asunto.

Sí, me refería a usarlo para tener cierta referencia, junto con los precios en tiendas.

Además está concienzudamente estudiado -por dos aficionados que se revisan los mercadillos todas las mañanas desde el WC y con el móvil- que cualquier juego de segunda mano se devalúa un 30% en cuanto sale de la tienda y un 50% si se retira el precinto. Menos que eso, es estafar al personal, especular y asesinar gatitos. Los juegos rebajados menos de un 30% hacen llorar al niño Jesús.

Por cierto, de la gente que suele defender esas rebajas, casi nunca veo anuncios de venta. O es que vuelan, porque ponen unos precios del copón, o yo no lo entiendo.