logo

Panel de agradecimientos

Mostrar los mensajes que están relacionados con el gracias. Se mostraran los mensajes en los que te dieron un agradecimiento otros usuarios.


Mensajes - raik

A mi me resulta interesante ver como en el mundo actual de la corrección política y las campañas de boicot en redes sociales alguien decide ir contra corriente y se marca semejante producto.

Vaya por delante que no me despierta el más mínimo interés ni simpatía, sin embargo como estrategia comercial es muy interesante hoy en día. A ver en qué acaba.
"Un juego injugable por una traducción" es justo el que aparece en el título de este hilo.
Y lo que mola tener esto en tu casa como objeto de colección... Una errata que se le pasa a cualquiera. A mi se me paso cuando la compre xDD



Hey! esa errata es mia!... 7 años ya, como pasa el tiempo, cuantas cosas hemos hecho... y cuantas cosas han cambiado.
De cualquier modo siempre fue una buena expansión, de un buen juego.

Esa errata es mítica. A ver si la reeditáis que estoy tras esa expansión. Por mi con errata y todo, que mola mucho más.
No hay ni malos ni buenos. Ellos no editan expansiones salvo que lo vean muy claro y yo no compro sus juegos salvo que lo vea muy claro

en: 28 de Noviembre de 2019, 11:53:56 35 SALÓN DE TE / ¿Qué os parece...? / Undaunted: Normandy, ¿qué os parece?

    A mi el juego me flipa pero tiene bastante más de War Chest (otro juego de los mismos autores) que de Combat Commander. El tema de guerra es la excusa que le han dado, pega bien y está bien tematizado pero es un deckbuilding abstracto.


  • O algo hicimos mal, que no acierto a ver el qué, o hay cierta posibilidad de que el juego se quede en situación de estancamiento. En el escenario dos tuvimos una situación en la que el aleman cubria sus tres zonas de defensa y el americano iba sacando cartas de ataque, hacia bajas y el alemán las recuperaba y seguía la partida. Al final es cierto que el final parecía a favor del americano pero la sensación de juego de gato y ratón que dio el final de esa partida, con el americano moviendo sus unidades de un lado para otro buscando a los fusileros (que son la unidad con menos cartas y menos capacidad de asunción de bajas) o un error del alemán que junto con una combinación de dole activación le diesen la partida, se nos hizo a los dos muy anticlimática. Quizás algo hicimos mal tácticamente, pero fue raro y creo que los dos hicimos las cosas correctamente.

Entiendo que lo hacéis bien pero por confirmar: Sabéis que las cartas descartadas como bajas van fuera de la partida no? Lo digo porque ese ciclo de "Recibir bajas - Reclutar - Recibir bajas - Reclutar..." tiene un final concreto. Pero sí, en el juego se puede tortuguear, claro.

No me jo-das

Jajajjaja, la madre que nos parió...

Gracias tío, eso reduce entonces el tema del error en el escenario 2. No obstante mantengo lo de los dados y la nota general, pero es cierto que la tercera partida que jugamos en ese caso fue una completa cagada (en las dos primeras, curiosamente, casi no tuvo efecto porque solo hicimos una baja, se resolvieron por combos de cartas y tomas de puntos).[/list]

 ;D ;D ;D ;D

Putos cracks. Pues ahí está la clave del juego, en la gestión de la proporción de cartas en el mazo propio y del rival. Por eso yo lo comparo con War Chest porque me transmite la misma sensación de ir debilitando poco a poco una unida del enemigo a base de romper la proporción de cartas que tiene y sabiendo que ya no le quedan por comprar.

Es un deckbuilding de interacción directa con tema de guerra por 25€.

en: 27 de Noviembre de 2019, 08:49:25 36 SALÓN DE TE / ¿Qué os parece...? / Undaunted: Normandy, ¿qué os parece?

    A mi el juego me flipa pero tiene bastante más de War Chest (otro juego de los mismos autores) que de Combat Commander. El tema de guerra es la excusa que le han dado, pega bien y está bien tematizado pero es un deckbuilding abstracto.


  • O algo hicimos mal, que no acierto a ver el qué, o hay cierta posibilidad de que el juego se quede en situación de estancamiento. En el escenario dos tuvimos una situación en la que el aleman cubria sus tres zonas de defensa y el americano iba sacando cartas de ataque, hacia bajas y el alemán las recuperaba y seguía la partida. Al final es cierto que el final parecía a favor del americano pero la sensación de juego de gato y ratón que dio el final de esa partida, con el americano moviendo sus unidades de un lado para otro buscando a los fusileros (que son la unidad con menos cartas y menos capacidad de asunción de bajas) o un error del alemán que junto con una combinación de dole activación le diesen la partida, se nos hizo a los dos muy anticlimática. Quizás algo hicimos mal tácticamente, pero fue raro y creo que los dos hicimos las cosas correctamente.

Entiendo que lo hacéis bien pero por confirmar: Sabéis que las cartas descartadas como bajas van fuera de la partida no? Lo digo porque ese ciclo de "Recibir bajas - Reclutar - Recibir bajas - Reclutar..." tiene un final concreto. Pero sí, en el juego se puede tortuguear, claro.
El carisma de héroes y villanos del sentinels es inigualable pero el mantenimiento destroza el juego. Este está 100 veces más depurado.
No se parecen en nada. Me refería al hecho de que los escenarios me han parecido un poco iguales y que espero que eso cambie.
Yo ha sido leer que la mecánica es muy parecida a la del Señor de los Anillos LCG y sentir una sensación de alivio tremenda ;D. Y mi cartera ni te cuento.
El problema del sdla, que es más una característica que un problema vaya, es que es muy exigente con el mazo y el metajuego de montarlo óptimo para poder tener posibilidades en la partida pesa bastante, en el de Marvel es más en plan pillo héroe y palante

Enviado desde mi GM1910 mediante Tapatalk

Yo iría más allá.

La cosa de EsdlA LCG (no lo llamaré problema porque para muchos parece que no lo es) es que el juego se basa esencialmente en forzar la suerte. Arriesgas lo que quieras/puedas y luego robas encuentros a ver qué pasa y cómo te las apañas. En ese sentido, sí, la construcción del mazo es más trabajada porque intentas buscar unas sinergias que funcionen para lo máximo que puedas. O eso, o las adaptas al escenario, cosa que a mí no me parece nada emocionante.

En Marvel se busca una construcción de mazo más sencilla (al menos ahora, hay que esperar a ver qué cartas salen más adelante: de hecho, las opciones que había en el básico del Señor de los anillos eran muy limitadas), pero la mecánica de juego permite "jugar" más, buscar combos, realizar acciones abracadabrantes. Como en los viejos LCGs. Eso no pasa ni en El señor de los anillos ni en el Arkham Horror.

Solo por eso, creo que Marvel ya vale la pena. La experiencia de juego no se parece en nada a la de El señor de los Anillos (tampoco comparten tantas cosas más allá de que Gandalf y Nick Furia sean el mismo tío).

Y vaya, que tampoco es un juego que se base en aquel. Todos los LCGs roban de los anteriores. Y se les da la vuelta para que no parezca que son lo mismo. Por ejemplo, en los tres cooperativos se roban cartas de un mazo de encuentros (los eventos de final de ronda de toda la vida de los juegos de tablero), pero en cada uno de ellos tiene una función mecánica distinta. No se parece en NADA el encuentro que se roba en EsdlA con el que se roba en Marvel, si no que se acerca más al del Arkham. Lo de poner y quitar fichas de las cartas no viene del EsdlA, si no que ya estaba en Tronos, en CoC, en Warhammer Invasion, en Netrunner...


De acuerdo en casi todo menos en las menciones a AH. Me parece, con amplísima diferencia, el menos encorsetado de los tres. Y con encorsetado me refiero a "tener que hacerse el mazo para el escenario". En AH al ser campaña tu pj puede funcionar muy bien en un escenario y ser lamentable en otros pero es lo que hay, bienvenido a Arkham. Pero la variedad de estrategias y de cosas que hacer por turno es tremenda, los giros de guión, las acciones épicas, el jugárselo todo a una acción desesperada, incluso aunque tu pj las esté pasando canutas. Sí pasa que a veces las cosas se ponen imposibles y te pegas todo el escenario sin hacer nada, sólo quitándote mierdas.

A mi marvel me ha gustado pero de momento lo veo todo muy igual, me recuerda en ese sentido al pathfinder de cartas que lo jugabas y decías: Esto mola mucho! pero luego seguías y era siempre igual, 2 + 3 = 4. Espero que en este vayan inventando cosas como han hecho en AH, desde luego mimbres hay.

en: 19 de Noviembre de 2019, 11:12:48 40 GABINETE DE PRENSA / Novedades / Actualidad / Re:Hilo oficial Arkham Horror LCG

Hay que jugar con 2. Con uno te tienes que coger algún personaje muy versátil estilo jenny barnes pero al final es muy soso. Con dos gana mucho más.
Yo desde aquí recomiendo a muerte el nuevo de Awaken realms: Flick of faith. Flicking y mayorías, una pasada que se despliega y se juega en 45 minutos.

en: 03 de Noviembre de 2019, 23:06:34 42 KIOSKO / Sesiones de juego / Re:Hoy me ha dado por jugar en solitario a...

Pues estos días he estado jugando a Lux Aeterna. Es un solitario en tiempo real. Somos el único tripulante de una nave que se dirije a un agujero negro y varios de sus sistemas están fallando.

Cada carta tiene 3 cosas: un fallo de un sistema, una acción y una velocidad e avance hacia el agujero negro. Cada turno robamos 4 cartas y debemos decidir cuál de ellas asignamos a daño, cual a acción y cual a avance hacia el agujero negro. La restante la podemos guardar en la cache para el turno que viene, de manera que siempre descartamos una (robamos 4 + 1 que ya había en cache).

Hay 6 sistemas disponibles con un dado que marca su "vida". Si reparamos 3 ganamos, si petan 4 perdemos. Si el mazo se queda sin cartas ganamos, si se agota el tiempo perdemos. Cuando arreglamos un sistema tiene un efecto positivo en la nave y si el sistema peta tiene un efecto negativo. A parte de eso en el mazo de cartas se intercalan glitches a modo de eventos negativos.

Me está molando bastante. El hecho de que sea en tiempo real le mete una presión añadida interesante. Y visualmente es precioso, una delicia.

 
Entiendo lo que dices pero por ejemplo siendo sinceros en RftG la única expansión imprescindible es la 1a que es la que mete los objetivos. La segunda no está mal y de la tercera en adelante son marcianadas. Pero no creo que se pueda tachar RftG de juego incompleto.

Sobre este te puedo asegurar que no te da la sensación de que le falte nada. La expansión mete unos pergaminos que son una especie de instantaneo potente que puedes guardar varios turnos, luego mete demonios y unas pocas cartas de las demás cosas para reequilibrar el juego.

Yo la pillaré seguro porque el juego me ha gustado mucho pero no me parece comparable a los objetivos en el RftG
Y en mi grupo tenemos una discusión acerca de si jugar con draft es mejor. Preguntado el autor al respecto dijo:

- No hay un modo de juego preferido o un modo de juego ideal para expertos. Los dos modos de juego (con draft y sin draft) son perfectamente válidos. La preferencia por uno u otro dependerá de si te gusta tener más control de la partida o si prefieres "sacar limonada de estos limones que tengo aquí"

De hecho también puedes hacer un mixto. Por ejemplo repartir 4 a cada uno al azar y draftear las otras 4. El juego es muy versátil.

Una vez empiezas creo que se parece más a un race for the galaxy porque va de ver quién es capaz de montar el motor de generación de puntos antes.
Nadie ha dicho que no vaya a salir. En cualquier caso es perfectamente jugable en inglés, no tiene prácticamente nada de texto.

Páginas: << 1 2 [3] 4 5 ... 40 >>