Últimamente pasa bastante con los juegos de asmodee. Lo mismo se decía del marvel, a ver si es que a todo el mundo le interesa decir que se va a agotar para poner nervioso al personal.

Cita de: raik en 13 de Diciembre de 2019, 14:28:35

Joe, la errata de Res Arcana directamente rompe el juego. Las de MK, siendo gordas, al menos se van a enviar corregidas (o eso dicen)

Un caso y otro son incomparables.

Si estamos de acuerdo, son incomparables ... pero creo que a favor del Res Arcana. Quitando si llegan o no corregidas (que llevan con la broma mas de medio año). Si coges ambos juegos, nuevos, precintados, y te descargas el manual corregido de ambos de la red, Res Arcana se puede jugar al juego como fue concebido y a MK hay que hacerle un apaño en las cartas. Que no hay que defender ni una cosa ni la otra ... ambos tienen errores y nos estamos acostumbrando a que sea la norma cuando realmente deberíamos de hacer algo al respecto.

Si claro, eso sí te enteras de que hay un manual corregido. No, lo normal para el 90 por ciento de la gente es jugar el Res Arcana erróneamente (como pone su manual) y pensar que el juego es una castaña y su diseñador un burro. Bravo Asmodee!

De todas formas hay un matiz muy importante. "Denunciar" no es lo mismo que "condenar". Cualquiera es libre de denunciar lo que le venga en gana y la justicia no puede hacer nada más contra eso que cuando llegue el caso no abrir diligencias o condenar a las costas a la parte denunciante. De hecho la gran mayoría de casos acaban así.

Así que si el partido ultra de turno quiere perder el tiempo y el dinero denunciando todo lo que se mueva es su problema. Otra cosa es que sea la fiscalía (que es lo que se solicita en este caso). Ahí ya es más delicado. Y si al final se condena pues a mi, sin ser jurista, me parece de traca.

Estas cosas nunca deberían salir de la vía administrativa. Esto, lo del rapero y lo de los titiriteros. Multa de la administración para que no salga grátis decir o hacer cualquier burrada, y si no se está de acuerdo que se acuda a la justicia y se pida amparo en la libertad de expresión.

En estos temas, al final cada uno ve lo que quiere ver...

No quiero meterme en camisas de once varas, pero imaginemos el mismo juego re-tematizado en que los jugadores son miembros de un grupo de chiflados antisociales y antisistema, y se trata de pasarse la patata caliente de quién se come el marrón de hacer saltar por los aires al Rey inmolándose con un cinturón de explosivos (al fin y al cabo, sería como un Exploiding Kittens, tal como ha dicho alguien en el hilo).

Supongo que a todo el mundo le parecería igual de bien respetar la libertad creativa, etc, etc, etc, blablabla, blablabla, blablabla, y ningún medio de comunicación de este país pondría el grito en el cielo, ni a ninguna organización/partido político/persona a titulo particular, se le pasaría por la cabeza ni de lejos acudir al juzgado de guardia a denunciar al diseñador, a la editorial y a quien hiciera falta... Si, ya, claro, claro

(Por cierto, si no estoy mal informado, me parece haber leido por algún sitio que la idea original del juego A Study in Emerald de Martin Wallace se inspira en el movimiento anarquista de finales del S. XIX y principios del S.XX, pero se le cambió el tema porque las editoriales dijeron que el juego con el tema original, anarquistas asesinando cabezas coronadas, sería invendible en EEUU; ya se me corregirá si estoy equivocado)

Lo que no se entiende es que se defienda que se pueda hacer una cosa y no la otra o que no se pueda hacer una cosa y si la otra, que es lo que pasa aquí. Se pone el grito en el cielo porque se denuncia a no se quién que ha hecho sátira sobre la semana santa pero en cuanto sale un juego como este corremos a poner el grito en el cielo y a decir que las autoridades deberían cerrar la empresa.

Entiendo que el argumento es que se ríe del sexo anal (forzado) y el sexo anal es una práctica tradicionalmente identificada con los homosexuales ergo se ríe de los homosexuales

Pero sí, hay que hacer un poco de ingeniería argumentativa para llegar a esa conclusión. Pero qué mas da? Se trata de denunciar la opresión.

Pero hoy en día no hay debate posible, ese es el problema. Todo se basa en destrozar al que no piensa como tú. Lo impresionante es que se hace en nombre de la libertad.

A mi me resulta interesante ver como en el mundo actual de la corrección política y las campañas de boicot en redes sociales alguien decide ir contra corriente y se marca semejante producto.

Vaya por delante que no me despierta el más mínimo interés ni simpatía, sin embargo como estrategia comercial es muy interesante hoy en día. A ver en qué acaba.

"Un juego injugable por una traducción" es justo el que aparece en el título de este hilo.

Cita de: herosilence en 10 de Diciembre de 2019, 08:54:22

Y lo que mola tener esto en tu casa como objeto de colección... Una errata que se le pasa a cualquiera. A mi se me paso cuando la compre xDD

Hey! esa errata es mia!... 7 años ya, como pasa el tiempo, cuantas cosas hemos hecho... y cuantas cosas han cambiado.
De cualquier modo siempre fue una buena expansión, de un buen juego.

Esa errata es mítica. A ver si la reeditáis que estoy tras esa expansión. Por mi con errata y todo, que mola mucho más.

No hay ni malos ni buenos. Ellos no editan expansiones salvo que lo vean muy claro y yo no compro sus juegos salvo que lo vea muy claro

Cita de: raik en 27 de Noviembre de 2019, 08:49:25

A mi el juego me flipa pero tiene bastante más de War Chest (otro juego de los mismos autores) que de Combat Commander. El tema de guerra es la excusa que le han dado, pega bien y está bien tematizado pero es un deckbuilding abstracto.

Cita de: Gelete en 27 de Noviembre de 2019, 08:32:43

• O algo hicimos mal, que no acierto a ver el qué, o hay cierta posibilidad de que el juego se quede en situación de estancamiento. En el escenario dos tuvimos una situación en la que el aleman cubria sus tres zonas de defensa y el americano iba sacando cartas de ataque, hacia bajas y el alemán las recuperaba y seguía la partida. Al final es cierto que el final parecía a favor del americano pero la sensación de juego de gato y ratón que dio el final de esa partida, con el americano moviendo sus unidades de un lado para otro buscando a los fusileros (que son la unidad con menos cartas y menos capacidad de asunción de bajas) o un error del alemán que junto con una combinación de dole activación le diesen la partida, se nos hizo a los dos muy anticlimática. Quizás algo hicimos mal tácticamente, pero fue raro y creo que los dos hicimos las cosas correctamente.

Entiendo que lo hacéis bien pero por confirmar: Sabéis que las cartas descartadas como bajas van fuera de la partida no? Lo digo porque ese ciclo de "Recibir bajas - Reclutar - Recibir bajas - Reclutar..." tiene un final concreto. Pero sí, en el juego se puede tortuguear, claro.

No me jo-das

Jajajjaja, la madre que nos parió...

Gracias tío, eso reduce entonces el tema del error en el escenario 2. No obstante mantengo lo de los dados y la nota general, pero es cierto que la tercera partida que jugamos en ese caso fue una completa cagada (en las dos primeras, curiosamente, casi no tuvo efecto porque solo hicimos una baja, se resolvieron por combos de cartas y tomas de puntos).[/list]

 

Putos cracks. Pues ahí está la clave del juego, en la gestión de la proporción de cartas en el mazo propio y del rival. Por eso yo lo comparo con War Chest porque me transmite la misma sensación de ir debilitando poco a poco una unida del enemigo a base de romper la proporción de cartas que tiene y sabiendo que ya no le quedan por comprar.

Es un deckbuilding de interacción directa con tema de guerra por 25€.

A mi el juego me flipa pero tiene bastante más de War Chest (otro juego de los mismos autores) que de Combat Commander. El tema de guerra es la excusa que le han dado, pega bien y está bien tematizado pero es un deckbuilding abstracto.

• O algo hicimos mal, que no acierto a ver el qué, o hay cierta posibilidad de que el juego se quede en situación de estancamiento. En el escenario dos tuvimos una situación en la que el aleman cubria sus tres zonas de defensa y el americano iba sacando cartas de ataque, hacia bajas y el alemán las recuperaba y seguía la partida. Al final es cierto que el final parecía a favor del americano pero la sensación de juego de gato y ratón que dio el final de esa partida, con el americano moviendo sus unidades de un lado para otro buscando a los fusileros (que son la unidad con menos cartas y menos capacidad de asunción de bajas) o un error del alemán que junto con una combinación de dole activación le diesen la partida, se nos hizo a los dos muy anticlimática. Quizás algo hicimos mal tácticamente, pero fue raro y creo que los dos hicimos las cosas correctamente.

Entiendo que lo hacéis bien pero por confirmar: Sabéis que las cartas descartadas como bajas van fuera de la partida no? Lo digo porque ese ciclo de "Recibir bajas - Reclutar - Recibir bajas - Reclutar..." tiene un final concreto. Pero sí, en el juego se puede tortuguear, claro.

El carisma de héroes y villanos del sentinels es inigualable pero el mantenimiento destroza el juego. Este está 100 veces más depurado.

No se parecen en nada. Me refería al hecho de que los escenarios me han parecido un poco iguales y que espero que eso cambie.

Cita de: pedrotronic en 19 de Noviembre de 2019, 12:58:15

Cita de: destroj en 19 de Noviembre de 2019, 12:04:48

Yo ha sido leer que la mecánica es muy parecida a la del Señor de los Anillos LCG y sentir una sensación de alivio tremenda . Y mi cartera ni te cuento.

El problema del sdla, que es más una característica que un problema vaya, es que es muy exigente con el mazo y el metajuego de montarlo óptimo para poder tener posibilidades en la partida pesa bastante, en el de Marvel es más en plan pillo héroe y palante

Enviado desde mi GM1910 mediante Tapatalk

Yo iría más allá.

La cosa de EsdlA LCG (no lo llamaré problema porque para muchos parece que no lo es) es que el juego se basa esencialmente en forzar la suerte. Arriesgas lo que quieras/puedas y luego robas encuentros a ver qué pasa y cómo te las apañas. En ese sentido, sí, la construcción del mazo es más trabajada porque intentas buscar unas sinergias que funcionen para lo máximo que puedas. O eso, o las adaptas al escenario, cosa que a mí no me parece nada emocionante.

En Marvel se busca una construcción de mazo más sencilla (al menos ahora, hay que esperar a ver qué cartas salen más adelante: de hecho, las opciones que había en el básico del Señor de los anillos eran muy limitadas), pero la mecánica de juego permite "jugar" más, buscar combos, realizar acciones abracadabrantes. Como en los viejos LCGs. Eso no pasa ni en El señor de los anillos ni en el Arkham Horror.

Solo por eso, creo que Marvel ya vale la pena. La experiencia de juego no se parece en nada a la de El señor de los Anillos (tampoco comparten tantas cosas más allá de que Gandalf y Nick Furia sean el mismo tío).

Y vaya, que tampoco es un juego que se base en aquel. Todos los LCGs roban de los anteriores. Y se les da la vuelta para que no parezca que son lo mismo. Por ejemplo, en los tres cooperativos se roban cartas de un mazo de encuentros (los eventos de final de ronda de toda la vida de los juegos de tablero), pero en cada uno de ellos tiene una función mecánica distinta. No se parece en NADA el encuentro que se roba en EsdlA con el que se roba en Marvel, si no que se acerca más al del Arkham. Lo de poner y quitar fichas de las cartas no viene del EsdlA, si no que ya estaba en Tronos, en CoC, en Warhammer Invasion, en Netrunner...

De acuerdo en casi todo menos en las menciones a AH. Me parece, con amplísima diferencia, el menos encorsetado de los tres. Y con encorsetado me refiero a "tener que hacerse el mazo para el escenario". En AH al ser campaña tu pj puede funcionar muy bien en un escenario y ser lamentable en otros pero es lo que hay, bienvenido a Arkham. Pero la variedad de estrategias y de cosas que hacer por turno es tremenda, los giros de guión, las acciones épicas, el jugárselo todo a una acción desesperada, incluso aunque tu pj las esté pasando canutas. Sí pasa que a veces las cosas se ponen imposibles y te pegas todo el escenario sin hacer nada, sólo quitándote mierdas.

A mi marvel me ha gustado pero de momento lo veo todo muy igual, me recuerda en ese sentido al pathfinder de cartas que lo jugabas y decías: Esto mola mucho! pero luego seguías y era siempre igual, 2 + 3 = 4. Espero que en este vayan inventando cosas como han hecho en AH, desde luego mimbres hay.