Anteayer tuve la opción de pasar un día lúdico casi perfecto y encadenamos 3 partidas seguidas a 4 jugadores.

Empezamos con Tabannusi. Morado ya había jugado tres o cuatro veces veces. Naranja y negro eran novatos. Yo iba a por mi séptima partida.

Morado se dedicó a probar una estrategia basada en puerto y zigurat. En parte porque recordó mal que los puntos del zigurat no son acumulativos, sino sólo los de tu marcador más a la derecha. No es tan lucrativo como creía. Negro obvió completamente el puerto y se dedicó a intentar optimizar los edificios en los tres barrios principales. Naranja fue el único que consiguió finalizar una carta de objetivo visible, con la consecuente adquisición de otra carta de urbanismo privada... y encima con descuento en los requisitos, como premio. Ahí ya se nos fue por delante. Yo intenté hacer mi cartita privada picando un poco de barcos e intentando amoldarme tácticamente a las oportunidades que me abrían los rivales, sobre todo en vistas a construir sus proyectos, para ahorrarme costes. Me quedé más atrás de lo esperado.

Naranja 99
Negro 72
Rojo (yo) 56
Morado 39

---------

La propuesta general de "tú pones el proyecto, tú te llevas un 1x beneficio, tú subirás en tracks si yo construyo encima... y lo haré porque me sale más barato que a ti" me parece muy muy muy buena y con más interacción de lo habitual. Mención aparte a la mecánica de los dados que a su vez son recursos y con los que marcas en qué distrito vas a llevar a cabo tu siguiente acción. Es lo suficientemente cerebral y novedosa, además de fomentar un control del tiempo muy interesante. "Si vas por delante de mi al mismo distrito que quiero ir yo... ¿me atrevo a ir por si me abres alguna opción o justamente me vas a robar lo que yo quiero?" Además aprieta mucho en cuanto a recursos se refiere. Cuesta tener lo que se quiere/necesita, lo cual me gusta mucho. Lástima (en principio) que tanto el puerto como el zigurat se sientan algo desconexos y más bien como un apoyo puntual más que como una estrategia viable en si misma. No obstante creo que esto último depende de la experiencia de los jugadores y que se puede integrar estratégicamente mucho mejor de lo que he visto en mis partidas. Buen eurogame que no va a llegar a nada más, ni a cambiar la vida lúdica de nadie, pero que siempre que lo juego me divierte y apetece seguir proponiéndolo.




De segundo plato sacamos un Age of Steam en su mapa original de Rust Belt. Morado había jugado en una ocasión pero apenas se acordaba. Verde y negro jugaban por primera vez. Yo afrontaba, después de dos años y medio, mi octava partida.

La lectura inicial del mapa y los cubos presentes es crucial para empezar con buen ritmo y no caer en una espiral de autodestrucción. Cosa que el negro hizo espectacular, morado bien y yo muy mal. Verde iba dando tumbos hasta que se estabilizó. En el mapa el verde me encerró, los cubitos de colores no salían con la suerte que debían salir y mi economía fue un desastre del que no pude salir. Continuamente me quitaban las dos habilidades que yo calculaba necesitar para poder hacer algo útil: urbanizar y locomotora. El negro hizo números positivos con apenas acciones emitidas y el morado gozó de la mejor agilidad mental para ver buenos movimientos.

Negro 63
Morado 57
Verde 46
Amari(yo) 39

----------

Reconozco que el sistema de juego es tremendo y AoS cuenta todavía como uno de mis favoritos. No obstante, se me da tan mal y es tan cruel cuando caes al pozo, que apenas me divierto jugándolo. Recuerdo las últimas partidas similares a la de anteayer. Malos primeros pasos, probablemente fruto de no dedicarme a leer bien el tablero al principio, que me llevan a estar toda la partida como un zombie deseando que acabe. El juego es mecánicamente tan sencillo que no me supone ningún estímulo hacer cábalas para intentar acabar lo mejor posible, sino que muchas rondas se limitan a no hacer nada y esperar. No hay puzzle mental que me entretenga dentro de la miseria, sino únicamente resignación. He tenido que bajarlo un poco en mi ranking personal. Buen juego, malas sensaciones debido a mi incompetencia.





Finalmente, con el cerebro frito, acabamos con un Lorenzo il Magnifico. Verde era el dueño del juego y había jugado mucho. Azul jugaba por segunda vez este mes. Rojo era novato. Yo jugué una partida en 2018.

Rojo salió a fuego por campos de producción. Azul a acumular recursos para completar sus cartas de líder y poder tener un buen impulso. Verde iba haciéndose una buena máquina de cartas azules para optimizar sus cositas poco a poco, con querencia por las cartas moradas. Yo intenté priorizar una o dos cartas de líder pero me vi obstaculizado por dos cosas. La primera, la agresiva interacción por la cual mi carta favorita (o la única que podía pagar sin gastar más turnos basura) de cada ronda volaba delante de mis narices. La segunda, el hecho de haberme comido la primera excomunión de las tres existentes. Me privaba de un recurso de cada carta y acción que me diera piedra o madera durante toda la partida. Esto se tradujo en una escasez agobiante de recursos, que apenas me permitió hacer avanzar una posible maquinaria para comprar o canjear cosas. Aún así hice lo que pude y estuve muy entretenido dentro de la frustración. Emocionante final entre los dos de Champions y los dos de cola.

Azul 98
Verde 96
Amari(yo) 76
Rojo 75

----------

Gran euro que toca todos los pitos y flautas que me gustan en un juego de estas características. Estrategia a largo plazo, táctica según las tiradas de dados, combos con los recursos, construcción personal de maquinita enfocada a diferentes cosas, timing, priorización, escasez, etc... No es especialmente original en ningún mecanismo (aparte del valor de los dados cambiante para todos), pero tampoco le veo nada que no me guste. Punto perfecto. Me alegro de haberlo incorporado recientemente a mi colección. Ganas de volver a jugarlo.

Crees que es imprescindible la expansión? Qué te añade?

Sí que parece ser imprescindible ya que no añade nada, sino que modifica lo que tanto se criticó en el juego base. Por lo pronto trae un tablero nuevo que se adecúa al nuevo setup. El tablero principal del juego base queda obsoleto y para la basura. El mapa de EEUU no cambia nada pero los tracks sí.

Antes había tres tracks en los que avanzar (telégrafo, ciudades y vías) para multiplicar puntos por haber optimizado la construcción esas estructuras al final de la partida. Ahora hay un único track en el que avanzar para elegir nuevas losetas con diferentes objetivos, que no sólo se ciñen a esos tres. Además estas nuevas losetas las has de colocar en un tablero personal y las vas a poder mover hacia arriba para subir el multiplicador. Así es mucho más variable y rejugable. Y te lo tienes que currar más. Los puntos de victoria que da la colocación de pares de telégrafos adyacentes también es variable en la expansión, así como una pequeña modificación de las acciones que ganas al poner un telégrafo. A veces dará más puntos poner casitas en ciudades de nivel 2 y otras veces dará más ponerse en ciudades de nivel 5, por ejemplo. Mucho más interesante para no ir siempre a hacer lo mismo.

La mayor corrección de todas y el motivo crucial de hacerse con la expansión es que los saltos importantes en el track del telégrafo costaban cuatro perras, llegabas pronto arriba del todo y poner un telégrafo no tiene requisitos. Fácil. Se decía que era obligatorio para optar a la victoria. De forma oficial por parte de los diseñadores y/o la editorial se habló de haberse concebido como una estrategia fácilmente reconocible para novatos y que se podía modificar con la regla casera de subir el precio a esos saltos de track. Aún así parece que la comunidad no estaba del todo satisfecha con esa chapuza y la expansión convierte todo el quilombo en un juego mucho más variable, estimulante y equilibrado.

Ta me parece bien, porque estoy hasta las narices que Lapu hypee con un juego jodido de comprar 

¿Cuándo he hecho yo tal cosa? Dígame... 

Cita de: Lapu en 18 de Diciembre de 2023, 00:14:56

Cita de: Kririon en 15 de Diciembre de 2023, 22:19:43

Hoy me compre el Nucleum,  tengo barrage,brass,gaia project y tantos otros buenisimos con no mas de 3 partidas y tras comprarlo me he sentido mal conmigo mismo.

Dime que tienes Food Chain Magnate y acabas de nombrar mi top 5. Vende el resto.
 

Lo tuve pero me lo vendi, me daba la sensación de que cada partida empieza un poco igual el desarrollo de trabajadores, no me gusta neste tipo de juegos en que has de pasarte la primera parte de la partida creando un motor poco a poco, tambien pasa en antiquity.

Entiendo perfectamente lo que dices y es una razón de peso. Ahora bien, con matices. Si lo que no te gusta son las aperturas, en FCM y en Antiquity tienes las dos o tres primeras rondas donde marcas claramente lo que vas a querer hacer. Y tanta fantasía no hay. Te doy toda la razón. O vas a generar y vender pronto con recruiting girl, o a tirar a largo plazo con trainer, en el caso de FCM. Y en Antiquity un par de carretas para sacar gente a por más madera y quizás piedra para poner una catedral madrugadora... y si te has puesto cerca de uno, un explorador. PEEEERO... eso son los primeros 10-15 minutos de partida. Luego aquello diverge que da gusto. En ambos juegos. Sandbox a muerte.

Perdón por el offtopic.

Pues sí; tengo tu Top 5.

Un señor de los pies a la cabeza. Mi más sincera enhorabuena 

Sin ir más lejos, en esos juegos con varias posibilidades de jugar, en mi caso particular, suelo variar la forma de jugar, para poder ir conociendo mejor el juego, aunque eso implique partidas con puntuaciones malas. Pero así lo vas descubriendo y eso es lo que más me llena como aficionado. Juegos si de ganas haciendo siempre lo mismo, me acaban aburriendo.

Estoy de acuerdo en todo con esto. También es mi aproximación a los juegos.
No hay mejor forma de celebrar tu vuelta, fíjate. Ahora cuidado, que te vuelven a echar la llave de la celda.

Cuando no me sale una estrategia que llevo preparando un rato largo, sí que me genera frustración y malestar, pero ya tengo los huevos negricos como para saber gestionarlo y no esparcir mal rollo por la mesa. Sólo es una afición.

De hecho me llaman poderosamente la atención los juegos que generan frustración, es decir, aquellos donde otros jugadores me pueden cortar una estrategia (interacción) o que no me salga bien sencillamente porque soy un inepto calculando variables a largo plazo (complejidad). Como siempre digo, si no lloro ni sudo sangre, no estoy jugando.

A la pregunta ¿deben los juegos generar frustración? No, no deben, pero a mi me gusta.

ya he aprendido que si el juego merece la pena lo sabré porque se seguirá hablando de él un año después

Sí y no. Gran parte de los juegos más populares de los que se sigue hablando no me han despertado mucho interés y otros juegos que ya nadie juega o de los que se habló poco tras su aparición, me parecen buenísimos. Sin un esfuerzo por mi parte a la hora de decir "venga, este tiene muy buena pinta, me lanzo" no habría llegado a ellos y mi colección estaría llena de broza. Obviamente hay un componente de riesgo grande, pero "no risk no fun". También te digo que me tranquilizo a mi mismo con el mantra de "si es bueno ya me enteraré cuando toque", si no me apetece mirarme o probar un juego. Y cada vez más.

El sábado jugué a Mombasa a 4 jugadores. Añadimos la miniexpansión de los libros. Todos habíamos jugado antes mínimo una vez, aunque unos más y otros menos. Yo lo machaqué mucho cuando salió aunque ya ha llovido desde la última vez.

El azul, que iba un poco perdido con alguna regla (sólo había jugado una vez hace mucho), no se enteró mucho de la historia. La morada iba como un perdigón a por el track de Mombasa y a expandir dicha empresa. No se preocupó un pedo ni medio por el track de libros y el de los diamantes lo apretó un poco al final. El verde iba picoteando un poco de todo, con algo de querencia especial con el track del Cairo. Yo, amarillo como siempre, me empeñé en planear lo mejor que pude el track de libros. Es superior a mis fuerzas. Juego a Mombasa sólo para hacer ese puñetero track con toda mi alma. Dejé bastante de lado los diamantes e intenté mantenerme a medio gas en todas las compañías menos en Saint-Louis, que no le interesaba a nadie.

Al final ganó la jugadora morada (172 PV) con la jugada clásica que es tan previsible como difícil de frenar, si nadie hace nada para contrarrestarla. Y nadie hizo nada. Hasta arriba del todo en el track de Mombasa y último turno con gorros de expansión hasta en el paladar para hacerla valer más de lo que ya valía y hundir a Cairo y Cape Town. Puntuar de forma humana en los demás campos sumado a esos 121 PV en Mombasa le auparon a la victoria. Yo terminé en segundo lugar (129 PV) con puntuaciones en la media en todo salvo en libros, con los que hice 35 PV, siendo el que más los optimizó. Verde terminó con 96 PV siendo sus puntos fuertes Cape Town y Saint-Louis. Azul y sus 79 PV, no liderando ningún registro, cerró la libreta.

------------------

Junto con Agricola, uno de los juegos que más me frustra. Sé lo que hay que hacer y cómo hacerlo, pero no me sale. Hay cosas que no acabo de encajar. Apenas compro cartas porque digo "chico, para qué voy a gastar dos plátanos en comprar otra carta de dos plátanos". Apenas voy a gorros porque digo "que expanda otro y ya tiro yo detrás en el track de la empresa que diga". Apenas voy a diamantes porque digo "oye, de los dos tracks personales, al menos los recursos del de libros sirven para avanzar en empresas y los diamantes no". Y el resultado es que me paso 7 turnos cogiendo y planeando libros, apenas tocando el resto del juego, para terminar jugándome a cara o cruz si en el turno 8 me sale subir el tintero o no. Acabo diciendo "vaya basura" y al dia siguiente me levanto con la mente pensando en la siguiente partida. Por favor cuanto antes. Y vuelven a pasar años.
Sencillo, complejo, interactivo, estimulante, cabrón, adictivo... Muy buen euro.