Un punto que me interesa es que sea conseguible (esté en stock).
Y para jugar entre 1-2 personas.
Gracias de nuevo.

El Memoir 44 fijo que hay stock. El Confict igual es más complicado encontrarlo.

Conflict of Heroes: el Oso Despierta.

Reglas sencillas pero el juego tiene chicha.

O un Memoir 44 si quieres algo más simple.

Cita de: Scherzo en 23 de Septiembre de 2019, 23:00:56

Madre mía, esto se va de control... a mí me parece que de seguir así, por mi parte, me bajaré del carro y tiraré de saldos y segunda mano a precios razonables.

Yo llevo así 5 años.
Hay cuatro tipos de personas:
1) Los que se compran un juego por coleccionismo (pagan lo que sea).
2) Los que se compran un juego para disfrutarlo (pagan lo que sea y lo juegan a menudo).
3) Los que se compran un juego por inercia (lo prueban una vez y lo venden a la semana).
4) Los que solo compran juegos de saldo, ofertas y segunda mano (pagan la mitad y lo disfrutan).
Nótese el sarcasmo.

Luego estamos los wargamer, que si un juego te sale por 50€ piensas «¡Uy! ¡Que barato!». Los cojoncillos sólo se te empiezan a achicar a partir de los 80€ 

Si le ponen la voz de Scarlett Johansson ¡Me apunto!

Muy buen hilo, muchas gracias

Una pregunta: ¿la edición que estáis usando es la Collector's Edition que acaba de salir?

Si, estamos usando la del Collector's Edition, con las modificaciones que salieron en el Factory in Flames. También estamos probando el Politics in Flames, aunque si te he de ser sincero no me acaba de convencer del todo.

A ver si luego tengo tiempo y subo el comentario de los dos turnos que hemos jugado esta semana. Vamos a empezar noviembre/diciembre del 40.

Mayo/junio 1940

Este ha sido un turno raro. Empezó con los alemanes en una excelente posición para conquistar París en este turno y forzar la caída de Francia. Increíblemente, París aún resiste, a pesar del colapso generalizado del frente francés. La iniciativa salió a favor de los Aliados, lo que permitió al francés reorganizar sus líneas, retirando parte de sus fuerzas al otro lado del Sena, mientras que sus tropas mecanizadas resistían en el Marne. Los británicos, que se habían retirado a Rouen, siguieron protegiendo el flanco izquierdo aliado, aunque era evidente para cualquiera que tuviera ojos que estaban a punto de ordenar la evacuación de la BEF. Mientras tanto, en Egipto la guarnición británica seguía creciendo, con un cuerpo de infantería indio y la escuadrilla de caza neerlandesa.

Nota 1: el jugador italiano está manteniendo la presión sobre el británico sin necesidad de declarar la guerra. Es una de esas situaciones en las que el mero hecho de existir fuerza a tu adversario a dejar guarniciones importantes en teatros de guerra secundarios

Nota 2: en la fase política, los alemanes echaron toda la carne en el asador en Grecia, atándola firmemente al bando del Eje. Invertir la dinámica va a ser extraordinariamente complicado para los aliados. Por su parte el británico invirtió sus esfuerzos en Persia, que ahora pasa sus tres recursos de petróleo a la CW, y aunque ahora mismo no me los puedo llevar me permitirá más adelante pasarlos al soviético, haciendo superflua la invasión soviética de Irán

La acción se centró en las batallas alrededor de París. Ahí los alemanes tuvieron muy, muy mala suerte. De 17 ataques con bombarderos tácticos o artillería para desorganizar a las fichas francesas, sólo uno tuvo éxito. A pesar de ello consiguió empujar a los franceses, de modo que para el turno entrante París está condenado; eso sí, no sin sufrir bajas alemanas. La BEF fue parcialmente evacuada, una vez aislada contra el mar, pero un error de coordinación entre la Royal Navy y el ejército ha dejado a un cuerpo británico aislado en Francia.

Marzo/Abril 1940

Si los meses de invierno han sido poco productivos para el Eje, un principio de primavera con un clima excepcionalmente bueno ha servido para compensar. Ha sido un turno muy largo -cinco impulsos por bando- y con la excepción del último impulso, que salió Nieve en la zona templada septentrional (ventisca en el Ártico y tormentas en el Mediterráneo), el resto de los impulsos han sido de buen tiempo. El alemán los ha aprovechado al máximo.

En el primer impulso del Eje, Alemania declaró la guerra a los Países Bajos y a Bélgica, ambos siendo alineados por la Commonwealth -Bélgica debería haberlo sido por Francia, pero el jugador francés optó por renunciar a alinear Bélgica a favor del británico-. Eso permitió al británico desplegar los convoyes, el transporte y avión neerlandés en la Guayana y a los convoyes y al avión belga en el Congo. El alemán declaró un impulso terrestre, aplastando ambos países en una única ronda de ataques, con bajas mínimas. El italiano continuó con su neutralidad, reforzando su presencia en Libia (seis fichas, de las cuales dos son cuarteles generales) y desplegando una potente fuerza aeronaval en Sicilia (dos navales, un táctico con factor naval y un caza de 4).

Los aliados entraron en Bélgica para intentar oponer un frente continuo, con la BEF desplegada en la costa (dos cuerpos, uno de infantería de 7 y un mecanizado de 6, con el CG de Gort en retaguardia) y el resto del frente ocupado por los franceses. El británico tuvo que elegir un combinado, que aprovechó para mover la Home Fleet al mar del Norte (con tres portaaviones) y un crucero pesado al mar de Noruega. El francés por su parte declaró un impulso terrestre, reforzando la frontera y avanzando un hexágono dentro de Bélgica.

En el segundo impulso del Eje, el alemán declaró un combinado, que aprovechó para sacar sus flotillas de submarinos al mar del Norte y al Atlántico norte dado que el británico no tenía desplegadas todas sus escoltas (el combinado del primer impulso). Los ataques en el frente terrestre fueron limitados, aprovechando para avanzar sus fuerzas y bombardear en táctico -sin éxito- a un saliente francés justo enfrente de Lille. En el mar, las cosas le fueron mejor al alemán. La flotilla desplegada en el Atlántico norte consiguió sorprender a los convoyes británicos sin escoltar: los tres cruceros de la Commonwealth en el cajetín 3 fallaron su tirada de búsqueda con un 10, mientras que los wolf pack alemanes encontraron sin problema a los convoyes británicos; en una semana de terror para los marinos mercantes británicos, los alemanes consiguieron hundir 3 puntos de convoyes y dañar otros 3 -que abortaron a Halifax- ¡La línea de suministros del Reino Unido estaba en peligro!

Obviamente, Churchill ordenó que la Flota saliera al mar de inmediato. Primero, sin embargo, tomó la decisión de minar las aguas noruegas. Debería haberlo hecho el turno anterior, pero no había dado tiempo. La maniobra salió mejor de lo esperado: un resultado de 3 en el dado, que con un -1 de los portaaviones británicos desplegados en el mar del Norte (tienen que estar en el cajetín 4 para poder modificar la tirada) significó que 10 puntos de convoy noruegos -cinco de ellos de petroleros- pasaron a manos británicas; además, Oslo quedó alineado a efectos de movimientos navales dentro y fuera del Báltico con el Reino Unido y Noruega le pasa un punto de recursos al británico. El único problema fueron las protestas diplomáticas americanas -perdió un chit-. Los convoyes noruegos compensaron de sobra las pérdidas sufridas a manos de los submarinos en el impulso anterior. Los británicos redesplegaron su flota para proteger sus vitales líneas de convoyes, amén de enviar los cazas neerlandeses y un escuadrón táctico británico a Egipto (la guarnición de Egipto está ahora formada por los Royal Engineers, una división independiente, dos cuerpos motorizados, Wavell y un cuerpo de territoriales egipcios, apoyados por un escuadrón de Hurricanes, un escuadrón táctico y la aviación neerlandesa)

El tiempo siguió manteniéndose bueno, y el alemán aprovechó para echar toda la carne el asador. Identificando una sección vulnerable del frente francés en Bélgica, justo al norte de las Ardenas, lanzó una ofensiva que debería haber sido devastadora. Sin embargo, el cuerpo marroquí y las tropas de montaña francesas probaron estar a la altura del desafío resistiendo heroicamente el envite nazi aunque a costa de importantes bajas, tanto terrestres como aéreas (el alemán sacó una tirada realmente pobre). Parecía que Francia iba a resistir más de lo esperado, pero era un espejismo.

En el siguiente impulso del Eje, el alemán volvió a declarar terrestre y en esta ocasión en dos batallas de embolsamiento en el frente occidental consiguió romper las líneas aliadas. Aunque el ejército francés logró retirarse de forma ordenada, las bajas habían sido muy grandes. Si el alemán conseguía otro impulso de juego, la cosa se iba a poner interesante. A pesar de ello, los aliados aún se aferraron un impulso más a las posiciones en Bélgica, intentando ganar tiempo desesperadamente. El problema es que los franceses no tenían con que contraatacar la penetración alemana al norte de las Ardenas. La RAF bombardeó al grupo de ejércitos alemán en la costa belga -dos cuerpos y una división- pero a pesar de la ausencia de la Lutwaffe -para disgusto de los landser- los británicos sólo consiguieron desorganizar a uno de los cuerpos de ejército germanos. Gort empezaba a mirar sobre su hombro a los puertos del Canal ¡Al menos la presencia de la Home Fleet y de los Queens en el mar del Norte era tranquilizadora!

Si en ese momento se hubiera acabado el turno o el clima hubiera cambiado a peor, la situación habría sido complicada para los aliados, pero no crítica. Desafortunadamente, para las democracias occidentales Dios decidió que este turno iba a hablar alemán. No sólo no terminó el turno, sino que los ataques alemanes en Bélgica fueron todavía más devastadores que en el impulso precedente. La posición aliada empezaba a volverse muy preocupante. Las tropas alemanas estaban a las puertas de Lille, a punto de cruzar la frontera francesa. Los aliados se redesplegaron, con los británicos ocupando Lille con sus dos cuerpos de ejército, mientras Gort cubría el flanco izquierdo en Calais. Los mensajes que llegaban a Downing Street eran cada vez más alarmantes ¿Habría que evacuar la BEF antes de lo esperado? Si al menos el clima empeorase... pero no, no empeoró y Alemania volvió a demostrar la tremenda potencia de sus fuerzas acorazadas ¡París estaba cada vez más cerca!

En ese momento, los británicos, preocupados por el riesgo en sus flancos, tomaron una decisión polémica: abandonar Lille y retirar la BEF en dirección a Rouen. Tras una tormentosa reunión con el alto mando francés -que acusaron a Gran Bretaña de ser unos traidores o unos incapaces ¡O ambas cosas!- la BEF abandonó la ciudad y empezó a retirarse para "ajustar sus flancos a las necesidades tácticas del frente", obligando a los franceses a adaptarse -cosa que hicieron con gran reticencia y toda clase de murmullos acerca de los "traidores ingleses"-. Gort, cómodamente instalado en el salón principal del Queen Elizabeth, se limitó a ignorar a los gabachos. Si el turno hubiera acabado entonces, la retirada británica no hubiera sido tan grave, pero ¡De nuevo! volvió a salir otro impulso más, que los alemanes aprovecharon con eficiencia teutona para ponerse a sólo un hexágono de París y aunque cayeron unas intensas nevadas nada propias de la estación, fueron insuficientes para frenar al juggernaut nazi.

Y ahí, por fin, terminó el turno. Dado que habían empezado y terminado las tropas del Eje, la iniciativa ha bajado a 0. La situación en Francia es complicada y aunque ahora llegan importantes refuerzos franceses, es casi seguro que París caerá en mayo/junio de 1940. La decisión británica de abandonar Lille es discutible: a favor, existía un riesgo real de quedar copados y perder la BEF; en contra, podría haber actuado como centro de resistencia, anclando el frente francés... la verdad es que no creo que hubiera supuesto una gran diferencia, ya que los franceses tenían todas sus fichas desorganizadas y los alemanes hubieran roto igualmente; en mi opinión, el riesgo de que la BEF quedara copada no compensaba los beneficios de resistir en Lille, ya que no hubiera cambiado nada: los alemanes habrían quedado igualmente bien colocados para forzar el colapso de Francia en mayo/junio y además habrían tenido una oportunidad real de copar a dos cuerpos británicos enteros.

¿minar? eso será una nueva opción ¿o? suena interesante.

Si eres el británico y tienes un SCS en el cajetín 4 del mar de Noruega, puedes decidir minar sus aguas. Tiras en una tabla para ver los resultados políticos de la acción, con los resultados altos siendo negativos para el inglés y los bajos, positivos. Si tienes un CV en el cajetín 4 del mar del Norte aplicas un -1 a la tirada (si el alemán no tiene SCS en el mar del Norte, cualquier cajetín, o en el mar de Noruega). Las probabilidades a favor y en contra de que tengas efectos políticos negativos están más o menos a la par. Si se aplica el -1, el británico tiene ventaja en la tirada, ya que sólo un 10 le perjudica realmente; con un 9 o un 8 no es que des saltos de alegría, pero no es terrible, y con un 7 a un 4 es un buen resultado; 3 o menos es perfecto, porque además te llevas 10 puntos de convoy (5 de petroleros) de gratis y encima Oslo se considera controlado por la CW a efectos de movimiento naval en el Báltico... vamos que literalmente obligas al alemán a ocupar Noruega. Aparte de los efectos políticos, el alemán no puede usar los puertos del norte de Noruega para sacar los recursos suecos por lo que se queda sin ellos si sale blizzard o snow en el ártico en el último impulso, excepto si Oslo está controlado por el Eje o si el alemán tiene más buques de superficie que el británico desplegados en e mar del norte.

Por cierto ¿algún cambio en las reglas de escolta de convoyes? Creo haber leido en algún sitio que los submarinos pueden tratar de forzar combate submarino con menos puntos de sorpresa según como sea la escolta aérea de los convoyes o algo así. Una de las cosa que más me jodia del WIF era que un caza en intercepción con un ridiculo alcance 3 (incluso menos) ya te hace escolta directa a los convoyes en la casilla 0, cuando eso fue una de las grandes debilidades en el sistema de convoyes hasta la aparición de los CVE y aviones de largo alcance, incluso se montaban Hurricanes en mercantes para poder lanzarlos y luego poder recoger a los pilotos (Hurricanes que muchas veces eran tiroteados por los antiareos de los propios convoyes).

No tengo la tabla delante, pero creo que le bastan dos puntos de sorpresa para declarar un combate submarino. Te lo confirmo en cuanto pueda.

El factories también lo usabamos, creemos que está muy bien, aunque a mi, y en mi grupo solo a mi, me chirria que el alemán concentre toda la producción por Berlín, lollene de antiaéreos y el britanico se encuentra con que si bombada la zona del Rhür solo hay fábricas vacías.

Si no recuerdo mal hay un límite a la cantidad de fichas que puedes estar construyendo por localización (no por número de fábricas).

Me había olvidado lo obsesionante que puede llegar a ser una partida de World in Flames. La nueva edición del juego ha cambiado bastantes cosas respecto a la última versión que yo he jugado (Final Edition), así que me está costando un cierto esfuerzo adaptarme. Lo bueno es que excepto el japonés y el americano, los demás estamos más o menos igual de oxidados, de modo que ninguno cuenta con una ventaja decisiva. A mi me ha tocado de británico, por cierto. Creo que es el jugador más entretenido, junto con el alemán: estás en el ajo desde el turno 1 y aunque hacia el final de la partida seas una potencia secundaria, no te quedas inactivo, especialmente si te coordinas con el americano para que uno lleve el Pacífico y el otro Europa.

Salvo dos o tres, hemos elegido usar la mayoría de las reglas opcionales. Las más significativas son el uso de petróleo y de petroleros -un cambio fundamental, en mi opinión-, las reglas de manpower -interesante, pero aún no he decidido si realmente me gusta como está diseñada, o no-, las reglas de producción del Factory in Flames -todavía estoy peleándome por entenderlas correctamente- y, finalmente, la tabla de 3D10 que salió en el Annual 2008; con ésta última estamos usando las cartas tácticas, pero no me acaban de convencer del todo, sobre todo porque ahora que los combates terrestres están limitados a unos pocos por turno, no pasa nada, pero cuando entre el Frente Ruso en acción creo que van a ralentizar mucho el ritmo de la partida.

Inciso: la única cosa que echo de menos es que el americano no pueda declarar diferentes tipos de impulso en distintos teatros de operaciones, esto es, un naval en el Pacífico y un combinado en Europa, por ejemplo. No estoy seguro de que fuera viable a nivel de juego, por otra parte.

Llevamos tres turnos jugados, en tres sesiones de juego, así que el ritmo es relativamente rápido.

El turno 1 se saldó con el aplastamiento absoluto y total de Polonia. El jugador alemán concentró el grueso de su ejército en el frente polaco, creando una superioridad tan abrumadora que las fuerzas polacas fueron aniquiladas en apenas dos impulsos de juego. Una opción que eligen algunos jugadores alemanes es empezar la campaña de Bélgica y los Países Bajos en septiembre/octubre de 1939, intentando aprovechar que los franceses no están todavía plenamente desplegados y que los británicos no han tenido tiempo de enviar la BEF al frente francés. El problema, naturalmente, es que hay que debilitar las fuerzas desplegadas contra Polonia, lo que significa que los polacos pueden en ese caso llegar a aguantar hasta el turno de noviembre/diciembre de 1939. Nuestro alemán prefirió no arriesgar e ir con todo a por Polonia. Lo único positivo para los aliados fue que los dos pilotos polacos consiguieron internarse en Rumanía y salvarlos para la CW.

Aparte de aplastar al polaco, poco más ha podido hacer el alemán, ya que el tiempo empezó a deteriorarse en el cuarto impulso de septiembre/octubre y ha sido terrible a lo largo de los dos turnos de noviembre/diciembre y enero/febrero. El italiano de momento se ha mantenido neutral, aunque está reforzando el Norte de África, con un despliegue adelantado en Tobruk, un avión naval, un táctico y un caza desplegados en Sicilia y un crucero ligero (estamos usando el Ship in Flames, por cierto) en el África oriental italiana. No me sorprendería que tuviera planeado lanzar un ataque sorpresa e intentar dar un golpe de mano en Egipto. Si me despisto puede declarar la guerra a Gran Bretaña, sacar la flota a cortar el suministro de Egipto y aunque no llegue a conquistarlo si podría darme un golpe doloroso. Por si las moscas he desplegado una potente fuerza de cruceros en el mar Rojo, con la mitad cubriendo el cajetín 4 -baja al 3 en la fase de retorno a base- y la otra mitad en Suez, dispuesta a salir si el italiano intenta cualquier historia rara con su crucero ligero; además he reforzado Egipto con un par de cuerpos motorizados, dos divisiones y un caza de 4, más uno de los territoriales egipcios. Aunque no es garantía, al menos no me podrá pillar con los pantalones bajados.

En el frente del Pacífico, las operaciones tampoco han sido demasiado espectaculares, aunque el japonés está metiendo presión constante al chino, que ya ha perdido un par de hexágonos. No me fío ni medio pelo de los japoneses, así que por si las moscas estoy manteniendo una guarnición importante en India.

Esta semana, si el puente del Pilar no lo impide, empezaremos el turno de marzo/abril de 1940. Supongo que si las tiradas de clima salen bien para el alemán, atacará Bélgica casi seguro y probablemente los Países Bajos también. No debería llevarle más de un impulso, dos a lo sumo, el conquistar ambos países y desplegarse en la frontera con Francia. Por mi parte, es probable que opte por minar la costa noruega. Es una opción interesante, pero no exenta de cierto riesgo. Una mala tirada puede dar al alemán el control práctico de Noruega, pero los beneficios merecen la pena; sobre todo obliga al alemán a ocupar Noruega, si no quiere quedarse sin los recursos suecos en los turnos de invierno, o arriesgarse a que la flota británica le haga una incursión en el Báltico y le hunda los convoyes. Aún estoy dándole vueltas, pero creo que a largo plazo me compensa el riesgo.

¡Seguiremos informando!

Soy jugador de wargames. El azar forma parte de la experiencia wargamera ¿Quién podría demonizarlo? No un wargamer, desde luego.

mira que está el foro lleno de abuelos cebolleta....que si los ks, que si ya no se juega bien, que si el culto a la novedad...pero queréis dejar que cada uno juegue como quiera, leñe??

¿Ves? Este es uno de los motivos más comunes por los que a la hora de jugar un juego se aplican mal las reglas: la falta de comprensión lectora, que lleva a conclusiones precipitadas sin haber entendido realmente lo que está escrito. Ni uno solo de los comentarios que preceden al tuyo había propuesto que se forzara una homogeneidad artificial del universo jugón, de modo que todos siguieran las mismas pautas. Eso, compañero, te lo has imaginado tú.


Por cierto ¿No os ha pasado el mezclar las reglas de dos juegos diferentes? Quiero decir, tienes dos juegos con temática y mecánicas tan parecidas que tu cerebro da por sentada la redacción de una regla determinada, y que cuando luego la lees con atención ¿te das cuenta de que no es para nada como tú habías creído? No se si en los euros pasa mucho, pero con los wargames a mi me ha sucedido en más de una ocasión. O estar convencido de cómo tenía que aplicarse una regla y más tarde darme cuenta de que no era en ese juego sino en otro. 

Vale, voy a quedar como un ignorante: ¿Qué diablos es el KDM? (manía de las siglas y acrónimos, leñe...)

Reconozco que soy un culo de mal asiento, que lo mismo le da por empaparse acerca de la guerra de Vietnam, que la guerra de la Liga de Ausburgo. El vicio me puede. El caso es que el último proyecto wargamero en el que me he embarcado no tiene nada que ver con los juegos de tablero, sino que me ha dado por montar un par de ejércitos con figuras de 28mm para la época de la guerra de Sucesión Española, centrándome en las operaciones en la península. Mientras investigaba que reglamento utilizar me topé con uno con una mecánica bastante curiosa. El reglamento se llama Twilight of the Sun King. En TOTSK, el turno se divide en fases, como es habitual, pero ahí termina la similitud entre este reglamento y los demás ya que sólo tiene tres y ninguna de ellas es una fase de combate/disparo... y eso es sorprendente, como poco ¿Cómo es posible jugar una batalla sin fase de combate? No tiene sentido ¿Verdad? Sin embargo, TOSTK lo resuelve con una mecánica bastante elegante. Permitid que me explaye un poco.

La primera fase del turno es la de Bombardeo. Realmente no es una fase de bombardeo en el sentido tradicional. Los jugadores comprueban que unidades enemigas están a distancia y en arco de disparo de sus unidades de artillería. Si disparan dos peanas, el objetivo sufrirá modificadores negativos a su moral durante la fase siguiente; si sólo una peana de artillería está "disparando", el blanco sufre modificadores negativos durante la fase de movimiento. Y esa es toda la fase de bombardeo (Nota: el reglamento está pensado para tocho-batallas, así que la simplicidad es una gran ventaja).

La segunda fase del turno es la fase de Moral y ahí es donde está el meollo del juego. En esta fase todas las unidades tienen que ejecutar un chequeo de moral, que es modificado en función de la posición de la unidad relativa a fuerzas enemigas, si estás en contacto con el enemigo, el entrenamiento de tus tropas, si ha sido atacada durante la fase de bombardeo, si tiene apoyos o no, si ha fallado algún chequeo de moral previo, etcétera. La suma de todos los factores, negativos y positivos, modifica una tirada de dado. Cuando una unidad falla tres chequeos, es eliminada (caballería y artillería, dos fallos).

No me quiero extender más, ya que sólo lo mencionaba a modo de ejemplo de un sistema de juego que me parece conceptualmente innovador y desde luego infrecuente. Los que han usado el reglamento juran por él, afirmando que es el más eficaz a la hora de resolver batallas bestias, estilo Malplaquet o Blenheim, en una tarde de juego.

La pregunta es ¿Qué sistemas de juego de los que habéis probado os ha parecido más original? ¿Qué es lo que creéis que lo hace tan especial?

Para batallón y brigada ¿Usáis la misma letra? Parece un poco confuso ¿no? 

Puedes descubrir más de una persona en media hora de juego que en un año de conversación

Se me había pasado...

Es un frase atribuida a Platón que se utiliza para justificar la gamificación en los entornos laborales y en los procesos de selección de personal. A los directores de recursos humanos que andan metidos en la "gamificación", les encanta.

Por lo demás es una boutade sin mayor relevancia. Vamos, la típica frase de galletita de chino de película americana. Una chorrada.