Primero de todo disculparme por la anterior campaña, ya hace tiempo que también empecé a relatarla pero al final se quedó sin terminar como otras tantas. Pero está es con los colegas, no sólo y hasta que termine para bien o para mal, la jugaremos.

Segundo decir que además de ser una sesión de juego, tiene un poco de reseña y de comentarios sobre estrategia.

Por último advertir también que contiene "spoiler", avisados quedáis y que todo lo que esté en negrita son los nombres originales en inglés de las tablas, equipo, innovaciones, etc... Así que sin más empezamos con el prólogo de la campaña.

-Prólogo:
Este primer combate es bastante básico ya que hay poco factores envueltos en él, un arma básica y un punto de supervivencia que sólo sirve al principio para esquivar un impacto de un ataque. Así que básicamente es intentar sobrevivir sin muchas bajas.
El combate empezó mal, parecía que la cosa se torcía cuando uno de los supervivientes murió en el tercer turno, por shock (1 o 2 en la tabla de “Severe injuries” de la mano) pero a partir de ahí, con una buenas tiradas no hubo más contratiempos y sólo gastamos una de las piedras iniciales (cuando utilizas la acción especial de la piedra, está se pierde pero a cambio obtienes un impacto crítico con la consecuente herida).

Este nuevo monstruo de nodo 1 (nivel) parece algo más duro que los existentes hasta el momento por el hecho de tener un ataque básico que hace dos puntos de daño a diferencia de las otras presa del mismo nivel (León y Gorm) que sólo hacen 1.

Los recursos obtenidos (4 báscios y 4 específicos del monstruo), variados y si acaso demasiado buenos “perfect organ” y “Perfect Hide” para el principio ya que son recursos específicos para objetos que se obtienen más adelante en la partida y que seguramente se utilizarán como normales.

-Año 1:
-Fase de Asentamiento:
Al regresar sólo tres supervivientes del asentamiento teníamos 3 acciones (“endevours”)
para el turno en curso. También un punto de “Collective Cognition” por derrotar al enemigo del prólogo.
El evento de asentamiento este primer año es siempre el mismo, “First crimson day” y nos encontramos con 9 supervivientes más (un seis en la tirada), así que en este primer año somos 12 en total.
Después jugamos los eventos de historia que en este primer año son siempre los mismos ("Dreamless Respite", "First Meal" y "Extinguished Guidepost") y sientas las bases de los mazos (filosofías e innovaciones) que se van a utilizar el resto de la campaña.
De estos eventos lo más reseñable es que se obtiene la primera filosofía, siempre es “Survaivalims” y le fué otorgada a una de las supervivientes que esperaban en el asentamiento, también reseñable es que en el último evento, dónde se denomina al “scout of death” venía con una tara ("Disorder") de ansiedad.
Así aprendimos tanto el “Dreamless Language” como el “Silent Dialect” y los edificios “Keeper of dreams” y “Outskirts” específico para el scout al que tenemos que sumar el “Crimson Crockery” obtenido en el prólogo al matar al "Crimson Crocodile".

Después y gracias a la muerte del compi durante el prólogo, se disparó el evento “Principle: Death” dónde elegimos “Graves” que hace que todos los nuevos supervivientes empiecen o ganen un punto de conocimiento (“Understanding”) y si muere un personaje, dependiendo de dónde se produzca esa muerte da uno o dos “Endeavours”.
No es fundamental pero intentar disparar lo antes posible los diferentes principios (hay 4) es bastante bueno ya que empiezas a disfrutar del bono vinculado desde ese momento y en general son bonos que quieres ya que son muy buenos a nivel de juego.

Después de jugar los eventos determinados en el “timeline” fué la hora de gastar los "endevours". En nuestro grupo nos gusta innovar siempre (sólo se puede hacer una vez por turno en el edifico “Keeper of dreams” y para ello hay que gastar un recurso de cada uno de los tipos básicos, a saber “hide”, “Bone” y “Organ”. Tuvimos mucha suerte y de las dos que se roban del mazo de seis apareció “Symposium” quizás la mejor innovación para robar en el turno uno ya que lo que hace es que cuando innovas en vez de robar dos cartas, robas cuatro y eliges entre esas con más posibilidades de poder elegir la más conveniente.
Las otras dos acciones se fueron para crear dos edificos más, “Bone smith” que da acceso a las armas más básicas del juego y “Skinnery” dónde se puede conseguir la armadura más básica también.
A diferencia de otras campañas, el monstruo del prólogo al derrotarlo te desbloquea directamente el edifico (normalmente hay que esperar al enfrentamiento del año 1) así que también pudimos fabricar la “Bloodglass Dagger” para reponer la piedra gastada e ir los cuatro supervivientes con al menos un arma aunque no sean muy buenas y el primer trozo de armadura.

Los demás recursos los guardamos en el alamecén gracias al no gastar las piedras iniciales y preparamos a los supervivientes para la caza. Decidimos repetir los que llegaron con vida del prólogo ya que si sobreviven también al siguiente combate ganan el segundo PX y pueden aprender una filosofía.

-Fase de Caza:
La fase de caza tiene un funcionamiento muy básico. Se colocan cartas de dos tipos, genéricas y específicas del bicho que se caza y según su nivel el camino es más largo y se colocan más cartas de eventos, que se van descubriendo hasta llegar a él y empezar el enfrentamiento. Es una fase bastante azarosa y los mismo ganas un montón de bonos y/o objetos como que te quedas tirado por los suelos e incluso puedes llegar a morir en el viaje.
En este caso el camino hasta el cocodrilo es corto, dos eventos genéricos y uno específico. Pues bien el específico nos asustó bastante ya que la consecuencia fué un contador de +1 "damage" para el monstruo (cuando no conocemos las cartas nos gusta rolearlas y para de leer antes de tomar la decisión).

-Fase de Enfrentamiento:
Un poco de fortuna al robar la carta de terreno ya que robamos “Dead Corpse” que permite a los jugadores empezar el combate en vez del monstruo y en dónde queramos sobre el tablero (según  que monstruo se colocan “X” cartas de terreno, algunas siempre presentes y otras al azar. En el caso del cocodrilo son dos determinadas y una al azar, empieza siempre el monstruo y los jugadores en un lugar determinado como un borde específico del tablero o a una distanciapredeterminada del bicho)
A pesar del miedo al hacer un punto más de daño (el ataque básico con ese token más hace tres de daño que es suficiente para hacer tirar en la tabla de heridas graves si no tienes alguna pieza de armadura) el combate se saldó sin ningún muerto aunque varios personajes si sufrierón consecuencias. Mi personaje, Destriant, ganó el “Disorder” “Inmortal” y el “Impairment” anémico.
La peor parada fué Navani que terminó con un brazo roto ("Broken arms"-1 permanente a fuerza y a puntería), a niveles bajos se notan bastante los modificadores en las características.
Aún así contentos por lo que podría haber pasado y que no sucedió y con 9 nuevos recursos, 4 básicos y 4 del croco (que es lo que roba en los niveles uno) más una calavera por el terreno “Survivor Corpse” emprendimos el camino a casa.

Copiando la idea al compañero Calvo estás son unas primeras impresiones sobre la ansiada ampliación para KDM.
Lo primero hablar del contenido que es mucho, muchísimo, más que el juego original en conjunto con lo que las horas de entretenimeinto están aseguradas.
La calidad de estos es la misma que tenía el juego en general, muy alta aunque tiene algunos peros importantes. El mayor sin duda es su incapacidad para cuadrar las traseras de las cartas lo que agrava el problema de cartas “marcadas”. Otro punto es la calidad de algunos componentes de cartón que se quedan muy detrás de la media de los demás componentes y por último en este apartado de aspectos negativos destacó la creación de un nuevo tamaño de carta creo que no existente hasta el día de hoy (por lo menos no hay fundas con nombre para ellas).
Lo positivo para destacar sin duda la calidad de las minis, si ya era alta se ha superado y la calidad es aún mayor tanto para las minis narrativas como para las multicomponentes. Yo no entiendo mucho de minis pero diría que al nivel de GW.



Vamos con el tema de las mecánicas. Como decía son unas primeras impresiones, un par de partidas a la campaña del GC, “people of the dream keepers” (que utiliza todo el material nuevo) y unas pocas partidas más sólo con el módulo “Arc survivors”, que creo es el módulo estrella, jugado con una campaña antigua, la del “dragon king”.

Al leerse las reglas lo primero que me vino a la cabeza es el aumento del “bookeeping” de los personajes. Mucho más desarrollados a partir de ahora pero que en el fondo choca con la idea intrínseca de que los supervivientes son otro recurso más del juego.
Esto junto con  las nuevas mecánicas también aumenta la dificultad del juego y pone más difícil lo de jugar sólo ya que hay que estar atento a muchísimas más cosas durante el transcurso del juego, sobre todo durante el combate. Y para rematar la bola de nieve está, la duración también se ve modificada al alza.
Depende de cada jugador esto puede ser negativo o positivo, a mí no me molesta nada de lo dicho anteriormente mientras tenga un reflejo durante la partida y en este caso el desarrollo de los personajes me compensa al igual que todo el desarrollo del asentamiento también modificado por varios de los módulos de reglas nuevas.



-”Arc survivors”: Es el módulo principal de la ampliación. Presenta las filosofías, conocimiento y conocimiento colectivo, todas ellas relacionadas entre sí. 
Las filosofías representan el modo de ver el mundo de cada superviviente y medida que se ganan los PX, van subiendo de nivel también. En cada nivel el personaje conseguirá algún tipo de bonificador o conocimiento.
Los conocimientos se ganan a través de las filosofías y eventos del juego. Siguen también una evolución, primero debes completar unos hitos durante el enfrentamiento (la parte de observación) y una vez completado otorgan algún bono al personaje.
El conocimiento colectivo es algo comunal al asentamiento como indica el nombre y se gana cada vez que vences a un enemigo diferente y también por cada nivel. Los bonos también son para uso colectivo y abarcan desde edificios para el asentamiento como nuevos set de armaduras.

Existe un problema con esto y es que no termina de cuadrar con lo ya existente. Se “come” las antiguas fighting art que aunque quizás sea una de las mecánicas más flojas del juego aportaban sabor en forma de trasfondo y cohesión con la historia. Ahora se pierde ya que el papel de las fighting art es muy marginal. Un ejemplo claro lo tenemos en el enfrentamiento con el King´s man. Parte de su trasfondo está ligado a la arte de combate “king´s step” que se puede conseguir durante su combate y que es prácticamente indispensable para vencerle. Con las reglas nuevas cada vez que conseguís una arte de combate, eliges entre dos tablas y sólo en una de ellas y sólo con un resultado de 10 en un D10 se puede conseguir.

-”Scout of death”: solventa el principal agujero del lore del juego. Antes el equipo regresaba al asentamiento aunque todo el mundo muriera, ahora hay un 5 superviviente que viaja con los demás y tienes la opción de esconderlo durante el combate... o no pero si todo el grupo muere, adiós al equipo.
Añade también equipo y edificio específico para él, bastante interesante.



-”Character”: Asociadas a las miniaturas narrativas es un módulo bloqueado hasta que te pases la campaña del “gambler´s chest”.

-”Encounters”: Un poco de pimienta para la fase de caza. Potencia una fase que con el original era bastante simple y le añade un combate ¡contra 5 enemigos!.
Tienen un comportamiento más sencillo que los enemigos normales pero interesante el poder terminar antes de tiempo la caza con la penalización consiguiente o decidir si continuar con los personajes heridos.
No aparecen siempre pero cuando lo hacen, alargan bastante esta fase.



-”Wanderers”: Otro módulo que tiene pinta de ser marginal ya que sólo hay uno en cada campaña. No he podido probarlo aún pero son personajes especiales que llegan al sentamiento y pueden quedarse. Mientras están en el asentamiento son como un personaje más.

-”Patterns”: El otro gran módulo a mí entender aunque como con el anterior, todavía no he podido catarlo en profundidad ya que no he avanzado lo suficiente en la campaña para ver como se desarrolla.
Introduce un montón de equipo especial que hay que ir desbloqueando con hitos durante el juego, un poco parecido a las conocimientos dónde primero hay una parte teórica o de inspiración/observación  antes de poder construirlos y utilizarlos. Cuando lo pruebe con más profundidad actualizaré esta parte.
Me da un poco de resquemor porqué no suele ser equilibrado con el equipo promocional de otros productos pero al ser parte de un “core” espero que esto no pase.

En conclusión me parece que todo lo que trae este Gambler´s chest es interesante cuanto menos, aunque algunas de las nuevas mecánicas son secundarias debido al poco uso que tienen en cada campaña al menos aportan color y trasfondo a cada asentamiento, muy importante en los juegos de “narrativa emergente”.
Por otro lado avanza hacia ser un juego cada vez más de nicho. Si ya lo era por temática, modo de juego y precio, esto no hace más que ahondar en ese aspecto del juego aumentando como apuntaba otros parámetros como la complejidad y la duración.
¿Se necesitaban 7 años para desarrollar esto? Con rotundidad digo que no, comento esto porqué una de las excusas esgrimidas para justificar el retraso enorme era que todo iba a encajar como un reloj. Se notan interacciones que no terminan de cuadrar y algunas mecánicas nuevas como los “wanderer” o los charecter” son bastante simples.
Esperemos que a partir de ahora coja carrerilla para entregar todo lo que le falta, que es bastante.

A partir de un comentario en el hilo de la nueva campaña de SoB le he dado vueltas al tema, nunca me había parado antes a hacerlo.
Creo que el término no se puede trasladar literalemnte a los juegos de mesa ya que existen diferencias entre estos y el rol bastante determinantes, quizás por eso se utiliza la etiqueta de una forma más ligera en el ámbito de los juegos de mesa.

Primero aclarar que no soy ningún experto pero para mí entender deberían tener ciertas características comunes, todas ellas derivadas de los juegos de rol, que es dónde escuché por primaera vez el término.
Como decía para mí “sandbox” deriva del rol y presentan de manera más o menos acentuada las siguientes características:

-En todos ellos el mundo está "vivo". Avanza en el tiempo, pasan cosas independientemente de las acciones de los jugadores aunque estos modifican también otros eventos debido a sus acciones.
Esto en mesa se puede representar de formas muy simples e integrarlo en las mecánicas del juego.

Por ejemplo en el Magic Realm la partida dura un mes (cada día es un turno) y a medida que transcurre el tiempo van sucediendo cosas en el mapa, aparecen monstruos, habitantes del mundo, lugares encantados...

-Otra cualidad importante sería la libertad de acción/decisión de los propios jugadores sobre que hacer durante la partida o como llegar a cumplir los objetivos, ¡incluso llegar a elegir esos objetivos!.
Este punto creo que es el más limitado con respecto a su contrapartida rolera ya que en los juegos de mesa estamos literalmente limitados a los componentes/historia mientras qiue en el rol es la capacidad de invención del “master” el único límite.

La saga de juegos HEXploreIT son un buen ejemplo de esto. Los jugadores tienen el poder de decidir como intentar ganar la partida y además tienes total libertad de acción y movimiento durante la partida sobre el mapa. El juego te da la posibilidad de elegir entre 4 condiciones de victoria que puedes decidir en cualqueir momento de la partida o cambiarlo según como se desarrolla la partida mientras te mueves a dónde quieres por el mapa.

-Otra más sería la ausencia de una historia prefijada en la que no puede cambiar nada. Este tipo de juegos presenta una trama general que varia según avanza la partida dependiendo de los acontecimientos previos.
Los juegos “sigue tu propia aventura” deberían de ofrecer algo más y no solo por tener unas pocas decisiones encadenadas se convierte en “sandbox”. No deberían tener un final prefijado en el que las variantes sean ganar/perder pero más adornado.

Me acuerdo del Folklore. Es un juego dónde se toman decisiones sobre la historia (de entre unas pocas que te presenta el juego), te mueves libremente por un mapa, misiones secundarias...tiene muchos elementos para considerarlo un “sandbox” pero para mí falla en este punto. La hisotira es la que es y al final se reduce a lo que comentaba de “ganar/perder”, se está demasiado encorsetado y todas las decisiones del juego llevan al desenlace de la hisoria.

-Evolución del personaje: Este punto quizás sea el más “juego de mesa”. En rol lo normal es que durante una campaña avencen los personajes a medida que lo hace también el tiempo, más o menos se puede decir que el avence de los personajes es intrínseco.
En mesa creo que es uno de los puntos fuertes comparados con otras características. En mesa te puedes commplicar lo que quieras en como hacer avanzar a los personajes, no existen limitaciones extras comparado con el rol (más allá de la complejidad que le quieras dar y que suele ser menor en los juegos de mesa al menos comparado con el rol “old-school”).
Uno de los más completos para mí en esta categoría es Shadows of brimstone con sus diferentes árboles de evolución para cada personaje. Además hay que controlar muchos otros aspectos, equipo, mutaciones...

-Personajes secundarios/interaccion con el mundo: Creo que esta también sería un rasgo principal. En este tipode juegos debería ser la norma el poder interactuar con los habitantes de ese mundo y con localizaciones, ademñás deberían tener si se puede interés para la trama general o ser destacados de alguna otra forma.

Vuelvo a Magic Realm, en este juego durante la partida puedes contratar a los PNJ que aparecen o pegarte con ellos además según que tipod e personajes son más o emnos favorables, puedes comprarles objetos, en las losetas encantadas hacer magis o incluso encantar losetas tu mismo modificando el tablero...

He visto que en los jeugos de mesa se utiliza el término con otra connotación, la libertad que te da el juego pero para modificar/cambiar las reglas o para crear nuevas aventuras/contenido.
Con este supuesto suelen mencionar bastante a MYTH por ejemplo, Caverna o 7th continent que para mí están muy lejos de esa etiqueta.
Por lo que comentaba al principio del hilo creo que hay que ser más laxo al aplicar la etiqueta en tablero pero de ahí a meter juegos como los comentados arriba creo que hay un trecho xD.

Para mí juegos de este tipo serían los mencionados Magic Realm, HEXploreIT, Mage Knight, SoB con Hexcrawl, return of the heroes...

¿Que opináis sobre estos juegos?, ¿Cuáles considerías que son “sandbox”?, ¿Añadiríais o quitarías algunas de las condiciones expuestas?

Pues eso ni más ni menos, Dysney se mete de lleno en el mundo de los TCG acompañados por Ravensburger. Hay mucho que analizar de como afectará al mercado de cartas, que público quieren, IP a usar...
Han fichado a gente de Wizards para desarrollar el juego y parece que quieren ocupar parte del mercado de los juegos más famosos a día de hoy, Magic y Pokemón.
Editado: El lanzamiento está previsto para otoño del 2023.

Dysney tiene la capacidad en todos los aspectos para hacer triunfar un juego así, el caso es que los primeros años de vida de un TCG son muy duros (quitando el primer o segundo año de hype como ha pasado con Force of Will, Star wars destinys y un puñado más) y sobrevivir seguramente esté acompañado de poco beneficio o incluso perdidas, ¿Dysney tendrá la voluntad de aguantar hasta asentar una base sólida de jugadores? Veremos...

Enlaces a la noticia de diferentes medios;
https://www.polygon.com/tabletop-games/23322262/disney-lorcana-ccg-trading-card-game-announcement-release-date-price
https://www.hobbyconsolas.com/noticias/juego-cartas-coleccionables-disney-busca-competidor-pokemon-magic-1116713

Está es una campaña de Kingdom death jugando la ampliación “Sunstalker” que cambia bastante de la original y se denomina “gente del sol”. Hay cambios sustanciales que iré mencionando a medida que se haga referencia a ellos. Tiene una buena cantidad de “spoiler” por lo que si alguien quiere jugarla, queda advertido.
Una pequeña nota, a medida que aparezcan personajes podré a continuación entre paréntesis sin son varones o mujeres. Asimismo cuando aparezca # el número a continuación será el resultado de la tirada de dado. Por último también utilizaré (*) para indicar que se ha gastado una  de las acciones disponibles cada turno.

-Prólogo:
Aunque nuestros primeros protagonistas todavía no lo saben esta es la historia de un asentamiento llamado Imwi-bem-Min a orillas de un pequeño estanque.
Como todas las historias está comienza con don hombres y dos mujeres que se despiertan con los ojos sangrando tinta en un mundo de oscuridad total. Desconcertados se acercan unos a otros cuando oyen el temido rugido de algo que parece no tener buenas intenciones para con ellos y se aferran a lo único que tienen, un trozo de piedra afilado, y en ese momento aparece ante ellos la bestia, un león que tiene algo raro, unas patas más parecidas a unas manos humanas que a lo que deberían ser.
El primer instinto de Imeimmomwi (V) es lazarle la piedra (crítico automático) con el resultado de arrancarle una de las raras manos, momento que nunca olvidará (+1 Fue como resultado del crítico).  A partir de ahí se suceden golpes, contragolpes, personajes por los suelos y el león poco a poco perdiendo parte de potencia...Hasta que en un golpe a priori afortunado, cercena los testículos (+1 al  daño del león) , su mirada cambia y arremetiendo con fuerza se lleva por delante a Aomeon-Imúde (V) con un fuerte garrazo en el pecho ( tabla heridas graves pecho #1) .
En una situación límite Omúgemsenin (M) decide imitar a su compañera y pone fin al enfrentamiento lanzándole su propia piedra.

-Turno 1:
Deambulan durante horas o días sobre un duro suelo de piedra que forma caras hasta que delante de ellos dejan de ver los rostros en el suelo y se encuentran con un reflejo de una extraña luz sobre sus cabezas en el pequeño estanque mencionado. Allí se encuentran otras 10 personas (Evento “First Day” #7; 10 supervivientes).  Emenmúmú (M) sin pensárselo dos veces se adentra hasta la cintura en el extraño y templado líquido (Evento “The pool and the sun”), de repente miles de pensamientos inundan su cabeza obligándola a pronunciar sus primeras palabras (gana “purpose” fighting art).

En el momento de adquirir la primera innovación (“Sun language”) se monta el mazo inicial. En esta campaña hay un cambio importante se sustituye “Inner Lantern” que da acceso a unas de las acciones de supervivencia, “Surge” (permite atacar dos veces en un turno), por “Hands of the Sun” que permite gastándo también supervivencia que tus ataques obtengan “Devastating 1” (tus ataques hacen una herida más).

Bajo el leve calor proporcionado por la luz,  Emenmúmú habla a sus compañeros diciéndoles que su cometido es ser los protectores del estanque y el sol (+2 Understanding). Todos asienten y uno por uno beben de la piscina (“Sacred pool” settlement location) (New life principle: Survival of the fittest). En ese momento unos huevos en el fondo del estanque empiezan a brillar y todos sienten que deben protegerlos (+1 Courage todos los supervivientes).

Casi al mismo tiempo un relámpago rompe el cielo trayendo nubes tormentosas, inundaciones repentinas y luces estroboscópicas que a partir de ahora acompañaran al asentamiento. (Evento“The approaching storm”). Omúgemsenin enfrentándose a la tormenta logra convencer a sus compañeros para construir un refugio (Sigue el,evento anterior: #8 El asentamiento gana la innovación “Hovel; +1 survival limit).
Una vez decidido el rol que quieren desempeñar se ponen manos a la obra y deciden con los recursos obtenidos del león construir dos  edificios más para el asentamiento, “Bone smith” (*) y “Skinnery”(*).
También deciden empezar a desarrollar el asentamiento y aprenden el uso de “Hands of the sun; +1 survival limit”(*).
Con lo poco que les queda entre las manos deciden reemplazar las dos piedras perdidas y empezar a vestirse con algo más que harapos.
Una vez relajados deciden honrar al caído Aomeon-Imúde, preparándole un humilde recordatorio en el asentamiento, Emenmúmú recoge una piedra de las utilizada y se marca la piel (New principle Death: Graves; #9 +1 luck).

Entre toda la vorágine llegan al punto en el que se quedan sin recursos y deciden salir fuera de la seguridad de sus asentamiento para buscar algo que echarse a la boca. En el camino se dan cuenta de que su presa está al igual que ellos persiguiendo a su próxima comida, haciendo el viaje un poco más largo (Hunt event “Prowling lion; A efectos de juego el león empieza con una carta en juego, “Ground fighting”, que si no se tienen armas a distancia pone el combate cuesta arriba ya que si te acercas pega bastante duro ). Al final llegan sin muchos más problemas y allí se encuentran con otro león pero este parece más grande o fuerte...(El león del prólogo tiene unas estadísticas más bajas de resistencia y vida)

El combate empieza como terminó el anterior ya que no parece buena idea acercarse mucho a la presa. Después empieza un toma y daca entre los personajes y su enemigo hasta que estos se ven sobrepasados por los poderosos ataques del león (Mod “Enraged” que hace un daño más en los ataques. Al principio de las campañas ese punto de daño se nota bastante ya que no se dispone de mucha protección). Al final se junta con “Ground fighting”+”Enranged” y no queda otro remedio que gastar la última piedra. Dos personajes están sin armas y otros dos con dagas de piedra...Durante el combate dos supervivientes se salvan milagrosamente de la muerte (El pricipio de “survival of the fittest” además de otorgar +1 FUErza y +1 EVAsión le da a cada personaje un re-roll para casos extremos) y al final, llorando pero con todos vivos consiguen derrotar al león.

-Turno 2:
El turno empieza con el camino de regreso de los supervivientes al poblado, curándose los daños recibidos durante el combate.
Inmediatamente una de las tormentas que asolan el poblado es más virulenta de lo normal pero gracias al sacrifico de un poblador consiguen capear el temporal sin mayores consecuencias. (Evento Gorm climate #1, con ese resultado todos los recursos almacenados en el poblado se pierden pero en la partida debido a que tenía un buen puñado guardados, un poco más de lo que sería media caza decidí emplear unos de los re-roll disponibles gracias al principio de vida “survival of the fittest”).
A continuación o al mismo tiempo, los pobladores no sabrían decirlo con certeza junto con la lluvia y los truenos llegó también una espesa niebla verde que parece estar viva al atravesárle la luz. Los retornados no terminan de encontrar el camino de vuelta y sin darse cuenta están de nuevo en el camino tras el rastro de lo que parece otra presa. Para más preocupación por el camino se queda un compañero y sólo son tres los que continúan adelante. (Evento de asentamiento “clinging mist” #9; Si no se tiene la innovación “Guidepost” los personajes inmediatamente deben partir a otra caza. Sólo van tres personajes porqué durante el anterior combate un personaje recibió una herida que le impide salir a la siguiente caza. Podría haber repetido la tirada o empezar con esos personajes un asentamiento nuevo, sería empezar desde el turno 1. Decidí arriesgar porqué si salen bien dos caza en un mismo año, los recursos obtenidos pueden marcar bastante diferencia a la hora de desarrollar el asentamiento sobre todo al principio de una campaña)
Y sin descanso, tienen que enfrentarse aun nuevo peligro, un penetrante grito que sume el campamento en el caos, pero Múgan, con decisión se planta delante de uss compañeros y con un discurso poderoso cambia el caos por exitación ante las nuevas posibilidades que el grito conlleva. (Evento historia “Endless scream”, +1 COU, #8 Orator of death a partir de ahora se puede cazar el antílope)

Durante el acecho los personajes se encuentran con una gran jaula colgada de un enorme árbol y dentro un hombre que grita pidiendo ayuda. Después de unos momentos el grupo decide intentar liberarlo y lo consiguen. Agradecido decide acompañar a sus rescatadores hasta el asentamiento y poner su granito de arena. (Evento de caza “Gibbet” #9, +1 POPulation.). Sin nada más destacable durante el viaje los personajes llegan hasta el objetivo.

En un combate mucho menos complicado que los anteriores gracias en parte a las buenas tiradas y a un posicionamiento más conservador, decidí “perder ataques” a cambio de evitar las cargas del león que son consecuencia de las cartas de reacción al intentar herirle. Nunca es buena idea ponerse delante del león...

Por fin y tras un largo paseo nuestro supervivientes llegan finalmente a la luz del sol sobre el asentamiento (Cuando hay un enfrentamiento especial el turno se retoma en el paso de “Death account” que es el anterior a gastar las acciones y/o recursos. En este caso yo lo hice mal ya que conté las acciones después de este segundo enfrentameinto con lo que conseguí 3 en vez de los cuatro que hubiera debido tener ya que el turno anterior sobrevivierón los 4 combatienetes).
En este momento se dispara un nuevo principio, el de sociedad, al llegar a 6 innovaciones.Me decanto por “Colective toil” que aporta más “endeavors” (1 por cada 10 supervivientes en el asentamiento) y que creo puede ser bastante necesario ya que una de las acciones disponibles en el edifico “principal” pide gastar dos acciones por uso.
Tras un descanso merecido deciden como van a consumir los recursos obtenidos, que son bastantes, primero en innovar (*), se deciden por “lantern oven” (+1 límite de supervivencia y “Heat” necesario para fabricar algunas piezas de equipo bastante útiles a lo largo de la campaña).
Deciden también agrandar el asentamiento con dos nuevos edificios; “Organ grinder” (*) y “Leather worker”(*).
Referente a los cambios con la campaña básica y el equipo en está no se pueden llevar armaduras pesadas de ahí que priorize el edificio de “Leather Worker” que da acceso a una armadura no pesada con una relación coste/eficiencia alta.
Después toca gastar los recursos que quedan y para ello decido completar mi primer set de armadura, en este caso una de pieles, la más básica, y como armas un arco y una lanza. Ambas tienen alcance y a niveles bajos se nota bastante aunque siempre es aconsejable disponer en un grupo de caza armas con alcance/distancia.
También como apoyo fabrico un látigo que como arma su utilidad es más bien limitada pero ayuda con bonificadores en tiradas en unos cuantos eventos de caza.

Decido seguir cazando leones porqué a parte de dar un buen puñado de pieles, recurso necesario para fabricar la armadura de cuero también puedes conseguir su ojo, necesario para un equipo bastante jugón, “Cat eye circlet”. Aunque en las primeras campañas no le veía el potencial es un equipo que se podría denominar básico.

De nuevo en el camino y otra vez con 4 cazadores nada más empezar la búsqueda se encuentran con la guarida de una leona, todavía habitada por la reciente descendencia. Sin pensárselo dos veces deciden abatir a las pequeñas crías en parte para obtener recursos y para que puedan causar problemas futuros al asentamiento, sin embargo se entretienen lo suficiente para que llegue la cabreada madre que sorprende a los intrusos y empieza directamente el duelo.
(Evento caza “White lion Cub” #3, 1 recurso básico por personaje y empieza el combate inmediatamente con el modificador en juego “Enraged” (+1 daño león)).

El combate sin demasiada historia, un par de personajes han evitado la muerte con buenas tiradas en las tablas de heridas graves y de nuevo éxito para los pobladores.

-Turno 3:
Una vez curados se preparan a celebrar está nueva victoria. Los supervivientes deciden relajarse y para ello preparan una obra en la que representan un cazador, Gaem-Unwi (H) y a un león Aomeon-Min (M). Ambos se dejan llevar y en el fragor de la representación el cazador recibe unos garrazos mortales...(Evento de asentamiento “Hunt reenactment” #1, Gaem-Unwi resulta muerto aportando un “endeavor” por “Graves” y Aomeon-Min adquiere el arte de combate “Monster Claw style”)
Al terminar la representación sobrevienen unas nubes con lo que parece va a ser unas constantes tormentas, en ese día concreto todos los supervivientes se refugian de los vientos cortantes en las chozas y esperan a que escampe sin más contratiempos. (# 5, “Gorm climate” es un evento de asentamiento que siempre se dispara a menos que caces Gorm y tenga una innovación concreta).

El total de acciones “Endeavors” para este turno son 6; 4 por personajes que regresan de la caza, 1  por el principio“Colective toil” y 1 más por “Graves”. El primero lo gasto en innovar, para mí es básico incluso desde el primer turno aunque en este punto hay muchos jugadores que prefieren equiparse bien el 1er y 2ª turno antes de innovar. Si además tienes suerte y consigues una de las innovaciones que enseñan las diferentes acciones de supervivencia creo que es mejor que  el equipo que puedas conseguir por un órgano, un hueso y una piel que es el coste de investigar.

“Symposium”(*) es la elegida en este caso (En vez de robar dos innovaciones aleatorias y quedarte con una, se cogen cuatro). A partir de ahora los supervivientes decidirán juntos que hacer por el bienestar del poblado.
Como el año anterior se decidirón por el “leather worker” en este no tienen excusas para empezar a fabricar cuero (*) y en parte a eso se dedican. Pero no es lo único, Senemga (M) decide ser la primera del asentamiento en probar a bañarse en las aguas sagradas, al salir se siente vigorizada y más determinada a cumplir con su rol. (“Purified” (**) #5 +1FUE).

Una vez por partida se puede realizar esta acción, que a parte de subir una característica es muy importante a la hora de tener hijos, bonifica el dado con un +1. Esta campaña obliga a elegir “Survival of the fittest” que a efectos de procrear es malo, se tiran dos dados y te quedas con el resultado menor y la tabla es muy jodida, más que la de la campaña base, con más resultados que terminan en muerte de ambos progenitores. De ahí que hasta este turno no intentará tener hijos una vez obtenido un pequeño bonus, soy un cagón XDD.

También y gracias a tener fuego controlado (“lantern oven”) deciden fabricar un pico y una hoz y un poco de grasa de monstruo (“monster grease”).

Tanto el pico como la hoz son dos equipos que dan bastante juego y muy útiles sobre todo en la fase de caza por dos motivos. El primero porqué permiten durante el viaje cosechar “acanthus” e intentar conseguir algo de hierro. En esta campaña sin armaduras pesadas a lo mejor no es tan determinante pero en la campaña del base a mí me gusta fabricarlos lo antes posible porqué además para algunos eventos de la fase de caza ayudan con bonificadores a las tiradas.

Senemga cree que ya es momento de aumentar los miembros de la comunidad ya que de está forma será más fácil sobrevivir a este mundo. Se ha fijado en Ommomeni (H) y deciden yacer juntos, al cabo de un tiempo paré pero no sin complicaciones (“Sacred Water” (*) #2#5ambos padres mueren; Sólo una vez por turno). Afortunadamente Senemga tiene una gran fuerza de voluntad y empieza a empujar hasta que nace un niño sano, el primero esperan de una larga familia. (“Lifetime Re-roll” #4 sustituye al #2 sacado anteriormente).
Viendo que tienen poco más que hacer sin recursos disponibles para cosas inmediatas deciden visitar al augur (* #8) que da su bendición para que intenten traer otro niño al asentamiento.
Vuelven a repetir los padres, casi con el mismo resultado anterior pero está vez es el padre el que con mucha sangre fría ayuda en el parto complicado (“Lifetime re-roll) y así el asentamiento en este año ha crecido con tres nuevos habitantes contando al prisionero de la jaula y ya son 14 los habitantes de Imwi-bem-Min.

Una vez hecho todo lo posible deciden seguir el rastro de una nueva presa que no conocen todavía y emprenden el camino hasta la guarida de un Gorm...Y no puede empezar peor la cosa, unos rayos alcanzan al grupo produciéndoles terribles convulsiones. (Evento caza “Head-Splitting pain” #2#5#8#8, Imgimgameo trastorno “Rageholic”, dos personajes con “insanity” a cero y “brain trauma” para Múgan). Con el resultado de que Múgan (M) sufre un terrible trauma, muere con un rictus de terror en su cara (#1 “re-roll” #2, muerto).
Durante el camino también encuentran un campo en el que descansar y llevarse unas “Fresh acanthus” y un poco más adelante encuentran un trozo de “Iron”, muy raro de ver, eso sí el pico se hecha a perder.
Sólo llegan tres compañeros a la batalla y con cierta facilidad, gracias a las nuevas armas y al mejor equipamiento, la caza concluye en éxito.

Tras unas cuantas partidas con jugador oscuro me lanzo con la reseña.

Empezamos con los componentes:
Sí son muchos entre cartas, tableros, manuales...pero en general son de aprobado y poco más con casos en los que no llega ni a eso como es el caso de los tableros para controlar los avances de los jugadores/JO. No sé si es generalizado o no pero las losetas presentas marcas blancas con poco uso y el corte de algunas cartas crea también este problema.
Querer hacer todo una sola persona pasa factura, por ejemplo se nota en la maquetación de los manuales bastante deficiente o en un arte bastante dispar tanto en calidad como en homogeneidad. Si hablamos de diseño pues también bastante mejorable, cartas con mucho contenido, estructura del manual no del todo buena en dónde cuesta encontrar ciertas reglas aunque en el caso de la calidad física de los manuales está bien.

Las reglas:
Muchas y enrevesadas. El loable el intento de ofrecer muchas posibilidades ampliando conceptos como el tamaño de los combatientes o el encaramiento de los mismos que no se ven en otros juegos parecidos y que hacen del combate su principal virtud, siendo este bastante táctico. Pero el problema para alcanzar ese nivel de profundidad es que lo hace a base de bastantes excepciones y minireglas que al final lo único que consigue es:
  ·Que el juego no sea para todo el mundo como se vende. Es un juego de nicho, punto con una alta curva de aprendizaje que requiere dedicarle tiempo.
  ·Inevitablemente dejar de aplicar algún modificador o pequeña regla que se queda en el fondo de la memoria pudiendo condicionar el resultado de la partida. Algo parecido pasa con Folklore.
  ·Un desarrollo de la partida lento y tedioso en las primeras partidas ya que se suman los puntos anteriores y la mala organización del manual de reglas y tener un bestiario (o dos). Una vez superadas las primeras partidas la cosa mejora pero comparado con otros juegos la partida se desarrolla lentamente debido a la cantidad de opciones.

En definitiva las reglas son poco elegantes, comparado con otros juegos como KD o Gloomhaven con muchas menos reglas que ofrecen el mismo nivel táctico, pierde por goleada en este sentido. Mucha gente compara las reglas con las de los viejos manuales de rol y puede ser pero ha copiado también lo engorroso de las mismas y al final no hay nada realmente novedoso como la mecánicas de cartas de Gloomhaven o la IA de KD, solo un trabajo de aglutinamiento que tiene mérito por el volumen pero en ese sentido poco más ofrece.
De lo más destaca siendo superior a otros juegos es la creación de personajes, con infinidad de opciones entre razas y profesiones y un buen grado de personalización con las diferentes habilidades y posibles configuraciones de equipo.
Aquí puede haber un pequeño lunar. El juego recomienda para tener posibilidades reales de ganar la partida que el grupo de héroes sea equilibrado debiendo tener varias profesiones, muy temático pero a la vez restringe toda la variedad de opciones de los personajes sobre todo si son pocos, con 3, 4 jugadores no se nota tanto.
Otro punto a favor es la capacidad de adaptación de otros juegos/ambientaciones que presenta el juego para jugar con las reglas de DUN pero eso sí, aquí hay que hacer un esfuerzo y dedicarle tiempo para obtener buenos resultados.


La partida:
Como en otros juegos de este estilo la preparación no es sencilla requiriendo un poco de tiempo para la tarea aunque tampoco es excesivo.
Una vez preparada la partida se nos ofrece un texto para contarnos que sucede y saber que tienen que hacer los jugadores para superar el escenario. Llevo pocas partidas y no sé si en estados más avanzados la historia sorprende o es novedosa, lo que yo he visto hasta ahora está bien pero no destaca por ser su fuerte.
Y a partir de aquí el juego nos ofrece su mejor baza. Exploración real descubriendo el mapa a medida que se juega e interesantes combates muy tácticos dónde hay que tener en cuenta bastantes factores (modificadores y minireglas ya mencionadas), dónde pequeños detalles pueden tener repercusión para el devenir del enfrentamiento. Así por ejemplo es importante saber dónde terminar el movimiento, tener en cuenta a quién se traba o buscar coberturas...Dun ofrece muchas opciones para el combate que en otros juegos se obvian o simplifican ofreciendo profundidad. Para mí aquí hay otro pequeño problema y es que esa profundidad se consigue a base de muchas reglas como hemos visto, con algunas que se usan muy poco y otras que ofrecen varias interpretaciones posibles demostrtadno que están poco pulidas.
Otro punto diferenciador con otros juegos del estilo es la personalidad que aportan las diferentes armas/armaduras, que recuerda bastante a viejos manuales de rol que a su vez ofrecen diferentes tácticas ya que hay armas que funcionan mejor contra enemigos sin armadura, otras reducen la protección...

El jugador Oscuro también tiene bastante dónde elegir... y gestionar. Como en otros juegos de este estilo le veo un desequilibrio en las posibilidades entre jugadores/JO entre lo que hay que gestionar, mucha más cantidad de variables para el JO. Esto es un arma de doble filo, es difícil llegar a controlar todo lo que tiene que hacer durante una partida (sobretodo cuando hay que manejar bastantes “enemigos”) y hacerlo bien con altas posibilidades de dejarse algo sin contar pero si ese JO llega a un nivel alto las tornas creo que se giran y este tiene la ventaja ya que tiene tantas posibilidades dónde elegir que seguramente sea fácil encontrar el talón de Aquiles al grupo de personajes, buscando ese enemigo letal.
Todo esto el JO lo controla a través de unas pocas cartas y unos puntos que obtiene por el “nivel” de los personajes y mientras se desarrolla la partida. La mecánica es muy simple y “efectiva” que se ha visto en otros juegos como Dungeoneer con su mecánica de Gloria/peligro.
Entrecomillo lo de la efectividad porque el juego tiene otro posible lunar y en este caso demasiado grande. Se vende como un juego totalmente equilibrado dónde el JO y los jugadores compiten en igualdad de condiciones. Después de jugarlo me da la sensación de que este equilibrio no existe para nada, existiendo una posible estrategia ganadora para el JO.
Se desgata un poco a los personajes gastando algunos puntos durante el principio de la partida dejando una buena cantidad para un enfrentamiento posterior o final que sea muy duro para los jugadores. Después de debatirlo en diferentes medios y pronunciandóse algunos “gurús” parece que es una posibilidad más que real por lo que salta por los aires uno de los puntos más destacados de DUN, NO es un juego equilibrado ya que existe una táctica ganadora para uno de los bandos.

Se pueden jugar partidas sueltas pero el juego está pensado para jugarlo en su modo campaña. Aquí bajo mi punto de vista si ha conseguido pulir las reglas y sin ser un juego “diferente” a modo de la fase de travesía de Skull Tales si tiene detalles como el alineamiento de las ciudades, diferentes localizaciones en las ciudades y diferentes medios de transporte que lo hacen bastante efectivo.

Otros aspectos:
El juego ofrece diferentes modalidades de juego, Competitivo, con IA o JO, un modo “rolero” (master mamá) y ahora con la reedición habrá también un sistema de reglas para convertirlo en un juego de escaramuzas u otro semicooperativo.
Es curioso que el modo “original”, competitivo con jugador humano es al final por unas u otras causas el modo de juego menos jugado. La gente prefiere el cooperativo y el competitivo se juega creo que muchas veces de forma inconsciente en el modo “rolero” por lo que al final copia los defectos de otros juegos similares, ni es equilibrado ni ofrece realmente un modo de juego diferente con el agravante de unas reglas poco pulidas y elegantes.

Sobre el modo cooperativo sin haberlo jugado me plantea también bastantes dudas, de hecho se reportan partidas “ranas” ya que al ser dirigida por un dado de 6 caras el azar manda y provoca partidas en dónde es un paseo al principio o justo lo contrario. También es un poco tedioso tener que tirar el dado cada dos por tres para ver si hay trampas o no, otra mecánica muy poco pulida que obvia que fue un modo de juego casi metido a calzador por la insistencia de los posibles compradores.

En definitiva DUN es un juego bueno pero nada excepcional, adolece de los mismos defectos que otros juegos como he comentado, mecánicas nada originales vista en otros juegos (las trampas es bastante similar a las cartas “plot twist” de Battlestation) y unas reglas tediosas y complicadas.
Solo destaca y lo hace bien en el momento en el que hay combates ofreciendo cosas que otros juegos no hacen y en la configuración de los personajes con tantas opciones diferentes.

Los que llevéis un tiempo por aquí quizás me halláis leído alguna vez lo de que nos encontramos ante la edad de oro de los temáticos, una afirmación que la hago según mi experiencia y que puede estar totalmente equivocada pero que intentaré explicar por lo que me lo parece a mí, basada en mi experiencia como jugador por lo que seguramente en más de una afirmación estaré equivocado y algo limitado en los ejemplos ya que sobretodo menciono juegos que conozco aunque me he apoyado en la BGG para muchos datos.
También he utilizado la página para tomar su definición de este tipo de juegos. Según la esta un juego temático es aquél que tiene un tema que impulsa la experiencia de juego, creando una narrativa similar a un libro o película. Tienen un tema principal al que se amoldan las reglas y mecánicas para representarla lo mejor posible y tienen como características comunes el conflicto entre  jugadores con posible eliminación, presencia de dados y por consiguiente azar y montones de fichas y/o miniaturas de plástico, soliendo emplazarse las ambientaciones en mundos de fantasía y ciencia ficción.
Llevo muchos años en esto y como muchos por aquí empecé con el rol por lo que mi inclinación hacia este tipo de juegos era más que predecible y el cambio que he notado en este tipo de juegos ha sido abismal y no solo por el plástico, hace años existían los juegos temáticos pero ocupaban un segundo plano en el panorama jueguil y en España esto de los juegos todavía era algo incipiente y de “frikis” con muy pocas editoriales y juegos traducidos por lo que el acceso a este tipo de juegos era si cabe más difícil. A mediados de los `90, siendo de Granada capital me acuerdo que amigos que viajaban a la capital me traían ampliaciones del carcassonne o el zombies!!! (sí todos tenemos lunares en nuestra biografía lúdica) así que os podéis imaginar el percal.

Así que los primeros temáticos que conocí me los enseñaron otros jugones y fueron los viejos juegos de la editorial Avalon Hill que editó sus juegos entre los años ´70 y´80 sobretodo y que entre tanto wargame le dedicaron una buena porción de su producción a temáticos. Entre otros tenemos los hoy míticos “Magic Realm”(1979), “Dune”(1979), “Circus Maximus”(1979), “Republic of Rome”(1990),“Gunslinger”(1982), “Wizards”(1982) o “Merchant of venus”(1988). Las diferencias con los juegos más modernos saltan a la vista en cuanto a producción (aunque para mí los counter de cartón tienen su encanto) pero no solo eso, si alguien coge un reglamento de cualquiera de estos juegos se dará cuenta de que también han cambiado un mundo en este aspecto. Las reglas se presentan al estilo wargame y con una redacción de las mismas que cuesta desentrañárlas y como mayor ejemplo está el mencionado “Magic Realm”, campo de batalla para muchos jugones que no han podido con él, yo mismo no he podido con la parte 3ª del reglamento. Parte de la complejidad de las reglas creo que es por que intentan que en cierto modo sean también simuladores y que lo que pasa en el juego sea lógico aunque se traten en muchos casos de mundos de fantasía o Ci-Fi. Entre el aspecto viejuno, el coste de algunos de estos juegos que han pasado al estatus de culto y la dificultad de las reglas son juegos de “nicho”, sin mucha repercusión mediática en el mundo de los juegos en general. Como indicábamos antes tampoco se ciñen al modelo actual de componentes siendo bastantes austeros y con un arte que en la mayoría de los casos se quedaba simplemente en la portada, eso sí algunas bastantes evocadoras como la de “Gunslinger”(1982) o “Wooden ships & iron men”(1974) u otras cuanto menos diferentes como “Intern”(1979).
En la década de los `80 aparecen otros títulos con cierto renombre pero sin llegar a ser superhits como “Barbarian Prince”, incluso algunos han tenido recientes reimpresiones actualizando los componentes como el caso de “Wiz war”(1983), “Battletech”(1985) o “Tales of the arabian nights” (1985). Este último quiero destacarlo por ser el primer juego que conocí que traía un libreto adicional para describir situaciones que se daban durante la partida, muy de moda hoy en día que parecen que se han picado en ver quién hace el tocho más grande.
En el año 1989 y 1990 aparecen dos pesos pesados del mundillo y en España fueron los primeros juegos “mainstream” de este tipo y que hicieron despegar la imaginación a muchos de nosotros, “Heroquest” y “Space crusader” respectivamente. Ambos de la editorial Gamesworshop que durante la década de los noventa copará el mercado con los llamados a días de hoy juegos de especialistas (“manowar” (1993), “Necromunda” (1985), “Warhammer Quest” (1985), “Mordheim” (1999)...) y que sigue a día de hoy en una posición prominente dentro del mercado. En estos juegos ya se puede intuir un gran cambio en los componentes con las llegada de plástico para representar a los héroes, enemigos y mobiliario que nos encontramos durante las partidas y que a mí entender han sentado cátedra en juegos posteriroes también a nivel de reglas, agilizando y simplificándolas.
Heroquest proponía a diferencia de la mayoría de los juegos de AH de confrontación o totalmente cooperativos la necesidad de que un jugador controle un bando, normalmente el de los “malos” a modo de director de juego de los juegos de rol. En el caso del “Heroquest” el papel de este es casi testimonial, realmente no juega y se limita a colocar y mover  enemigos sin tener capacidad de decisión.
A finales de los `90 y principio de siglo el panorama empieza a cambiar y aunque sigue siendo una afición minoritaria se va extendiendo poco a poco, sobretodo debido al auge de los eurogames momento en el que aparecen más editoriales. En este contexto irrumpe y con mucha fuerza la editorial insignia de los temáticos FantasyFlightGames, referente en este tipo de juegos hasta hace dos días como aquel que dice y que en retail sigue siendo un monstruo.
Por esta época (2005) yo ya estaba metido de lleno y me acuerdo perfectamente de los juegos considerados top entre ellos se encontraban “Prophecy” (2002), “Return of the heroes” (2003), “War of the ring” (2004), “Betrayal at house on the hill” (2004), “Runebound 2ª” (2005)...voy a detenerme un poco para ver mecánicas.
Cogemos “Prophecy” y “Return of the heroes” y aparte del estilo euro en su componentes tienen más similitudes. Si juegas una partida a ambos las sensaciones que te dejan son semejantes ya que salvo pequeñas diferencias se trata de moverse por el mapa con pequeñas diferencias, los combates se deciden a través de dados y los héroes aumentan su poder por el camino hasta llegar a la confrontación final. Muy parecido es el desarrollo de una partida de “Runebound” y no solo se parecen en esto también comparten la ausencia de una IA propiamente dicha en los monstruos que están definidos por números a superar en una tirada y se quedan estáticos en el mapa, unas reglas nada complicadas que no es malo de por sí pero consigue que los juegos se parezcan entre sí y por último tienen una pequeña intro sobre el trasfondo del juego pero nada elaborado, un par de párrafos y a jugar. Lo que tiene “Runebound” de diferente es la gran cantidad de ampliaciones que tiene, aportándole una mayor rejugabilidad y que por medio de pequeñas reglas intenta aportar una mayor variedad al juego, algo que se convertirá en una práctica habitual.
Otro subgénero importante que nos encontramos en este tipo de juegos son los Dungeon Crawlers que beben directamente del “Heroquest” o de su versión avanzada “warhammer quest”(1995) y así llegó en 2005 uno de los grandes de este tipo de la mano de FFG, “Descent: Journeys in the dark” que marcó una época y se convirtió en referente, nos encontramos ante otras mecánicas y concepto de juego. Para empezar el juego tiene muchas, muchísimas piezas entre cartas, contadores, miniaturas y demás elementos, un jugador hace el papel de malo controlando el bando de los malos pero a diferencia del “Heroquest” sí tiene bastantes cosas que decidir como que monstruos aparecen, tiene unas cartas que puede ir jugando que suelen entorpecer el avance de los jugadores etc. y las reglas son más complejas lo que a su vez provoca que los jugadores tengan también más opciones tácticas mientras se juega, hasta ese momento era el combate más parecido al que se pudiera dar en una partida de D&D. También no encontramos con una diferencia en el coste del juego, si no recuerdo mal este se iba a los 80€, un precio bastante alto para la época.
En esta primera década también se hacían otro tipos de juegos pero pasaron más desapercibidos así “Battlestation”(2004) lleva un paso más allá la simulación de rol y con un manual de casi 100 páginas recrea un mundo abierto, con muchas posibilidades para los jugadores/narrador y con un trasfondo muy rico. El problema radicaba precisamente en su libertad, para lograrla necesitas de muchas reglas perdiendo a muchos posibles jugadores por el camino.
También nos encontramos con juegos dónde la historia tiene un mayor peso, de 2004 nos encontramos “Betryal at house on the hill”, un juego con bastante texto para lo que era habitual en la época que nos presenta un misterio, con toques de terror, a resolver entre los jugadores con un pequeño giro en la trama, pero con unas mecánicas más básicas en lo referente a lo que pueden hacer los juagadores. En 2005, FFG lanzó al mercado otro super éxito, “Arkham Horror 2ª edición”. Apoyándose en los mitos de Cthulhu de H.P. Lovecraft nos presentan un juego con bastante tema representando el tablero la ciudad ficticia de Arkham, podemos evitar el enfrentamiento final con el primigenio de turno y  a diferencia de otros juegos parecidos la gestión de los personajes es más dinámica  y prácticamente en todos los turnos se toman decisiones.
 
Las mecánicas evolucionan constantemente y se nos presentan juegos cada vez más variados aunque sin romper del todo con lo anteriormente visto. “World of Warcraft: the board game”(2005) presenta un curioso sistema para la resolución de los combates, “War of the ring”(2004) además de captar toda la esencia de las obras de Tolkien incluye un sistema de acciones por dados bastante interesante y una asimetría bestial entre los dos bandos.
Se podría decir que existe una tercera vía de juegos temáticos, los de guerra y confrontación a los que pertenece el juego citado. Comparte con sus hermanos la cantidad de fichas y miniaturas y por supuesto tema, que en este caso no se trata de una inmersión por medio de textos si no más bien por las diferentes excepciones o modificaciones que se producen en las reglas por los diferentes elementos del juego (naves espaciales, asedios, diferente tipos de tropas...), quizás su máximo exponente sea “Twilight imperium”, otra vez editado por FFG que recientemente ha visto su 4ª edición.
Y llegamos a 2008, un año importante y curiosamente no es por la edición de ningún juego concreto, es el año de creación de la plataforma americana de micromecenazgos Kickstarter, que como veremos más adelante será importantísismo en el desarrollo de los temáticos.
Por esta época y hasta la explosión de KS las editoriales generalmente buscaban para sus hits apoyarse en franquicias conocidas en el mundillo friki, mitos, LotR, diversos videojuegos o adaptando en diferentes versiones el trasfondo de los juegos de miniaturas de Games Worshop y sin arriesgar demasiado en innovaciones, así la todopoderosa FFG en gran medida se dedica a explotar sus licencias con ampliaciones de sus juegos más potentes. Si se pueden encontrar juegos diferentes de empresas más pequeñas como el “Galaxy Trucker”(2008) de la editorial CGE una carrera primero contrareloj y más tarde contra los demás jugadores para ver si tu nave llega a espaciopuerto de una pieza, Cave Evil (2011) publicado independientemente y con un temática bastante oscura y metalera incluso tienen una radio por internet para ambientar sus partidas. En 2009 FFG publica “Battlestar galactica” uno de los mejores juegos de jugadores ocultos y que logra reproducir el ambiente de la serie de TV. También ve la luz “Chaos in the old world” de Eric. M. Lang que posteriormente será el responsable de la editorial CMON y en este si vemos algo diferente, una mezcla de mecánicas con algunas muy euro con mucho plástico y tema, uno de los primeros híbridos.
Al mismo ritmo que crecen las publicaciones de juegos, aparecen cada vez más temáticos y más empresas que intentan pillar porción. Así la todopoderosa Wizards of the Coast saca al mercado juegos ambientados en Dungeon&Dragons, Eagle Gryphon publica “Defenders of the realm”(2010), “Earth Reborn”(2010) de Ludically, Flying Frog Productions con una estética peculiar y bastante pulp en sus juegos se sube al carro con “Last night on earth”(2007) o “Invasion from outer Space”(2010),
Y llegamos a 2012, principio del despegue de la plataforma de KS. En este año CMON lanzá “Zombicide” y sienta las bases de lo que esta plataforma ofrecerá en juegos de mesa durante los próximos años, mucho plástico en forma de miniaturas, unos componentes sobresalientes que una vez desplegados en mesa lucen espectacular y juegos accesibles a todo tipo de público. Con este proyecto consiguen recaudar más de 781.000 dólares, algo totalmente inesperado creo que en parte puede ser debido a la fiebre zombi que inundó el mundo freak, incluso llegando al mainstream gracias al éxito del cómic “The Walkind Dead”.
También influye en sus sucesores en el tema del precio, hecho muy criticado por los detractores de la plataforma, este juego con los gastos de envío sobrepasa la barrera de los 100€ algo no visto salvo excepciones en los canales tradicionales. Por ese tiempo de los productos más destacados en tienda son “Mansions of Madness”(2011) otro pelotazo de FFG, “Mice & Mystic”(2012), “Legendary: A Marvel Deckbuilding game”(2012), o la 2ª edición de “Descent” que sin llegar a la barrera psicológica de los 100€ si vieron incrementado su precio. Todavía recuerdo los ríos de tinta que se escribieron sobre la comparación de material y su precio, hecho que quedó evidenciado de forma visual en el tamaño de las cajas, teniendo la 2ª edición un tamaño bastante menor.
Durante 2013 CMON afianza su posición preeminente en KS con “Zombicide season 2: Prison Outbreak” que con más de 2 millones de dólares recaudados se puede considerar el primer gran éxito y gracias también a otros juegos con recaudaciones más modestas, “Dog of wars” o “Xenoshyft onslaught” y destacando a “Arcadia Quest” con 774.222$ de recaudación.
Seguramente este hecho llama la atención de otras editoriales y de emprendedores independientes por lo que en los próximos años KS se inundará de proyectos de juegos de mesa o relacionados con estos como bolsas de transporte para juegos o insertos para organizarlos.
En este punto llegamos a una de las principales ventajas de KS con respecto al mercado tradicional y es que en el primero no nos encontramos las cortapisas y limitaciones del segundo en diversos ámbitos. Las editoriales tradicionales se contienen en la cantidad de componentes para a su vez no aumentar el precio final del producto en demasía cosa que en KS no pasa, una mayor variedad de ambientaciones tocando temas más polémicos y adultos, así podemos encontrar una primera campaña de “Kingdom death: Monster”(2012), juego en el que nos detendremos más adelante, bastante oscuro en ese sentido.
Y llegamos a 2014, un año clave a mi entender por la cantidad y repercusión posterior de unos cuantos proyectos y sobretodo por la campaña de Flying frogs productions del ahora su buque insignia “Shadows of brimstone” que como paso con “Descent” a partir de ahora en adelante se tomara como modelo para los dungeon crawlers más ambiciosos. Sorprende porque no es una campaña de las más recaudadoras (1.341.000$) pero a nivel de mecánicas nos presentan tres fases muy diferentes entre sí y que a partir de este momento se convierten en una especie de canon a imitar si quieres tener un temático completo. Las reglas están muy influenciadas y dicho en más de una ocasión por los creadores del antiguo “Warhammer Quest”. En el juego se mezcla la ambientación del lejano oeste con los Mitos de Cthulhu consiguiendo un juego bastante “pulp” como es costumbre de la editorial. Presenta también una evolución en las reglas con monstruos que sin tener un jugador controlándolos tienen una IA limitada pero que da cierta personalidad a cada tipo, una mayor gestión y variedad en la evolución de los personajes, “crafteo” de equipo...
Otro gran proyecto de ese año es Myth con casi un millón de recaudación con unas mecánicas originales que mezcla gestión de mano y una libertad para crear las partidas que difícilmente se podría ver en un juego tradicional ya que se le achacaría muy probablemente un reglamento poco trabajado pero que permite a los jugadores adaptar el juego a sus gustos, eso sí con un poco de trabajo.
Y aquí me permito otro inciso para comentar otra de las grandes diferencias entre los juegos editados por KS y los que no. Debido al auge de la afición cada vez más juegos están enfocados al disfrute rápido, como otros aspectos de la sociedad contemporánea y si un juego se puede explicar en 10 minuto y montar en 5, pues mejor que mejor. De los juegos aparecidos en KS un alto porcentaje no sigue esta premisa y nos presentan en muchas ocasiones juegos con reglamentos amplios, que requieren de una preparación larga y en definitiva más enfocado a los “jugones” y no tanto a una mayor cantidad de público.

En 2015 nos encontramos con la reiterpretación de “Zombicide”, llevado e esta caso un medievo fantástico en “Zombicide: Black plague” que con más de 3.500.000$ sigue estando en el top10 de juegos con más recaudación a día de hoy y que alcanza unas cotas de calidad en las miniaturas pocas veces antes vistas en juegos de tablero.
A estas alturas de la película se empiezan a oír con fuerza más críticas contra CMON y KS en general. A CMON se le achaca la simplicidad de sus reglas , quién no ha leído algo parecido a: “colección de miniaturas con unas reglas de regalo”, también que exploten su gallina con constantes productos de sus líneas más exitosas como el mencionado “Zombicide” o los diferentes “arcadias”, y a KS se le critica que permita ventas en cubierta de grandes empresas para minimizar riesgos durante la producción, pervirtiendo la idea original de apoyar proyectos de autor. Es indudable que ambas cosas son ciertas pero no son la única realidad y a día de hoy podemos encontrar todavía proyectos muy personales y juegos para todo tipo de aficionado, de hecho creo que KS ha cambiado su política para permitir estas preventas. -los precios tampoco dejan de crecer en este tiempo y cada vez más es habitual encontrarse juegos ya no que sobrepasen la barrera de los 100$, si no que va más allá con el máximo exponente del “Kingdom death: Monster 1.5”(2015) que adía de hoy sigue siendo el juego con mayor recaudación de la plataforma con más de 11.000.000 y creo que el tercero en el ranking general.
Este juego es un gran ejemplo de las para mí bondades señaladas en párrafos anteriores y paradigma de los juegos financiados por KS. Juego caro, carísimo, si no recuerdo mal la media aportada por cada patrocinador era de más de 500€. Plástico y en este caso de grandísima calidad, un trasfondo adulto bastante sangriento y erótico con unas mecánicas en sus tres fases como vimos estandarizadas por SoB (asentamiento, viaje y enfrentamiento) no excesivamente innovadoras pero bastante trabajadas y que sorprenden lo bien que encajan entre sí por ejemplo para mí tiene la mejor IA para los monstruos a base de dos mazos que muestran su comportamiento. También cumple y con creces en otro aspecto característico de KS que son los retrasos sobre la previsión de entrega, en este caso concreto se va a pasar y mucho y eso que se dió bastante tiempo de margen.

Este año también es importante por la aparición de juegos “Legacy” como “Pandemic Legacy” o “TIME stories” y llegando hace poco al número uno del ranking de la BGG de la mano de “Gloomhaven”, una mini revolución que levantó también algo de polémica relacionado con el tema monetario ya que este tipo de juegos se caracteriza por una baja rejugabilidad. Normalmente presentan una historia que va evolucionado a medida que se juega según los que hagan los jugadores y por la necesidad de modificar/añadir/romper diferentes elementos del juego. Muchos de estos juegos presentan también elementos secretos que se descubren por diferentes acciones que se suceden durante el juego de ahí que una vez jugados pierdan toda la gracia, si lo sumamos a que normalmente tienen un precio alto se produce la polémica mencionada anteriormente. En contraposición las historias son más inmersivas y/o suelen tener cliffhanger al más puro estilo televisivo por lo que merecen ser jugados o al menos probar uno de estos si te consideras un jugador de temáticos.
A estas alturas KS se ha convertido en un hervidero de proyectos de juegos temáticos, muchos son juegos sin nada especial que comentar o peor aún, adolecen de poco “testeo” o simplemente son juegos que no funcionan pero salvando estos y las bombas en ventas también pueden encontrarse juegos con pequeños toques que los hacen cuanto menos curiosos. Por ejemplo “Perdition Mouth: Abyssal rift”(2016) presenta un rondel para la elección de las diferentes acciones, “Dungeon Degenerates: Hand of Doom”(2017) además de su aspecto visual que no deja indiferente a nadie siendo un juego tipo “Prophecy” las mecánicas para resolver los combates son novedosas y ágiles, “Millennium Blades”(2016) que nos mete en el papel de jugadores y coleccionistas de CCG´s, derrochando tema por todos lados con una mezcla de mecánicas curiosa para representar sus distintas fases…

Por este tiempo la “hegemonía” de KS cambia de manos y aparecen bastantes editoriales pisando fuerte que consiguen proyectos millonarios como la polaca “Awake Realms” que es la que domina el panorama actual o la francesa “Mythic Games”. Otras se caracterizan por la sobresaliente calidad de sus componentes “Chip Theory Games” o por la originalidad de sus juegos como el mencionado ya “Millennium Blades” editado por “Level 99 Games”, eso sí sin terminar de enterrar a CMON que sigue teniendo proyectos millonarios.
Como consecuencia de esta competencia las editoriales intentan ofrecer cosas diferentes y también mucho material, muchas veces más del necesario, otro aspecto negativo de los mecenazgos. Por ejmplo el “Conan”(2016) de Monolith tiene si no me equivoco miniaturas sin reglas para poder ser jugadas. Muchas veces también juegan con el ansía de los jugadores y la promesa de ahora o nunca y en algunos casos es mentira como lo es generalmente la fecha de entrega. Algunos de los detractores también le achacan que son juegos para usar y tirar ya que no tienen continuidad, y esto es cierto pero no exclusivo de KS, lo mismo se puede decir de juegos que salen directamente a tiendas y si no vamos al otro extremo la que salen mal paradas son las editoriales tradicionales que cada vez más se dedican a sacar juegos “coleccionables” o troceando sin ningún pudor juegos salidos de KS para obtener un mayor rédito económico, a bote pronto se me vienen a la cabeza “Sword&Sorcery”(2017) o “Hellboy: The boardgame”(2019).
Otra característica que se da últimamente son los juegos que se apoyan en algún elemento tecnológico, normalmente una APP que hace las veces de director de juego de una partida de rol. Así nos encontramos juegos de FFG como “Mansiones de la locura 2ª”, o “LofT: Journeys in middle earth”(2019). Es cierto que logran una mayor inmersión en la partida mediante textos de ambientación y música de fondo pero al ser una APP con una IA limitada termina desempeñando el papel de director de juego parecido al del “Heroquest” o sea más bien plano y sin sorpresas más allá de los giros de la propia historia. Otros consiguen llevar un paso más allá el uso de una APP como el caso de “Uboot: The boardgame”(2019) con más y variadas funcionalidades. Parece que el futuro en parte va por el camino de la inclusión de tecnología, podemos también ver juegos que como los viejos “Leyenda de Zagore”(1993) incluyen diferentes cachibaches como “Return to Dark Tower”(1981) que actualmente tiene una campaña activa en KS. El caso extremo lo encontramos en “Endarth: Covenant” que se jugará sobre una tablet gigante.
Muchos juegos incluyen estos elementos diferentes porque es más difícil destacar por la multitud de campañas, parece también que los juegos que lo logran tienen asegurado una buena entrada de dinero normalmente a través de segundas ediciones  dónde suelen aumentar el precio del producto y aprovechan para pulir pequeños fallos de la edición anterior. Este es el caso de “Gloomhaven” (2017) o “7th continent” del mismo año, juego híbrido con una mecánica principal totalmente euro pero con multitud de detalles de juegos temáticos, llegando a romper lo que sería la 4ª pared del cine. En el otro lado de la balanza podemos encontrarnos con juegos que intentan parecerse lo más posible a un apartida de rol con diferentes tipos de acercamientos. “”Folklore: The afliction” (2017) lo intenta a través de unas fichas y un combate que intenta recrear el de los juegos de rol más antiguos con multitud de modificadores, otros juegos como “Etherfields”(2019) a través de una historia y ambiente bastante currado. Como mencioné al principio ahora hay multitud de juegos que se apoyan en la narrativa para destacar, ejemplos tenemos unos cuantos, “Middara” que tuvo un retraso enorme sobre la fecha estimada tiene un manual enorme y entre partidas hay que parar para leer varias páginas, “Tainted Grail: The fall of Avalon”(2019) le da una vuelta de tuerca a la mecánica del “7th continent” y añade una carga narrativa importante o juegos novedosos sobre el papel como el “Time of legend: Destinies”(2020) que aúna juego de confrontación con investigación y fuerte componente narrativo, evolucionando su propio juego “Time of legend: Joan of Arc”(2019) que tiene un componente narrativo más anecdótico.
Ya sea por medio de la tecnología, mecánicas que recuerdan a rol o por incluir tochacos más grandes que algunas novelas lo que se busca por parte de las editoriales para dar el próximo pelotazo o más bien lo que esperamos los jugadores es un auténtico sandbox y la libertad que ofrecen, quién no ha escuchado algo así como “si este será el DC definitivo” que al final es lo más diferencia un juego de rol de uno de tablero. Hay proyectos para este año que apuntan en ese sentido como “Harakiri: Blades of honor” o “Arydia: The path we dare  tread” que apuntan precisamente en esa dirección pretendiendo ofrecer un mundo vivo y abierto que evolucione según las decisiones y hechos de los jugadores.
Si miramos el ranking de la BGG para temáticos que en el top50 sólo encontramos 7 juegos anteriores al año 2010, encontrando al primero en el puesto 16 “Twilight impeiurm 3ª”(2005). Otro dato curioso es ver la cantidad de páginas que se dedican a cada año si se ordena por año de publicación que sube exponencialmente. Algunos presuponen por datos como este que hay un culto a la novedad y que los juegos son casi para usar y tirar, yo no estoy de acuerdo con esta afirmación al 100%. Con lo expuesto en la parrafada queda clara que ha existido una evolución en diferentes aspectos, con una mayor ambición en lo que se pretende ofrecer y por eso los juegos más antiguos con sus limitaciones en la sensaciones que transmiten no pueden competir con los nuevos, sin ser malos juegos creo que han sido superados ampliamente. Tampoco estoy de acuerdo con que son juegos rápidamente olvidables, ahora ofrecen campañas de muchas, muchas horas o cantidades ingentes de material que aportan mucha variedad, los diseñadores en muchos casos responden por diferentes canales a las dudas de los jugadores… Esta sensación en gran parte es culpa de los consumidores que junto con la universalización del hobby promueven el frenético ritmo de publicaciones con su inevitable porción de juegos malos.
Lo que nos depara el mundillo parece más que interesante, ¿Alguno de los próximos lanzamientos será el ansiado DC definitivo?, ¿Es inevitable que terminemos con tecnología en los tableros?, ¿Nos sorprenderán con nuevas mecánicas?, ¿Continuaremos con esta explosión de temáticos?. Lo descubriremos con el paso del tiempo.

P.D.: Perdón por lo largo del post.

Llevaba un tiempo con la idea de escribir un poco sobre el trasfondo de Magic por diversas razones, la principal es hablar un poco sobre el diseño de las cartas y su conexión con la historia y creo que este es un buen momento. Es verdad que tanto las tramas, como el arte y el diseño de las cartas tienen altibajos pero mantenerse en el candelero por 25 años creo que tiene bastante mérito.
Y es buen momento porque nos encontramos ante otra ampliación que "termina" un ciclo como en su día paso con la ampliación "Apocalipsis" del ciclo Invasión. No quiero hacer spoiler por si alguien está interesado en este tema pero por ejemplo ya se han confirmado la muerte de varios planeswalker, como en su día murieron personajes icónicos como Gerrard Capashen o Freyalise:
.

La trama durante todos estos años ha girado en torno al dragón legendario Nicol Bolas y de como él y sus secuaces conspiraban para hacerse con el poder, para ello ha viajado a numerosos planos dónde de paso conocíamos tramas secundarias de personajes afectados por su maquinaciones, así conocimos el enconado enfrentamiento entre Sorin Markov y Nahiri o la búsqueda de venganza por la muerte de su hermano de Ajani Goldmane. Para evitar esto un buen puñado de planeswalker liderados por Gideon y personajes en los diferentes mundos visitados se han unido para hacerle sombra y todo esto, desemboca en este nuevo ciclo.

Aquí tenemos el vídeo de presentación, uno de los mejores sin lugar a dudas:


Continuación:
Como apuntaba al principio los desarrolladores de Magic tienen muy en cuenta el trasfondo y las cartas desbordan temática por los 4 costados.
Hay cartas que no tienen desperdicio y desde el nombre hasta el texto de ambientación nos dicen mucho, por ejemplo la carta vindicar de un poco más arriba es la muerte de uno de los personajes más icónicos pero si no sabes un poco de historia seguramente pasará desapercibido este hecho.
Yendo un paso más existen otras cartas que además su efecto también tienen "tema", por ejemplo esta:

No soy ningún experto en la historia de magic pero este personaje aparecía en las novelas editadas del ciclo de "Time spiral" y era más bien cobarde. Pues bien la carta no tiene desperdicio y el efecto está bastante ligado.
Otro ejemplo:

Todo en esta carta cuadra, en el dibujo vemos unos ciudadanos que buscan a otras personas desaparecidas en el conflicto.
El efecto de la carta es que cada vez que una criatura nuestra muera se colocará un contador +1/+1, esto representa el hartazgo de la gente y como al perder gente en esta guerra se van uniendo cada vez más y se unen a la lucha por la ciudad.

Lo mismo ocurre con algunas mecánicas que directamente están creadas "ex profeso" según la trama. Por ejemplo nos encontramos con la nueva mecánica de "amass" (creo que la traducción es "enrolar" ). Cuando jugamos una carta con esta habilidad crearemos un bicho "zombie army" con fuerza y resistencia igual al "amass" que indica la carta o si ya tuviéramos uno en mesa sumaríamos esa cantidad de contadores.
En la historia este ejército tiene mucha importancia ya que es una de las principales bazas del malvado Nicol Bolas para invadir el plano de Ravnica y en consecuencia solo la veremos en cartas azules, rojas y negras que, sorpresa, coinciden con los colores de las diferentes versiones del dragón.
En visitas anteriores a este mismo plano nos hemos encontrado con un buen puñado de mecánicas diferentes para "personalizar" cada gremio, esto tiene por otro lado un pequeño inconveniente y es que algunas de estas mecánicas dan mucho juego pero al ser de un plano en concreto se quedan en el olvido. Habilidades como Demencia, Excavar o Suspender muy apreciadas por la comunidad no tienen nuevas cartas.

Se han creado también diferentes tipos y subtipos de cartas para representar diferentes elementos que aparecen en la historia de los diferentes mundos. Sin ir más lejos los caminantes de planos aparecieron en "Lorwyn" o subtipos en artefactos como los vehículos en el reciente plano de "Kaladesh" dónde tenían mucha importancia en la historia o los teosros de "ixalan", un mundo con ambientación pirata.

En fin todo este rollo para que la gente no vea simplemente unos dibujos más o menos bonitos y que sepa que hay bastante trabajo, y personalmente creo que bueno, detrás de cada carta y ampliación de Magic que es sin lugar a dudas uno de los juegos más temáticos que existen.

Gracias a un compi me he enterado a pocos días del final de esta nueva campaña de KS.
En esta ocasión la campaña nos presenta un puñado de nuevas miniaturas para los diferentes modelos de nave existentes en el juego y a parte hay un buen puñado de SG desbloqueados que de verdad es lo que le hace interesante. También existe la posibilidad de hacerse con el material del primer KS, o sea la segunda edición de este magnífico juego, para mí una de las mejores experiencias en tablero.

Supongo que muchas veces me habréis leído que es lo más parecido a rol que existe y es así principalmente porque a diferencia de otros juegos parecidos, DC o de aventuras, es indispensable que los jugadores hablen  mucho para coordinarse y conseguir un final positivo, lo que al final consigue que la gente se meta en el papel, si le sumamos que no es solo mata-mata tenemos ante nosotros un juego muy diferente a todo lo que ya existe en el mercado, y contrastado por muchos jugadores. 

Enlace a la campaña:
https://www.kickstarter.com/projects/gorillagames/battlestations-the-starships

Ayer domingo se proclamó campeón del mundo Javier Dominguez en el torneo celebrado en Las Vegas, dotado con 100.000$ para el campeón  .
España no sobresale especialmente en este juego, es verdad que tenemos jugadores que han ganado torneos importantes pero nunca han mantenido un gran nivel con la salvedad del mencionado que el año pasado fue finalista del mismo torneo al que solo van los mejores jugadores del año por invitación.
A lo largo del finde fue el mejor jugador y hizo bueno los pronósticos en semis y final aunque no sin sufrimiento, en ambas eliminatorias se llegó a la 5ª partida y remontó un 2-1 en contra.

Video de la final integra:
https://www.twitch.tv/videos/314006243

Explico lo que nos ha pasado en mi grupo .
Sin saberlo estábamos jugando en modo difícil y a medida que subimos de nivel más difícil todavía porque, fallo mío, a la hora de calcular el nivel del escenario no dividía por dos una vez hecha la media de los niveles de los personajes jugadores.
Ahora mismo estamos jugando con tres personajes de nivel de 7 y los escenarios de ese mismo nivel en vez de de nivel 4 (7/2 redondeando hacía arriba).
Nos hemos dado cuenta por dos razones:
- El tiempo de juego: Leyendo por ahí lo normal es que la gente en 90 minutos tenga finiquitado un escenario, nosotros en los primeros escenarios tardábamos mínimo 2 horas, con partidas que han alcanzado las 4 horas
- Al hablar con un amigo que también lo está jugando y lleva más escenarios que nosotros, sus personajes tienen bastante menos puntos de experiencia que nosotros y a raíz de esto comprobamos de nuevo las reglas y descubrimos en "fallo".

Pues bien, hemos probado un escenario a nivel normal y nos ha parecido bastante fácil y descafeinado. No presento en ningún momento reto alguno sin embargo al jugar en modo "hardcore" un par de escenarios los hemos dejado para "más tarde" y en otros tres hemos tenido que reiniciar (al principio de la partida) y casi todos han tenido un final con tensión.

Todo el tocho para recomendar jugar en difícil o muy difícil ya que la experiencia de  la partida es mucho más fructífera de esta forma o al menos lo es para mí y el grupo con el que juego.

Saludos.

Estamos sin duda ante uno de los juegos del año, el cuál ha escalado puestos en el ranking de la BGG a una velocidad vertiginosa. Nos encontramos con un “dungeon crawler” cooperativo tipo legacy  con un marcado acento “euro” en algunas de sus mecánicas lo que ha posibilitado esa posición en el ranking y su constante comparación con “Mage knight” aunque las sensaciones que retransmiten están casi en las antípodas jueguiles.

Aunque los escenarios se pueden jugar de manera independiente cuando realmente brilla el juego es en el modo campaña que es el modo en el que se exprime todo el contenido y es extenso. Exige un compromiso en tiempo si quieres descubrir toda la historia del juego y son unas cuantas horas, si juegas una campaña completa has amortizado de sobra el precio del juego y no tienes que preocuparte por que sea legacy. xD. Un punto a tener en cuenta es la flexibilidad, se pueden incorporar o retirar jugadores en cualquier punto de la campaña y siendo un juego de tantas horas es de agradecer.
Es un juego con mucho texto y no del facilito precisamente, se puede jugar perfectamente con un nivel medio pero se disfruta bastante más con un nivel alto ya que te enteras de toda la trama que nos cuenta el juego.



Lo primero que sorprende es el tamaño de la caja, enorme y  cargadita de material hasta arriba. Una parte importante del éxito del juego sin duda son los materiales, cambiando miniaturas de plástico por troqueles de cartón lo que ha abaratado el coste muchísimo y además hace posible una mayor variedad de enemigos.
Como contrapartida puedes encontrarte algunas planchas de troqueles muy mal cortadas y pegadas. En mi copia varios troqueles de enemigos nada más sacarlos se deshicieron en tres partes y he tenido que darle con cola. x(

El juego ofrece en su modo campaña lo que se puede esperar normalmente de un dungeon crawler: progresión de personaje, tesoros, combates, PXs… y en este juego en particular una historia narrativa bastante consistente, aunque previsible hasta el momento y un trasfondo más que aceptable que recibes con pinceladas de los textos de las misiones y las cartas de eventos. Además y quizás lo que lo hace tan diferente a otros, es que el juego ofrece un mundo que cambia según las decisiones de los jugadores a modo de “sandbox” en los juegos de rol.
Durante la campaña tendremos que decidir que escenarios queremos jugar, abriendo o bloqueando nuevos escenarios y avanzando en la trama general. Esas decisiones también tienen un componente “moral” y se puede formar una pandilla “buena o “mala” que se verá reflejado en la reputación que afecta al comportamiento de los PNJs que aparecen en las cartas de eventos o en el precio de los objetos en el mercado. Los personajes afectan al mundo en el que viven por medio de sus acciones.

El “legacy” nos aporta sorpresas e incertidumbre durante la campaña. Hay personajes que se desbloquean, sobres con contenido oculto que se desbloquean cuando en la partida cumplimos ciertos criterios. Por lo menos al principio estas loco por saber que se esconderá en todo ese material “sellado”.



Una clave de su éxito sin duda está en la mecánica principal. El control de un personaje es muy sencillo de aprender y al mismo tiempo de una profundidad y variedad de opciones impresionantes.
Básicamente se trata de gestión de una mano de cartas (alrededor de 10 dependiendo el personaje) de las cuáles cada turno se eligen dos y se hace una acción de cada carta elegida (cada carta está dividida en un aparte superior y otra inferior). Normalmente los ataques están en la parte de arriba y los movimientos abajo pero hay unas pocas cartas que cambian esto y otras muchas contienen otras acciones variadas como coger tesoros, destruir elementos del escenario, ganar protección, curar…La enjundia del tema está en que si se elige en una carta la parte de arriba en la otra estamos obligados a escoger la de abajo y viceversa, si a eso le sumamos que a medida que avanza la partida vamos perdiendo cartas la variedad de opción cada vez es más pequeña y las decisiones son más críticas y difíciles de tomar. Cada carta tiene una iniciativa impresa que es la que utilizaremos para resolver el orden del turno, muchos planes se van por el retrete por la maldita iniciativa, a veces las cartas que le quedan a los jugadores no combinan  pero las más de las veces será la iniciativa de los enemigos y sus acciones las que desbaraten nuestros planes.
Quizás estabas esperando que se movieran y no lo hacen o lo hacen más rápido que los jugadores ocupando posiciones negativas para nuestros intereses…Pueden pasar muchas cosas y querer tenerlas todas las posibilidades controladas es imposible. Siendo una IA bastante simple el funcionamiento es redondo y el reto que supone es en algunos casos, alto.



Esto hace que el juego tienda al análisis/parálisis sobretodo en los finales de partida dónde un mal movimiento puede condenar lo conseguido hasta el momento y a mí personalmente me saca de la “narrativa” de la partida, no es compatible tirarse más de 5 minutos discutiendo que hacer cada pocos turnos y al mismo tiempo “rolear”.
En ese sentido también ayuda algunas de las reglas del juego, hay mucha libertad de movimiento, la línea de visión solo es bloqueada por los muros, las trampas…Pero esto no es malo, creo que es una consecuencia del tipo de juego y también del tamaño de los mapas tácticos, que suelen ser estrechos y chicos. Esas reglas son necesarias para que el juego mantenga un equilibrio casi perfecto muy difícil de encontrar en juegos de este estilo con tanta carta de habilidad, equipo, monstruos, etc… ¿Alguien ha mencionado Shadows of brimstone?
El juego es cooperativo aunque no tanto como se puede llegar a pensar, todo lo cambia una única regla que dice que los tesoros y el dinero es para quién los recoge por lo que a veces surgen conflictos sobre quién debe o no coger según que tesoros. También ahonda en este sentido las cartas de recompensa de escenario que se le reparten a cada jugador al principio de cada escenario en secreto, siempre interesa cumplir el objetivo y a veces se puede arriesgar un beneficio mayor por conseguir la meta individual…
Otro toque euro lo encontramos en el mazo de modificadores de ataque, sustitutos en cierta medida de los dados. Cada jugador (y los monstruos) tiene un mazo con cartas con valores entre -2 y +2 y cada vez que se hace un ataque se roba una carta, modificando el daño en la cantidad indicada. A medida que se progresa se pueden sustituir, remover o añadir cartas de este mazo. Así puedes decidir eliminar la mayoría de las cartas con modificadores negativos o llenar tu mazo de cartas que apliquen efectos. Según que opción tomemos le daremos otro puntito de color al personaje ya que cambia un poco la forma de jugar según que decidamos.



Otra parte importante de este tipo de juegos es la progresión de los personajes y en esto también es sobresale. Se sube de nivel por medio de puntos de experiencia pero a diferencia de otros juegos donde los monstruos son los que aportan los PXs cuando los matas, en este juego los jugadores los ganan utilizando sus cartas las cuáles algunas además de realizar una acción te bonifican con PX. Se mejora el equipo, la vida, se añaden o quitan cartas del mazo de combate, se introducen nuevas cartas para elegir tu mazo de juego y lo que más me ha gustado a mí, es que se pueden mejorar esas cartas pagando dinero, a modo de entrenamiento. Al final todo esto hace que la configuración inicial de tu mazo sea iun quebradero de cabeza con tantas opciones para elegir y combinar.

La enjundia de una partida es la parte táctica pero no hay que olvidar todo lo demás. Las cartas de eventos aportan detalles y color sobre el mundo en el que se desenvuelven los personajes, en la ciudad se pueden hacer varias acciones, comprar equipo…Y las decisiones de los jugadores marcan el cariz de la historia. Todo encaja bastante bien y dado la cantidad de material el curro ha debido de ser bestial. Mi aplauso personal para Isaac.



Es un juego diferente en muchos sentidos, mezcla lo mejor de los juegos de aventuras y elementos puramente “ameritrashes” con mecánicas “euro”, el punto legacy está bastante bien implementado añadiendo incertidumbre y la historia tiene, por lo visto hasta ahora, bastante curro si lo comparamos con otros mundos de fantasía como por ejemplo Terrinoh.
Para mí un “must have” en cualquier ludoteca que se jacte de tener buenos juegos “roleros” y narrativos.

Saludos.

De un tiempo a esta parte la norma general en los juegos es que tengan unas reglas sencillas para que todo el mundo pueda tener acceso a un juego determinado. Ni es bueno ni es malo, simplemente es así porque el mundillo está en alza y lo que antes era para una minoría, ya no lo es y las empresas se ajustan a este nuevo público para sacar la mayor tajada posible.

Cuando por los foros alguien presenta una nueva idea de lo primero que se suele apuntar es si el juego será accesible a un gran número de jugadores o no, se hace hincapié en la redacción, claridad de las reglas (que siempre es de agradecer un manual fácil de leer)...Salvo excepciones que normalmente se dan  en proyectos de mecenazgo (o empresas con una clara línea editorial), no hay juegos muy complejos.

Es muy común ver por los hilos de recomendaciones comentarios del tipo "ese es un salto muy grande" o referirse a juegos con cierta dificultad cómo juegos muy complicados (eldricth horror por ejemplo). Yo no me considero ni de lejos un lumbrera pero no entiendo como hay gente que califica a ciertos juegos como muy complicados cuando lo único que hace falta es ponerle unas pocas de ganas.
Quizás sea un salto generacional, la mayoría de jugones de mi edad empezamos con juegos de rol como el señor de los anillos de tapa roja, en mesa con juegos de la editorial Avalon Hill y similares (manuales impensables hoy en día). También era normal jugar aplicando mal las reglas, pero a la larga se terminaba pillando el puntillo una vez que se conseguía cierto bagaje lúdico pero ahora parece que todo tiene que estar masticado y no se quiere pasar por esa curva de aprendizaje.
No dudo en ningún momento de la capacidad de la gente, la mayoría tendrá seguramente un título universitario o algún tipo de estudios y no creo que exista un manual equiparable y hay gente que por otras cuestiones no tiene tiempo para enfrentarse a juegos así.
Aún así yo me pregunto ¿Nos están "idiotizando"?.
Mercado hay, cuando aparece un juego bueno de verdad de los considerados de nicho, venden y en algunos casos con muy buenas cifras en páginas como Kickstarter.

Saludos.

Llevo ya un tiempo sin hacer ninguna reseña y tenía ganas, así que aprovechando que están entregando las copias de este juego de su campaña de Kickstarter y que ya lo he probado me he puesto manos al teclado xD. Si no habéis entrado nunca a una campaña de esta compañía, lo primero que sorprende es el tamaño de la caja que tiene que repartir el cartero, ademas normalmente tiene poco aire aunque no compres extras así que hay mucho material por abrir.
La reseña va a hacer hincapié en el juego base, sin ningún extra propio de la campaña (strech-goal) o comprado durante esta (add-on).

Componentes:
Impresionantes. Si normalmente es uno de los puntos (si no el que más) en los que sobresalen a mi entender en este se han superado un poquito más.
-Las miniaturas de una gran calidad, de las mejores en un juego de mesa. Además tiene una variedad de minis considerable solo en el juego base y algunas de tamaño grande.
-El cartón: Los tableros, gordos y bien impresos por las dos caras (por ejemplo en el SoB no están del todo nítidos los dibujos), al ser 9 hay una variedad considerable con muchos detalles diferentes si te paras a fijarte en ellos y además numerados para que no te vuelvas loco buscándolos durante la preparación de la partida. Además en esta ocasión han incluido un par de tokens del tamaño de una casilla del tablero en forma de puente, que produce que los escenarios ganen en variedad.
Los tokens del mismo grosor que los tableros aunque aquí hay menos variedad y algunos demasiado grandes para mí gusto (los grandes de guaridas y artefactos).
-Cartas: Más que aceptables. Si fuera un Deckbuilding a lo mejor pecarían de ser un poco finas peor como no se barajan tanto, no es mucho problema. Personalmente creo que podrían haber mejorado el arte en las cartas de equipo, se nota demasiado el ordenador en algunos dibujos y siempre tienen el mismo fondo.



-Tableros de personaje: Quizás aquí es el único “fallo” que le encuentro y es que en los tableros de plástico del Black plague tenía su espacio específico para la mochila y en este juego lo han suprimido por lo que ocupas mucho sitio en la mesa. De las hojas para cada personaje vienen más que suficientes, creo que la mayoría de jugadores no llegará a gastarlas todas.
-Manual: DE más de 50 páginas, bastante bien estructurado y con bastante ejemplos.

Mecánicas y secuencia de turno:
Creo que es importante diferenciar los dos modos de juego que tiene el juego:
-Partidas sueltas:  Se sube de nivel muuuuy rápido y el juego no tiene gracia ninguna,demasiado fácil.
-Modo historia: Básicamente la diferencia es que lo puntos de experiencia se ganan mucho más lentamente por lo tanto se sube mucho más lento y el juego se complica un poco.

En ambos modos la base del juego es la misma que la de sus primos “zombicides” y la secuencia de juego muy parecida:

-Turno de los héroes: Los jugadores juegan su turno (3 acciones para cada uno) con ellas se pueden mover (sólo se puede elegir dos veces), atacar, abrir puertas, cambiar objetos con otros jugadores, recoger o interactuar con elementos del tablero (principalmente objetivos de misión). Han incluido una hueva acción, transmutar que a mí no termina de convencerme pues permite cambiar objetos de tu inventario por otros lo que hace que consigas más pronto ese objeto poderoso…aunque como en este juego no hay sitio limitado en la mochila como si pasaba en el Black plague, sirve para limpiar un poco la mesa de cartas inservibles xD.

-Fase de los enemigos: Se mueven hacia los personajes de los jugadores con unas (muy) sencillas reglas y las mismas limitaciones, si llegan al alcance de su arma, pegan. En este juego hay una gran cantidad de enemigos que atacan a distancia a diferencia de los zombicides por lo que es importante la situación sobre el tablero.

-Experiencia: En este punto se gasta la experiencia acumulada para comprar nuevas habilidades. El sistema de subida está un poco más currado y jugando en el modo historia a veces te hace plantearte si comprar o guardar los PX para más adelante y conseguir una habilidad de mayor nivel debido a que se consiguen lentamente los PX. Al tener más variedad de elección hace que si te especializas en una o varias que se complementen puedas comenzar otra partida con el mismo personaje y no se parezca en mucho.

-Fase de eventos: Se roba una carta de un mazo y se lee su efecto. Normalmente pondrá en juego enemigos dependiendo del nivel actual de la partida, aunque también hay efectos positivos. Personalmente encuentro el mazo algo corto en cuanto a variedad y sin sorpresas de ningún tipo, no hay giros ni son narrativas las cartas.

-Fin de turno: Finalizan algunos efectos de cartas, se chequea las condiciones de victoria y si ni se gana, ni se pierde, empieza un nuevo turno.

-Fase de mercado: Es un pequeño añadido para el modo historia si se supera la misión. Es una mini fase para cuadrar el equipo entre misión y misión. En este modo de juego sólo se pueden utilizar objetos de igual o menor nivel que el del personaje al principio de una aventura,  pero durante el transcurso de la misma se termina casi siempre con mayor nivel con objetos de mayor nivel.



Aunque las reglas han dado un pequeño salto en cuanto a complejidad tampoco es como para tirar cohetes, a los jugadores más avezados seguramente se les quede corto el juego. Un breve repaso por las mecánicas más destacables:

Personalmente me rechinan mucho las reglas de línea de visión. No se puede disparar en diagonal aunque estés al lado del enemigo sin obstáculos o viceversa…quizás tenga que ver con la nueva mecánica que impiden ser objetivo de los enemigos si estás en una casilla de “sombras” (casillas del tablero sin luz). Rara vez se podrá explotar esta regla, aunque esté no es único añadido con esta mecánica, normalmente los personajes mejoran sus características si están en una casilla de este tipo y en este caso tiene impacto directo sobre el juego, buscas atacar desde una casilla de este tipo o terminar tu movimiento ahí y no siempre es fácil, te tienes que dejar puntos de movimiento por el camino e incluso acciones.

Siguen sin explotar los tableros, el movimiento es plano. De casilla a casilla excepto si hay monstruos, demasiado simple para mí.

Otro añadido interesante es que no se necesita jugar siempre con un número establecido de personajes (y menos mal porque sería una locura el llevar más de dos personajes ya que tienen muchas habilidades variadas desde el principio y el equipo también suma y es normal que se pase algún bono), pero como pasa con sus primos tampoco han balanceado bien el juego, por lo menos a niveles bajos. Independientemente del número de jugadores cada vez que se abre una habitación aparecen mínimo 6 cofres por lo que se toca a mucho tesoro a pocos jugadores. Otra causa de desequilibrio son los objetos de niveles altos (4 y 5), algunos muy, muy poderosos al igual que los artefactos. Si a esto le sumamos la nueva habilidad de transmutar se consigue que los personajes tengan fácil acceso a objetos poderosos. No aprenden en este sentido x(.

Otra inclusión a la reglas que me ha gustado bastante es la regla de los contraataques. Después de atacar a un enemigo si no lo has eliminado, esté tiene una activación completa fuera de su turno para intentar agredir al personaje que le ha atacado previamente. Hay momentos en la partida en las que prefieres no hacer nada u otra cosa antes que pegar pues el resultado puede ser negativo.
Lo que pasa es que esta regla incide en la sensación de desequilibrio debido en parte a que los enemigos dependen del número de jugadores para calcular la vida y el número que aparecen por lo que, otra vez, si son pocos te expones a menos riesgo pues es más fácil eliminar a todos los rivales antes de puedan contragolpear.

Combate:
Aquí siguen sin profundizar. Básicamente se tiran los dados que te marque el equipo+habilidades del personaje contra la defensa de los bichos+equipo con la limitación de que sólo se pueden tirar tres dados de cada tipo (hay dos tipos de dado de ataque y dos de defensa, uno con más resultados de herida/defensa que el otro).
Aquí le encuentro otro pequeño fallo al juego y es que siendo tan sencillo el sistema, es fácil
saltarse alguna habilidad, sobretodo si se juega el modo normal.

Conclusión:
Aunque la mejora es sustancial si lo comparamos con sus predecesores, se sigue quedando corto si lo comparamos con otros DC si lo que os gusta son juegos con cierta dificultad y profundidad táctica. Es un juego para todos los públicos, que puede ser un gran juego para introducir a gente en el subgénero de mazmorreo y que como bazas a favor sigue manteniendo una duración ajustada de las partidas,  un setup sencillo y que queda muy bonito sobre la mesa.

Saludos.

Vengo del hilo que os parece... Y allí me dio por comentar que me ha hecho gracia que este juego gane un premio al mejor juego temático del año por delante de otros como el "star wars: rebellion" y la segunda edición del mansiones.
Parece ser que la gente si le ve el tema al juego y para mí si se le pone cualquier otro tema el juego no cambia nada de nada (como buen euro ). De hecho se podría decir que "son más papistas que el papa" ya que en la misma entrada de la BGG no se califica así al juego, si no como estratégico mientras que el mansiones o star wars si se clasifican como temáticos.

¿Consideráis Scythe como un juego temático?

Saludos.