Buenas a todos:

Sé que hay una buena cantidad de gente que ha estado siguiendo el proyecto y el desarrollo desde hace ya unos años y, por fin, podemos anunciar la fecha de lanzamiento de la campaña de mecenazgo en Kickestarter: será el próximo 5 de marzo de 2024.

Por lo tanto, quedan menos de dos meses para que podáis apoyar el proyecto del primer 18ESP que versa en puridad sobre los ferrocarriles españoles (1858, un juego de hace años, abarcaba España y Portugal, y además es un juego muy distinto de 18ESP).

¿Qué podéis encontrar en 18ESP que lo haga especial y que os haga plantearos apoyar el proyecto?

– Dos mapas: uno que ocupa básicamente la cornisa cantábrica, donde se desarrollará el ancho de vía estrecha; otro que ocupa el resto del país peninsular, donde se desarrollará la vía de ancho ibérico.

– Cuatro puertos de montaña que se deberán construir para poder acceder de una zona a otra de España.

– Dos tipos de trenes, uno para vía estrecha y otro para ancho ibérico, y los trenes combinados, que se componen de un tren de cada tipo y servirán para poder realizar rutas que vayan de un mapa a otro.

– Una disposición inicial estándar, que se recomienda para las primeras partidas, y una disposición inicial aleatoria, que se recomienda cuando los jugadores tengan cierta experiencia en 18ESP o en el mundo 18xx en general.

– Adquisiciones de compañías pequeñas.

– Gran importancia de la minería.

– Bonificaciones por rutas Este-Oeste y por rutas Norte-Sur, además de bonificaciones por rutas que pasen por minas y lleguen a puertos marítimos.

– Capitalización total sujeta a la consecución de objetivos.

– Disponibilidad de estaciones para su construcción sujetas también a la consecución de los mismos objetivos.

– Sistema de préstamos que impide la bancarrota en las partidas.

– El mayor acercamiento histórico posible, siempre supeditado a la jugabilidad. Sin embargo, se puede apreciar ese sabor histórico en casi todo su desarrollo.

¿Lo vais a dejar escapar?

Gracias a todos por vuestro seguimiento y apoyo.

Enrique.

Nunca presto ni libros ni juegos.

Ni discos.

Buenas a todos:

Os traigo la traducción al español de mi última entrega 18xx; en este caso, del 1861/1867.

Manual de inicio rápido: boardgamegeek.com/filepage/269572/18611867-manual-de-inicio-rapido-en-espanol

Libro de reglas: https://boardgamegeek.com/filepage/269571/18611867-libro-de-reglas-en-espanol

Espero que lo disfrutéis,

Enrique.

Me pregunto porque KS y no preventa directamente en tienda.

Para el mercado norteamericano, obviamente. Ahora, cómo les salga la jugada ya es otra historia. Por lo que a mariscalrundstedt respecta, le deseo lo mejor y ojalá se vendan miles de ejemplares.

Finalmente, se han eliminado los enlaces del primer mensaje para hacer una actualización adecuada de las reglas, acorde a los últimos cambios realizados desde que publiqué este hilo.

Todos han sido cambios menores, pero un cambio sobre otro cambio, y otro cambio más, por muy pequeños que sean, pueden acabar confundiendo a los potenciales jugadores.

A su debido momento, se subirán las reglas actualizadas.

Muchas gracias y disculpad por los posibles inconvenientes.

Saludos,

Enrique.

Aclaración: sobre las reglas disponibles se han realizado cambios estructurales para hacer más cómoda su lectura. Las notas históricas y de diseño, así como el glosario, desaparecen (probablemente estén disponibles en otro lugar o formato). Eso reduce bastante el texto. Se ha procurado también evitar redundancias o textos que no aporten nada a las reglas (lo siento, a veces peco de querer explicar demasiado las cosas).

Pero que quede claro que con esas reglas y las aclaraciones aquí matizadas, las reglas son del todo vigentes.

Muchas gracias,

Enrique.

Hola de nuevo,
Sin noticias, ¿como lo lleváis?
Ya sabes, hollín para todos.

Buenos días:

Pues seguimos a toda máquina, nunca mejor dicho. Cosas que puedo avanzar en estos momentos:

– El juego está muy maduro. Es cierto que seguimos ajustando cosas, pero siempre son cosas bastante menores que no afectan a la estructura en sí del juego. Son matices de alguna compañía pionera, sobre su capacidad, o sobre alguna cosa más de ese estilo (por ejemplo, hace muy poco cambiamos algunos pocos hexágonos para dar mayor utilidad a ciertas zonas del mapa que no se desarrollaban nunca.

– Sobre el equilibrio de los mapas, parece que se llega a un consenso finalmente: las compañías pequeñas dan ventaja al inicio de la partida sobre las grandes compañías del norte. Sin embargo, las del norte tienen el acceso a los puertos de montaña mucho más fácilmente, y son muy potentes al final de la partida, porque hacen dos RO más que las del sur. Así que el equilibrio no se encuentra en garantizar que todas las compañías tienen las mismas posibilidades de por sí (y me doy cuenta de que eso ocurre en muy muy pocos juegos), sino en saber jugar con los dos mapas más o menos simultáneamente. Tener un tren combinado (el único que puede ir de un mapa al otro) parece fundamental para obtener bonificaciones suculentas a las rutas). Y eso está vinculado a posicionarse en los puertos de montaña. Lonny y yo estamos contentos con el resultado, y los playtesters apenas inciden en el equilibrio entre mapas.

– Llevamos un muy buen ritmo de partidas últimamente, pero eso no garantiza nada si no comprobamos todos los flecos que surgen. Y creedme que surgen después de 5 años o más diseñando el juego.

– Puedo anunciar que el juego estará disponible en 18xx.games pronto. No puedo decir cuándo porque eso depende del informático desarrollador del juego y de la gente que lleva la web, que tiene que revisar todo el código de programación. El que ha desarrollado el juego ya ha empezado a enviar bloques de programación a 18xx.games. Con cada visto bueno, envía un nuevo bloque de programación, y así sucesivamente hasta que todo está aprobado por 18xx.games y se publica. Como digo, no puedo hacer ninguna estimación de tiempo, pero el juego está ya en vías de publicarse en 18xx.games.

– Se está trabajando muy duro en todo lo que se refiere al diseño gráfico final. Hasta ahora, todas las imágenes compartidas han sido para prototipo. Ahora sí se está trabajando en el diseño final.

– Recientemente publiqué las reglas del juego y el mapa. Desde entonces hubo una serie de pequeños ajustes, que se comentan en el hilo correspondiente. Se pueden encontrar aquí: https://labsk.net/index.php?topic=265418.0 Aunque no son definitivas y, de hecho, se van a reducir en longitud, y a pesar de los pequeños cambios explicados, en lo que a reglas se refiere son casi definitivas y permiten hacerse una idea del juego a la perfección.

– Por último, todo esto nos va acercando cada día más al lanzamiento del KS. Pero aquí debo ser extremadamente prudente. Estamos trabajando muy duro para lanzarlo cuanto antes, pero eso lo mismo significa de aquí a dos semanas como de aquí a cuatro meses. Solo puedo asegurar que estamos trabajando duro en todos los aspectos del juego y no solo en afinarlo mediante partidas, que también.

Con esto doy por concluida la actualización, pero estoy aquí disponible para cualquier pregunta más concreta que cualquiera desee realizar.

Como siempre, muchas gracias por el interés.

Enrique.

Buenas a todos:

Sé que mucha gente está siguiendo el desarrollo de 18ESP. Hoy voy a compartir por fin las reglas del juego.

Es muy importante tener en cuenta que estas son unas reglas provisionales. Eso quiere decir que están sujetas a cambios, tanto en las reglas en sí (debido a nuevas pruebas de juego) como al formato, que no depende de mí, sino del editor. Las reglas que comparto aquí y en otras redes son las que he escrito yo, para bien o para mal.

Observaréis que hay dos archivos: uno es el libro de reglas completo, con todo detalle. La idea es que cualquier persona que no haya jugado jamás a un 18xx pueda sentarse y empezar una partida, sin dudas si es posible. Se ha realizado un enorme esfuerzo para poder escribir un libro de reglas que no deje ninguna eventualidad de una partida sin resolver. Es tarea ardua, pero espero haberlo conseguido.
El segundo archivo de reglas es para jugadores experimentados en 18xx o, en su caso, en 18ESP, como pueden ser nuestros probadores del juego. Hasta ahora todos ellos han estado trabajando con un borrador diferente. Ahora es el momento de poner a prueba estos dos reglamentos.

Aunque se han incorporado imágenes, ninguno de los dos reglamentos está maquetado. No sé hacerlo, así que en algunos momentos se han dejado notas sobre ejemplos que hay que ilustrar, así como no aparecen los componentes gráficamente, sino solo en una lista.

Por último, se adjunta también enlace de descarga del mapa.

Muchas gracias a todos por vuestro interés.

Libro de reglas provisional: https://www.dropbox.com/scl/fi/1sc2yvppredf2l7tib57v/18ESP_LIBRO-DE-REGLAS-PROVISIONALES_V01_31-10-2023.pdf?rlkey=jcwc2doxcnudjpoh9e9y9lh4j&dl=0

Libro de reglas para jugadores experimentados: https://www.dropbox.com/scl/fi/sdiaedtsmy8pi8iw64002/REGLAS-CORTAS-PROVISIONALES-DE-18ESP-PARA-JUGADORES-EXPERTOS.pdf?rlkey=psr4352pphf8ecc01a2k6nv15&dl=0

Mapa: https://www.dropbox.com/scl/fi/okq55zxjcfusrsyndfu5d/18ESP_map.pdf?rlkey=1b7jjo86188jb5xixeqin8src&dl=0

Si alguien tiene dudas, aprovechad este hilo para plantearlas. De igual manera, si alguien detecta erratas tipográficas se agradece enormemente que las comente (los manuales no han sido revisados aún en este aspecto).

De tu lista tengo seis juegos, y de estos solo he jugado tres, así que no puedo hacer una comparación amplia, pero...

Dominant Species: es un clásico y un juego francamente bueno. Interacción a raudales. Para mí, fuciona perfectamente de tres a seis jugadores > de más control a más caos.

Pax Renaissance: me parece un auténtico juegazo. Después de superar las reglas (tienes en bgg una reelaboración/reescritura completa de las reglas que hace el juego mucho más accesible, escritas por mí mismo), cuando ves que todo encaja, descubres lo maravilloso que es este juego. Además, escala muy bien y las partidas son de un tiempo muy comedido.

Viticulture: soy de la minoría que opina que no hace falta la expansión Tuscany. Se trata de un euro medio-ligero cuya propuesta es la que es. No inventa nada, pero funciona excepcionalmente bien. ¿Quieres una partida divertida, sin quemarte el cerebro y en menos de dos horas? Viticulture es tu juego. Además, tiene una producción muy bonita.

Pax Pamir 2a edición: no lo he jugado, pero lo compré porque solo he leído buenas opiniones, muchas veces de gente que tengo muy en cuenta.

On Mars: es un Lacerda, y es un autor que me gusta. Me lo pillé en el KS y aún no lo he podido estrenar. Es lo que tiene tener un niño pequeño.

John Company: lo he comprado porque había oído también muchas cosas interesantes de este juego. En estos momentos me resulta imposible jugarlo, pero no pierdo la esperanza.

De los que no tengo:

Conflict of Heroes: he jugado al Guadalcanal, pero trabajé en la tercera edición en español. Todos están un poco cortados por el mismo patrón, implementando las singularidades de cada conflicto que representan. Es un juego divertido. Ahora bien, si el azar no te destruye como persona, prefiero la serie Combat Commander a la de Conflict of Heroes.

Hegemony: estoy oyendo hablar bien de este juego, aunque es un juego largo (a tener en cuenta). Yo no sé qué tiene que no me convence (desde la completa ignorancia, que ni siquiera he leído las reglas; entiéndase como una intuición). Es de los que quiero dejar pasar el tiempo y ver en qué queda el juego.

El resto no los conozco. Espero haber ayudado un poco.

Por otro lado, el tema histórico en el que se basa el juego ha creado debates en la BGG sobre su conveniencia o no.

En Estados Unidos hay una larga tradición (dentro de su corta historia) de simulaciones militares, que han dado lugar a los wargames, muy arraigados en yankilandia. Lanzar un dado para defender las posiciones suristas en la Guerra Civil no les supone ningún «agravio». No importa que el Sur defendiera el esclavismo, que quisiera seguir extendiéndolo en los nuevos estados que se incorporaban a la Unión; tampoco importa si retirar del juego una ficha supone la representación de cientos o miles de vidas perdidas en una batalla sangrienta en pos de una forma de entender la vida, la economía, el comercio, etc.

No podemos poner una esvástica en un juego de simulación histórica porque puede molestar a mucha gente (aunque fuera la bandera oficial durante gran parte de los años 30 y 40), pero mientras en los Juicios de Nüremberg se condenaba a muerte o a altas penas de prisión a numerosos nazis, en Estados Unidos se segregaba por razas y, peor aún, se seguía tratando a los negros como infrapersonas. Hoy, en 2023, sigue existiendo un racismo exagerado en los Estados Unidos.

Eso sí, Puerto Rico, Mombasa, Great Western Trail, etc. tienen que adaptarse a la nueva corrección política (de imposición yanki, en la mayor parte de los casos), en lugar de representar, con mayor o menor acierto o abstracción, lo que realmente tratan de representar en su concepción original.

Pero no hay problemas con Twilight Struggle, en el que se representan los golpes de estado apoyados por los yankis, la creación de la CIA, con todo lo que ello supone, las cazas de brujas, la amenazas nucleares, etc.

No nos damos cuenta de que tendemos a importar todo lo malo de los Estados Unidos, incluso a veces hasta el punto de llegar a peder la indentidad propia en algunos momentos.

De un juego espero que sea bueno, y luego que sea de mi gusto. ¡Que dejen de decir lo que podemos jugar y lo que no en base de la mayor intolerancia vestida de defensa de los derechos de las personas! Son capaces de hundir un buen juego, y eso es para hacérselo mirar. En España ya tenemos la «cultura de la cancelación» encima. No se puede debatir de nada, ni siquiera con respeto.

Ojalá este sea un gran juego, porque lo que se dice a priori me interesa. Y ojalá que no se dejen vencer.

Luego ya, si eso, empezamos a quemar juegos como Navajo Wars, 1830, Cruzada y Revolución, Watergate, Almoravid, For the People, Tammany Hall, El padrino, Breaking Bad, etc. (Por cierto, muchos de ellos publicados por vez primera en EE. UU.).

Cita de: carlosmemecmcm en 21 de Septiembre de 2023, 18:50:23

Cada vez entiendo mas porque la gente huye de este foro y cada vez esta mas muerto, el % de odiadores es tremendo................ una lastima lo que era la BSK y en lo que se esta quedando

Donde está el odio?
El logo me ha parecido siempre y me lo sigue pareciendo horrible!
Es mi opinión, y el post era en plan coña. Cualquiera con 2 dedos de frente lo entendería, o alguien lo cree viable?
Y a lo mejor lo que sobra en el foro es alguien con la piel tan fina.

Saludos,

A diferencia del armadillo, por supuesto.

No puedo más que discrepar respecto a la afirmación de que en la bsk no se crea comunidad. No compararé con darkstone, porque no lo conozco, pero sí conozco algo la bsk, aunque no lleve tanto tiempo como otros.

En las pasadas clbsk hubo unos 120 participantes, en unas convivencias anunciadas con poca antelación y tras el parón de la pandemia. Muchos asistentes eran nuevos, en el sentido de que eran sus primeras clbsk.

Gelete y yo aprovechamos para conocernos en persona (él no fue a las clbsk y yo sí), tomándonos «un vermut». Entre toda la gente que pulula por aquí ha habido, hay y habrá diferencias, y gente con la que te llevabas ahora no te llevas, por lo que sea. Pero también sucede al revés. Y de pronto te llevas una sorpresa cuando descubres el nick de alguien con quien estás jugando.

Es obvio que las clbsk, objetivamente, no lo son todo, pero para mí sí son lo más. Creo que es muy difícil explicar lo que es crear comunidad en la bsk de una forma mejor.

Y está claro que los no celebesekeros también crean comunidad. Por ejemplo Ben, personaje querido y detestado a partes iguales, es en mi opinión alguien que crea comunidad. Se equivoca mucho, sí, pero crea comunidad. O creaba, pero esa es otra historia. Era solo a título de ejemplo. Estoy seguro de que hasta el más nuevo puede completar una lista de al menos veinte nombres de usuarios que crean comunidad.

Y hasta aquí. Solo quería exponer el porqué de mi discrepancia.

Buenas noches,
Llevamos un par de meses sin noticias, supongo que la locomotora no para pero, ¿como vamos?
Un saludo y hollín para todos.

Buenos días:

Lo primero, muchas gracias por el interés. En efecto, hace un par de meses que no se actualiza el hilo. El verano de por medio dificulta siempre las cosas. A eso añádele que los play testers somos de sitios muy distantes, con las dificultades que ello conlleva.

Sin embargo, el proyecto avanza a buen ritmo. En estas vacaciones han pasado varias cosas. Quizá la más importante, o al menos más relevante, sea que hubo un momento en el que tuvimos que decidir si correr para llegar a tiempo a una buena ocasión de lanzar el KS o esperar a que el juego estuviera aún más maduro. A pesar de mi impaciencia, que es mucha, decidí que era mejor esperar ya un poco más, lo que haga falta, pero presentar un juego realmente acabado.

Las pruebas de juego nos dan la razón: de verdad que hace tiempo que 18ESP es un juego sólido, pero aún cambiamos muchas cosas. La mayoría son ya cosas muy menores, pequeños ajustes que asientan el juego en todas sus dimensiones. Sin embargo, desde que hicimos la prueba de juego en las CLBSK comprobamos que a las adquisiciones debíamos meterle mano, que no acababan de funcionar. Y eso no es un ajuste menor. Ahora —desde hace poco— ya tenemos eso resuelto, pero nos queda ponerlo a prueba.

Un problema real que nos encontramos para avanzar a mayor ritmo es que no todos los play testers tienen la misma disponibilidad ni la misma capacidad de análisis para aportar información útil para mejorar. Sobre esto, poco se puede pedir: se trata de jugadores voluntarios, y hay que entender que cada uno da lo que puede. Quien más quien menos todos tenemos nuestras propias responsabilidad ajenas al ocio de los juegos de mesa. Luego hay gente que se mete en un play test pensando que va a jugar a un juego acabado, pero eso no es así: los play test, sirven, precisamente, para jugar a juegos que no están acabados, con el objeto de mejorarlos e ir poco a poco hasta la meta de tener un juego de verdad terminado.

Y es que un play test significa eso, que da igual las partidas que lleves jugadas; en el momento en que cambias algo hay que reiniciar las partidas. A veces, enseguida ves si te has equivocado o no, pero otras veces necesitas muchas partidas para poder asegurarlo.

¿Sabéis esas veces que alguien hace aseveraciones muy extremas de un juego con apenas dos partidas? Que si el juego está roto, que si hay una estrategia ganadora, que si esto o lo otro... Aparte de estar en completo desacuerdo con ello, precisamente no queremos caer en ese error.

Así que, por no extenderme mucho, a modo de resumen:

– Tenemos un juego sólido e innovador, sin salir excesivamente del canon 18xx.
– Hay que probar si funcionan bien las adquisiciones.
– El problema más grave en estos momentos es decidir si norte y sur están realmente equilibrados. Algunos de nuestros play testers opinan que el sur supera al norte; otros, en cambio, dicen lo contrario, que el norte es más poderoso que el sur. Por eso necesitamos jugar muchas partidas, para ver si los jugadores más experimentados logran ganar empezando en cualquiera de los dos mapas o no, para ver si, en efecto, hay alguna compañía o estrategia que desequilibre en exceso, etc. Y eso solo lo lograremos con más partidas.
– Se están jugando partidas constantemente, pero necesitamos jugar más, sobre todo en mesa o, aunque sea a través de ordenador, en tiempo real.
– Creemos que es un juego que se puede jugar en una sesión larga (¿5 horas?...), pero solo con jugadores avezados, que conozcan bien las reglas y que no sufran AP. No es un juego corto, pero creemos que tampoco es tan largo. 1817 es de los juegos más estimados y es bastante más largo, así que no nos supone problema, solo sitúa al juego en un rango específico, eso es todo.

Dicho esto, solo una promesa: seguimos trabajando duro con el fin de daros el mejor juego posible.

Muchas gracias,

Enrique.

Yo sigo entrando a diario al foro desde mi fecha de registro pero es evidente que la actividad ha bajado por todo lo mencionado. Para mi caso particular hay un motivo que se erige por encima del resto para disminuir mi participación a nivel personal, que no es otra que la propia moderación.

Hay determinados moderadores que a mi parecer ejercen una verdadera dictadura con mano de hierro que no invita a debatir en lo que es precisamente un foro de discusión, una auténtica paradoja. En ocasiones es exagerado que el protocolo por defecto por parte de estas personas sea borrar mensajes, amenazar con cierre y baneo y llegar a ejecutarlos, en muchas ocasiones sin justificación, tan solo por el simple hecho de que se les lleva la contraria en el hilo, no se comulga con su forma de ver las cosas en la afición o en la vida o, peor aún, simplemente porque los usuarios están intercambiando pareceres en un tono que no se ajusta a la cultura buenista y buenrrollista actual. Pues no, en ocasiones decir verdades de forma directa no es lo mismo que faltar al respeto ni insultar, se llama decir las cosas claras y no tiene nada de malo.

Sinceramente, sin tener que invocar nombres ni pretender sembrar discordia, simplemente porque es lo que yo percibo, hay algún moderador que debería admitir que ya hace tiempo que ha dejado de ser un supervisor ecuánime y equilibrado y que se ha convertido en un policía con ansia de hacerse notar y de aguar la fiesta en el foro, así estamos como estamos, que en cuanto un hilo encarrilla 2 o 3 páginas todos sabemos que va a acabar cerrado o por lo menos con mensajes borrados para que los niños no se porten mal.

No me doy por aludido, pero estoy a tu disposición si quieres decirme algo en concreto a mí. Ahora bien, la frase que resalto es delicada. Porque… ¿qué es decir verdades de forma directa? Es una pregunta retórica, solo busca una reflexión.

Todos sabemos que se vierten muchas faltas de respeto, y a la gente que le gusta el salseo quiere que siga ese rollo. Yo no quiero ese rollo. Un espacio compartido debe tener espacio para todos, con todas nuestras diferencias. Así que sí, estoy de acuerdo en que cada uno digas «sus verdades» —rara vez se tiene la verdad absoluta cuando de opiniones se trata—, pero no en según qué modales se utilicen para ello.

.

Parece como si desde moderación se hiciesen esfuerzos para que no germine ningún tipo de discusión. La prioridad no parece ser crear interacción ni discusión ni comunidad. La prioridad parece ser hacer cumplir unas normas, y para ello, habitualmente se desincentiva la discusión entre foreros.

No sólo es que haya temas prohibidos, o que cualquier tema no prohibido en las reglas se termine prohibiendo ad-hoc porque "da trabajo moderarlo". Además, ante un flame, en vez de sancionar a los infractores y mantener el hilo vivo el mayor tiempo posible, la moderación tiende a cerrar y borrar hilos enteros y prohibir reabrirlos. La confusión posterior causa que se deje de hablar del tema sin estar zanjado, o que los foreros migren a otro lugar para seguir hablando. Ante esto, da una pereza enorme decir según qué cosas o abrir según qué hilos aquí, mientras que otras comunidades no sufres esa autocensura.

Yo no sé si realmente los moderadores tenemos o no alguna parte de responsabilidad en todo esto. Quizá ni tanta ni tan poca como creen unos y otros. Quizá el formato foro esté condenado, no por ser la BSK, sino porque todas las plataformas acaban siendo como casi todo: nacen, crecen, se reproducen y mueren. Con todo, debo decir que estoy muy muy de acuerdo con lo que has dicho en estos dos párrafos.

Me considero un moderador muy estricto con las faltas de respeto, pero soy partidario de abrir la puerta a que se hable de todo. El problema no es dejar hablar sobre el independentismo catalán; el problema es no atajar a tiempo lo que realmente debe ser atajado.

Nadie obliga a nadie a ser moderador, así que a mí no me vale lo de «es que no cobramos y nos ocupa mucho tiempo».

No hace mucho se abrió un hilo que trataba sobre qué era lo ideal y lo que no a la hora de moderar. Era una suerte de buzón de sugerencias y, sobre todo, era un intercambio muy interesante y enriquecedor. Quería exponer mis intenciones y motivos. Apenas pude escribir unas líneas. Dejé dicho que volvería a responder a todo en un par de días (salía de viaje). Y cuando fui a escribir… el hilo estaba cerrado. Este tipo de frustración debe ser bastante común entre los usuarios. Es verdad que algunos dan un poco de trabajo extra y que son bastante tocanarices, pero al que se pasa de la raya y se le explica, la mayoría de las veces se da cuenta y corrige, según mi experiencia.

En mi opinión, moderación debe ser totalmente transparente, hasta las últimas consecuencias.

Hay estudios que demuestran que los policías, el primer día de su vida que se ponen el uniforme, cambian de comportamiento, por poco apreciable que sea. Como suelo decir, ¿quién vigila al vigilante?

Y ahora, como un usuario más, diré que sigo y seguiré subiendo traducciones y reseñas, solo que llevo unos años muy centrado en los 18xx y eso tiene mucho menos seguimiento que los euros. Sigo buscando información antigua, sigo leyendo a mucha gente, pero también he perdido interés por muchos temas que, sencillamente, no me atraen.

Me gustaba mucho escribir en «¿Qué os parece?» para ayudar a la gente nueva, pero es que ya no conozco casi ningún juego de los que se habla cada día aquí.

En fin… Lo que sí sé es que yo también seguiré aquí, aportando todo aquello que pueda aportar.