¿Te gusta que te tomen el pelo? A mí no, por supuesto. De hecho, me ofende el hecho de que lo intenten, más allá de si lo consiguen o no. A ver, dejadme que me explique:

Muy recientemente he leído una reseña de Imperial Steam, un juego que me llama mucho la atención y por el que siento gran interés.

La persona que lo reseña es un influyente en su medio, al que siguen muchísimas personas. Yo mismo, en mis inicios de mi vuelta a los juegos de mesa, lo seguía, tratando de encontrar referencias sobre los mejores juegos, para evitar comprar cualquier cosa (en esa época no sabía lo que era el hype, y se publicaban muchos menos títulos, casi no había podcasts y no conocía apenas ningún canal de YouTube). Y, en efecto, me sirvió leer sus reseñas para acercarme a juegos como Agrícola, Puerto Rico, Russian Railroads, y algunos otros grandes juegos que a buen seguro me olvido. Por supuesto, también me nutría por entonces de la BSK (la BGG era otra gran desconocida para mí).

Sin embargo, el tiempo pasa, uno adquiere experiencia y sus propios criterios y empieza cada vez a necesitar menos la ayuda externa. Pero son muchos los que llegan nuevos a esta afición con necesidades iguales o similares a las que yo entonces tenía.

Admiro en especial a Calvo, entre la gente de aquí, por su honradez y humildad en sus reseñas de primeras impresiones, teniendo en cuenta el bagaje que tiene a sus espaldas. Sin embargo, siempre advierte que sensaciones, comparaciones con otros juegos, etc., deben ser cogidos con pinzas, precisamente porque estamos ante unas primeras impresiones. Después de leer a Calvo, cada uno podemos hacer lo que nos venga en gana, pero nadie podrá decir que nos engañó con sus reseñas. Y, además, lo hace por amor a la afición, porque nadie se pone a escribir párrafos y párrafos por nada a cambio si no es solo para dar algo a la comunidad. Gracias siempre, Calvo, por tus recurrentes reseñas y debates.

Ahora bien, ¿cómo explicar esto del Imperial Steam? Como digo, su reseñador es un personaje influyente. No digo que se gane la vida con esto, ni mucho menos, pero sí recibe juegos de editoriales para que los reseñe. No voy a entrar en si el hecho del «regalo» de los juegos influye en sus opiniones, pero sí quiero entrar en lo que de verdad me ha empujado a escribir este mensaje. Estamos ante alguien que es elite, que es una «institución», al que muchos hacemos caso, porque sus reseñas generan opinión, e influyen en lo que después hacemos muchos de nosotros.

Bien... Si me dedico a reseñar, sobre todo si lo hago de un modo más o menos «profesional», yo procuraría tener un respeto por mí, por el juego y su diseñador —e incluso por la editorial que lo cede— y, por supuesto, por todos los que me siguen. ¿Cuántas partidas debería jugar antes de hacer la reseña? ¿Cinco, diez, veinte...? Supongo que cada cual tendrá su opinión. No obstante, estoy seguro de que todos coincidiréis conmigo en que dos partidas a dos jugadores al Imperial Steam no deberían ser suficientes para reseñar este juego. De verdad, no me extraña leer o escuchar a tanta gente decir que este o aquel juego están rotos, tienen una estrategia ganadora, hay un combo imposible de combatir o el primero que consigue no sé qué se lleva la partida. Y me parece una enorme falta de respeto por todos aquellos que he mencionado en este mismo párrafo.

Pues eso es lo que ha pasado, que un influyente reseñador se ha echado dos partidas a dos al juego en cuestión y se marca una reseña que parece que conozca el juego como si lo hubiese machacado durante meses. Y sí, eso para mí es una tomadura de pelo, y no me gusta que me lo tomen.

Esta vez me he dado cuenta por unos detalles que no vienen al caso, pero ¿cuántas otras veces pasará lo mismo, ya sea este u otro influyente?

Lo siento, tengo que dejaros ya, me acaba de llegar una caja repleta de novedades de una editorial y tengo que escribir un montón de reseñas antes de que dejen de ser novedad y me llegue la siguiente tanda de juegos.

Atentamente,

Enrique.

Vais a subir el proto al TTS? cómo estáis realizando los testeos? Mucho análisis estadístico o es un análisis más cualitativo?  tengo curiosidad por esta fase de desarrollo del juego. un saludo!

A tu primera pregunta: no, no se subirá a TTS. Respecto a análisis estadístico versus análisis cualitativo, creo que no entiendo lo que preguntas, así que no sé qué responderte. Si reformulas tu duda de un modo más comprensible (al menos para mí), estaré encantado de responderte.

Sobre cómo estamos desarrollando esta fase y tu curiosidad sobre la misma, puedo decirte que, ahora mismo hay un grupo de jugadores, que somos aproximadamente una docena, que estamos jugando sin parar, cada uno dentro de sus posibilidades. Además, hay otros potenciales jugadores en espera para aportar su granito de arena.
Esta fase consiste en jugar, jugar y jugar. Esa es la esencia. Sin ir más lejos, con muchos meses desde que el reglamento está casi listo, ayer apareció una situación que no está contemplada en las reglas. Es verdad que eso ya es cada vez más improbable, pero sigue pasando.
Así pues, las partidas de prueba sirven en una doble vertiente: ¿el reglamento es sólido? ¿Lo contempla todo? Por otra parte, ¿es sólido el juego? Pues bien, si el reglamento está casi a prueba de bombas, el juego aún necesita ajustes. Hay cosas que sabemos que no funcionan como nosotros queremos. No se trata de eliminarlas del juego, porque el juego va a ser como está concebido, pero sí hay que ajustarlas. Eso significa cambiar una o dos reglas por cada incidencia y volver a probar si el ajuste es certero o no.
Los probadores del juego tienen que ir analizando sus partidas y comenzarán a dar sus impresiones: algunas no serán tenidas en cuenta, pero otras muchas sí, lo que significa nuevos ajustes en las reglas, probar el juego y volver a empezar.
Por otra parte, a veces te ves en la situación de que tienes dos posibles situaciones de cómo solucionar o implementar un aspecto del juego, así que se hacen partidas con esas dos formas de solucionar el aspecto en concreto: eso significa, nuevamente, jugar muchas partidas, comparar las dos fórmulas y decidir con cuál te quedas.
En resumidas cuentas, son muchas decenas de partidas si quieres que el juego sea sólido. Siempre saldrá alguien diciendo tras una o dos partidas que si tal compañía está rota o que no sé qué o no sé más. Pero créeme, todo eso, que es inevitable, estará debidamente probado por más de diez personas que estamos trabajando a tope con las pruebas de juego de 18ESP, no solo en España, sino también en Austria e Israel.

Espero que tus dudas hayan quedado suficientemente respondidas y, en cualquier caso, muchas gracias por tu interés.

Enrique.

Los de Columbia son bastante impresentables. Me constan otros proyectos en los que también dejan colgados a sus socios.

Nueva actualización del desarrollo de 18ESP

Buenas a todos:

Hace tiempo que no escribo nada, así que aprovecho para una pequeña actualización, con los cambios que han tenido lugar estos últimos meses.

Los mapas permanecen casi inalterados. Apenas unos cambios mínimos sin importancia.

Los cambios más importantes afectan a los trenes. Antes teníamos trenes H, que ahora han desaparecido, tras comprobar su ineficacia, además de provocar cierto desequilibrio entre los trenes+ del norte y estos. Los trenes+ del norte son ahora algo menos potentes, pues eran demasiado poderosos. Y el otro cambio absolutamente relevante respecto a los trenes es que hay menos cantidad, con la idea de lograr reducir un poco el tiempo de juego, acelerando sobre todo las fases amarillas y verdes.

Por otra parte, todo este tiempo ha servido para buscar hipótesis, por improbables que fueran, que no estuviesen recogidas en las reglas. Parece mentira cómo unos buenos ojos haciendo preguntas a diario te muestran cuántas cosas damos muchas veces por sentado. Creo que la mejora en las reglas, en cuanto a no dejarse nada por resolver, ha sido muy significativa.

Las reglas de los puertos de montaña se han simplificado en gran medida. Se conserva la esencia de los mismos, haciendo todo más comprensible y fácil.

Por lo demás, se avecinan unos meses con muchas partidas de prueba, con un grupo numeroso y competente.

Aunque debemos seguir teniendo paciencia —yo el primero—, ahora sí empezamos a ver la luz al final del túnel, nunca mejor dicho.

Gracias a todos.

Yo llevo años oyendo hablar de la famosa burbuja, de que todo va a petar, etc. Sin embargo, los precios siguen subiendo, los KS siguen saliendo, se siguen publicando juegos, etc.

Que alguna compañía pequeña se quede por el camino puede ser, pero eso no es ni mucho menos cambio de paradigma.

Yo no soy conocedor de los entresijos de la economía, y mucho menos adivino, pero sí tengo mi propia opinión/intuición: las cosas se van a quedar, poco más o menos, igual que siempre, y por muchos años. La gente que se lo pueda permitir seguirá comprando juegos (que no necesariamente jugando), y el que no pueda o no quiera se seguirá quejando y, con suerte, tendrá algún colega vicioso con el que poder jugar esos juegos que no puede o quiere comprar.

Vamos, lo de siempre, una vez más.

¿Y alguien sabe ya qué tal es este juego?

No sé por qué decís que los de las Crónicas cretenses están caros, la verdad. En todocoleccion tienes los tres volúmenes por solo 495 € más gastos de envío.

Está claro que hay un riesgo/incertidumbre: ¿será un buen juego, bien planteado y probado? Lógicamente, el vendedor no dirá que es un churro.

Luego hay otras incertidumbres: ¿habrá retail?, ¿saldrá en español?, ¿cuál será luego su precio?…

Discutir sobre el precio es el debate eterno. Es caro. Punto. Es una obviedad. Pero a mí me hace salivar, eso lo tengo claro.

Las reglas están disponibles en la campaña, así que las puede leer quien quiera. Pero reconozco que lo de las 6 horas de partida me ha dado un poco de bajón (no lo había visto). A mí me entusiasman juegos de esa duración, pero no es menos cierto que cada vez me cuesta más encontrar un grupo que quiera dedicar ese tiempo, y menos aún para hacerlo las veces suficientes como para sacarle el jugo. Una pena.

De momento sigo pensándomelo (y también salivando).

Arranca la campaña de KS de Weimar, un juego de Matthias Cramer que tiene una pintada increíble.

Un 10 por la honestidad de decir que es un juego para cuatro jugadores, que lo demás no ofrece la experiencia de juego completa.

Otro 10 por indicar impuestos. En este caso, impuestos y envío incluido en el coste del apoyo (134 euros en inglés). No habrá pledge manager.

A mí se me hace la boca agua…

https://www.kickstarter.com/projects/skellig-games/weimar-the-fight-for-democracy?ref=ksr_email_user_watched_project_launched

No nos engañemos. La mayoría tenemos más vicio que una tomatera.

parece que MONDIAL RELAY o PUNTOPACK ahora se llama....



https://www.inpost.es/

¿Alguien lo ha probado?

¿Habrá que hacerse un nuevo usuario?

Yo ya lo he usado. De momento es todo igual y entras con tu cuenta habitual, pero ojo, los precios han subido sensiblemente. En dos envíos ya he perdido dinero por calcularlos «a la antigua», en vez de comprobarlo antes.
Por lo demás, todo igual.

Con la exquisita forma de exponer situaciones con que nos tiene acostumbrado Calvo, no se me escapa que este no es más que otro tema recurrente en este foro (no es una crítica a Calvo, en absoluto, sino una constatación de un hecho, porque las argumentaciones de Calvo dan para mucho más que la crítica simplista que se usa en otras ocasiones).

Dicho esto, no creo que debiéramos mezclar conceptos como legitimidad con moralidad, humildad con intereses particulares, afición con ambición, comunicación con intereses espurios ocultos.

Cuando hice mi TFG (trabajo de fin de grado) utilicé en mi bibliografía un libro recién publicado de una joven autora valenciana. Al finalizar, mi tutor del TFG me propuso escribir una reseña de ese libro para una prestigiosa revista literaria de ámbito universitario y de investigación. Mi tutor es un prominente catedrático e investigador, director de dicha revista. Para mí fue una puerta de oro. A lo que voy: durante el proceso, me explicó que la mayoría de reseñas eran positivas, porque lo normal es que alguien invierta su tiempo en algo que le gusta. No obstante, decía, claro que existen las reseñas negativas, pero que esas requerían mucho mayor trabajo, conocimiento e implicación, porque tienes que conocer muy bien lo que reseñas para poder criticarlo con unos mínimos de método y criterio.

Extrapolando sus comentarios a nuestro mundillo (que no mundo; y que nadie se ofenda, que el diminutivo es solo eso, un diminutivo, sin intenciones peyorativas), debo suponer que es normal que haya más reseñas positivas que negativas —cosa que a menudo se ha «pedido»—.

Lo que ocurre es que uno es libre de expresarse cuando nada hay que le oprima. Alguna vez me han sugerido que abriera un canal (cuando era YouTube el que lo petaba), pero no hay peor opresión que la presión de tener que estar al día para no perderte en el abismo de los canales sin seguidores, porque, incluso entre los más honestos comunicadores, uno invierte horas y trabajo para que otros puedan disfrutar esos contenidos. Lo mismo pasa entre escritores, pintores, músicos, etc. ¡Qué sentido tiene su trabajo si no hay un receptor detrás que disfrute de este! Y resalto el que disfrute, porque si no te va un grupo de música no compras sus discos o cambias de emisora o lo evitas por otros medios. Si no te va el arte moderno, no te vas al MOMA. Y así con todo.

Y con eso queda explicado, de una forma más o menos razonable, por qué no hay muchos medios que destrocen los juegos que, merecidamente o no, no son del gusto del comunicador.

Sin embargo, y esta adversativa es muy importante y va en consonancia con el mensaje inicial de Calvo, el problema es que, ya hace algunos años, muchos comunicadores se han visto enrolados —queriendo o sin querer— en la vorágine de recibir juegos, y más juegos, y más juegos, de unas y otras editoriales.

He estado mucho tiempo yendo a casa de un conocido «influencer» y he visto cómo sufría cada vez más; cómo había dejado de disfrutar hacía mucho; cómo su estantería de wargames crecía semana a semana; cómo el trabajo —sí, trabajo; ya no era una afición— se le acumulaba; cómo sus reseñas eran cada vez peores; cómo hacía un unboxing o una serie de vídeos más currados, en función de quién era la editorial que estaba detrás; cómo se quejaba de que no ganaba nada y, al mismo tiempo, sus patreons y editoriales le permitían costearse mejores cámaras, focos, grabadoras y demás elementos para el set de grabación. Ahora vende muchos de esos juegos que le regalaron durante años.

¿Es legítimo? Sí, sin duda. ¿Fue honesto? No, ni consigo mismo ni con los demás.
¿Era ética su forma de proceder? Quien piense como él, dirá que sí. Para mí, no.
En mi opinión, tenía más ambición que afición.

Y hoy tiene el canal casi abandonado, aunque hace otras cosas, quién sabe con qué intereses verdaderos. Solo él sabrá, imagino.

Este ha sido solo un ejemplo de lo que puede suceder y sucede. No todos tienen por qué acabar con el mismo comportamiento. La forma de ser de cada uno también influye en el comportamiento y en cómo te enfrentes a una situación como la de tener que reseñar las decenas de juegos que te dan ciertas editoriales.

Lo que sí tengo claro es que 1) las reseñas no pueden ser de calidad, porque nadie en su sano juicio tiene tiempo para jugar como es debido un juego o más por semana para poder comentarlo como el juego merece; 2) el crecimiento «gratuito de tu ludoteca» tiene un precio más elevado de lo que muchos están dispuestos a admitir; 3) Ninguna editorial regala juegos si no obtiene un beneficio mayor a su inversión en el intercambio.

En fin... Los problemas complejos requieren estudios complejos. ¿Soluciones? No, porque hoy en día nadie pretende solucionar nada al respecto.

Y permitidme acabar con una estrofa de un conocido poema de Quevedo:

Por importar en los tratos
y dar tan buenos consejos
en las casas de los viejos
gatos lo guardan de gatos;
y, pues él rompe recatos
y ablanda al juez más severo,
poderoso caballero
es don Dinero.

Gracias por leerme, a quien me haya leído.

Cita de: firestoner en 01 de Agosto de 2022, 18:30:05

Hola, una duda con el machete. el +1 de daño que te da si "es el unico enemigo enfrentado", cuando estas atacando a un enemigo que esta enfrentado a otro investigador, entiendo que no lo tienes? gracias

Hola, yo entiendo que no, leyendo el texto literalmente lo aplico como dices. Para tener -1 al daño, hay que atacar a un enemigo al que estés enfrentado y que sea el único además. Por tanto no te da el +1 cuando atacas a un enemigo al que NO estás enfrentado.

David

Te tengo dicho que en público no hagas estas cosas, David; en público, no…

 

¡Viva el mal!

¡Viva el capital!

Muah, ha, ha, ha, ha…


(Pues eso…).