Si, Cualquier general del mapa.
Solo los subordinados de los ejércitos no se tienen en cuenta.

Finalmente, sin ayuda de nadie, he terminado la traducción, aunque me falta aún traducir los escenarios (quizas algún día).
Aqui dejo el reglamento principal.

https://app.box.com/s/9sxkmxkg0tn4ufppy71o377uca5v97jq

Creo que se puede jugar bien en solitario. Debido a que las batallas se tienen que preparar con tiempo, el ataque se ve venir.

En cuanto a las dimensiones, pues si, se va a necesitar bastante espacio para jugar a la gran campaña con los tres mapas.

Te digo los escenarios que hay:
1) 1914 en el frente oeste
2) 1915 en el frente este
3) 1916 en el frente oeste
4) 1918 en el frente oeste
5) 1914 a 1916 en los Balcanes
6) Batalla naval de Jutlandia
7) 1914-1918 Oriente Medio
8 ) 1914-1918 Africa
9) La Gran Guerra 1914-1918.

Todos los escenarios son de un solo mapa, excepto el último.

Saludos

He probado con miluquitas dos partidas de Les Marechaux IV y la verdad es que es un sistema muy bueno, que resuelve con elegancia la complejidad de las maniobras en la época napoleónica, mediante la extracción de chip.

Los eventos están muy bien, aunque para mi gusto hay algunos muy decisivos que tienes que saber que existen: en una partida con miluquitas, avanzó a los ingleses a la misma zona que los franceses; decidí aprovechar la situación y atacar, y jugó entonces un evento, "Al sonido de los cañones", que hizo que los españoles se unieran inmediatamente a la batalla: los franceses salieron derrotados.

Lo que más me gusta del sistema es que son campañas muy igualadas, y además campañas poco conocidas, sin Napoleón.

El reglamento es sencillo, y los escenarios pueden durar unas 8 horas, como mucho (la gran campaña algo más).

Juego muy recomendable, que quizas por venir en bolsa parezca que es un juego menor, hecho de prisa y sin estar bien probado. Todo lo contrario.

Saludos.

Estoy probando un escenario que recoge toda la guerra en Oriente Medio, y estas son mis impresiones.

El juego es bastante ágil, puede que incluso demasiado, ya que los Puntos de producción son pocos y hay turnos mensuales que no puedes hacer casi nada.

Hay pocas fichas. Aún no he probado el escenario del oeste, así que poco más puedo decir. Los apilamientos pueden llegar a ser de 6 fichas de infantería, líderes y demás...me imagino que en el frente oeste, cuando se den las grandes batallas, habrá apilamientos importantes. El juego, por desgracia, solo da una ficha de "concentración" por país para dejar los apilamientos fuera del tablero.

Y las reglas diplomáticas son fáciles e innovadoras pues cuando quieres hacer entrar a un país en guerra le prometes unos objetivos, y el otro jugador puede contraofertar con otros. También hay varios tipos de neutrales, unos acérrimos y otros permisivos.

Saludos.

Ya he terminado prácticamente la traducción y estoy probando algún escenario.

El juego se divide en turnos estacionales (cada 3 meses) y turnos mensuales.
En los turnos estacionales, es en donde se produce la recogida de Puntos de Recurso, llegada de tropas al Fondo de Fuerzas y la guerra estratégica (raid aéreos, guerra submarina, incursiones de barcos de superficie y bloqueo).
Los turnos mensuales empiezan con la fase diplomática, luego con la construcción de unidades (que se recibirán en el siguiente mes o más tarde), la llegada de unidades construidas anteriormente, una fase aérea para luchar por la supremacia en los hexágonos de batalla (como fue realmente, para poco más sirven los aviones), fase naval, fase de campaña (2 turnos por jugador, o 1 en mal tiempo), regreso de los aviones, comprobación de suministros y posible revoluciones.

La guerra naval tiene dos reglas, unas extensas y otras cortas, a elegir. Las extensas simulan los posibles enfrentamientos navales, las cortas quitan las unidades navales y sólo permiten los desembarcos a la Entente. Las extensas me han gustado, y me ha costado entender y traducir: hay dos fases por jugador, en la que se simula de una forma muy novedosa, por lo menos para mi, los movimientos navales: un fuerza naval mueve, cuando llega a una cantidad de puntos de movimiento puede ser detenida por una fuerza enemiga lanzando un dado; si lo consigue luego el otro jugador puede hacer avanzar sus barcos hacia el primer jugador. Si este segundo jugador consigue ponerse a distancia, se puede producir el contacto y el combate. En el combate las fuerzas se dividen en vanguardia y fuerza principal; primero se pegan los barcos de la vanguardia y luego todos los barcos de la flota. La forma de atacar es muy sencilla, por bloques de potencia: primero los barcos de ambas flotas con mayor artillería, y se aplican resultados, luego los barcos en segundo nivel de artillería, y se aplican resultados, etc. (El combate aéreo también utiliza este sistema de bloques)

En cuanto al movimiento terrestre y combate, el movimiento se realiza por apilamientos, los cuales mueven y atacan. El movimiento terrestre puede combinarse con el ferroviario. Al mover y atacar el juego hace que los ataques siempre sean de un hex a otro.
El combate es muy simple, en donde lo importante es conseguir bonificadores positivos (el atacante) y negativos (el defensor). Los modificadores pueden ser por unidades aéreas en el hex de batalla, por artillería, por la efectividad de las unidades que encabezan el ataque, por líderes, por diferencia de fuerzas, por terreno, por la existencia de tropas atrincheradas, por la llegada de reservas a la defensa, y por la existencia de brechas (lo mas novedoso del juego y muy interesante). Se lanzan dos dados, se modifican, y se miran resultados: y la tabla es sangrienta. Si el resultado es muy bueno para el atacante, y hay unidades atrincheradas, se produce una brecha, es decir, se pone un marcador en el hexágono atacante señalando al hexágono defensor.Cuando esta brecha suba de nivel 1 a 3, la brecha se quita y se avanza al hexágono, provocando una ruptura. Los defensores pueden atacar esta brecha para evitar que llegue a nivel 3, pero para hacerlo tienen que atacar de frente, no por los lados: es decir, guerra de becerros.
Importante tambien que como resultados del combate alguno de los dos bandos puede tirar para desmoralización, sobre todo cuando los resultados son extremos. Y hay que tener cuidado, porque con 7 puntos de desmoralización, por ejemplo, Francia entra en crisis.

Han añadido también un término, Innovación Táctica, que se consigue tras luchar en muchos combates terrestres. Esto está orientado a evitar que un bando quede en actitud defensiva, ya que corre el riesgo de que su enemigo consiga esa IT y provoque rupturas con más facilidad.

Por lo que estoy probando, los turnos son rápidos, y se deben de preparar las ofensivas con bastante antelación, para golpear lo más fuerte posible en un punto.

Si teneis alguna pregunta más...

Saludos.

Estoy ya acabando la traducción; es la más dificil que he hecho, y estoy pidiendo ayuda.
No lo he probado aún, pero me ha gustado  lo leido sobre el combate naval y terrestre.
Espero probarlo antes de fin de año... Te digo algo.
Saludos.

La cuestión que nos ocupa es si esa carta solo puede jugarse contra un movimiento de una campaña o puede jugarse también contra un movimiento cualquiera (un movimiento usando el valor operacional de la carta).

Sobre un movimiento de una campaña o sobre un movimiento cualquiera.

Hola a todos.
Hace tiempo que leí este libro. La verdad es que es uno de los mejores libros sobre la guerra de invierno en castellano.... porque prácticamente sólo hay este.
Los primeros capitulos me parecieron los más relevantes, ya que habla de las relaciones diplomáticas de los dos paises. Sigo aún sin comprender cómo los finlandeses se negaron a ceder parte de su territorio ante la amenaza de la URSS. Mi opinión es que debido a los fuertes lazos de amistad entre Alemania y Finlandia, y siendo desconocido en esos momentos las cláusulas secretas del pacto germano-soviético (que entregaba Finlandia a la "zona de influencia de la URSS"), Finlandia pensó que la URSS no se atrevería a atacarles ante una posible respuesta alemana. Si los soviéticos hubieran atacado en verano, la guerra seguramente hubiera sido una rápida victoria de la URSS, pero Stalin se creyó sus mentiras sobre la superioridad del Ejército Rojo (tras las campañas del Lejano Oriente y de Polonia) y atacó en el peor momento.
Sobre este guerra hay unos comentarios muy acertados de Liddel Hart en su Historia de la Segunda Guerra Mundial.
Liddel Hart da como necesaria, y no como milagrosa, la derrota de la URSS en esta campaña. No se hizo una preparación minuciosa, abasteciendo con munición y equipos adecuados a las fuerzas que iban a atacar. Se esperaba que el pueblo finés se opusiera a su gobierno. Además, "el territorio elegido para la invasión era dificil, plagado de obstaculos naturales y cruzado de caminos que no ayudaban sino a los defensores. Entre el lago Ladoga y el Océano Artico la frontera aparecía como una línea amplia sobre el mapa, pero en realidad no era otra cosa que una plaga de lagos y bosques, ideal para una resistencia desesperada. Por otra parte, en el lado ruso, las comunicaciones ferroviarias se reducían a la solitaria línea de Leningrado a Murmask." (p.60)  "La mayor parte de los buenos accesos a Finlandia estaban en el Istmo de Karelia entre el lago Ladoga y el golfo de Finlandia, pero estaban bloqueados por la Línea Mannerheim y seis divisiones finlandesas concentradas allí desde el principio." (p.61) "Mientras las condiciones generales en Polonia eran favorables a una guerra relampago con más posibilidades de éxito que en ningún lugar de Europa, las de Finlandia eran las más difíciles para unas maniobras semejantes, y sobre todo, en un tiempo como el que se acercaba, con la invasión ya en marcha" (p.62) "En Finlandia (...) los defensores contaban con un magnífico sistema de comunicaciones, tanto por ferrocarril como por carretera, mucho mejor que los atacantes al otro lado de la frontera. Los finlandeses tenían varias líneas ferroviarias paralelas a la frontera, que facilitaban el transporte de reservas militares. En cambio, los ruso no tenían más que la solitaria línea de Leningrado a Murmansk, con un único ramal a la frontera finlandesa. Por otra parte, los rusos tenían que caminar de cincuenta a ciento cincuenta millas desde el ferrocarril a la frontera, y aún más antes de encontrar para atacarlo un punto estratégico importante" "Para completar las dificultades, ese avance habría que hacerlo por un territorio plagado de lagos y bosques, con malas carreteras que además estaban cubiertas de nieve" "Estas dificultades reducían las posibilidades rusas de mover y mantener a sus unidades, salvo si atacaba directamente por el Istmo de Karelia a la fuertemente defendida Línea Mannerheim. Este brazo de tierra tiene en el mapa setenta millas de anchura, pero en la realidad estratégica tiene muchísimo menos. La mitad por lo menos está limitada por el río Vuoksi, y el resto, dificultado por infinidad de lagos y bosques. Sólo cerca de Summa hay espacio suficiente para desplegar una fuerza considerable." "Aparte de las dificultades estratégicas (...) había también las dificultades tácticas para vencer la resistencia de un enemigo que conocía el terreno y era capaz de aprovechar todas sus posibilidades de ventaja. Los lagos y los bosques obligaban a los atacantes a caminar por estrechos espacios firmes totalmente expuestos al fuego enemigo. Y además el invasor ofrecía siempre una posibilidad al defensor de sorprenderle y castigarle por el sistema de guerrillas. Penetrar en un país semejante y enfrentarse con un enemigo valeroso y hábil es peligroso en verano, y ofrece mayores dificultades que un enfrentamiento con el invierno ártico: algo así como si las pesadas columnas no fuesen más que torpes caminantes con alpargatas intentando alcanzar a un enemigo esplendidamente calzado con botas de siete leguas" (p.62-63)
A esto añadiria yo que la gran superioridad aéra comunista era inefectiva, ya que en diciembre el sur de Finlandia solo tenía cuatro horas de luz diurna y los cielos con frecuencia estaban nublados. (Condon p.50).   

Yo estoy con la traducción del juego y por ahora lo que estoy viendo me está gustando.
Es un monster manejable. Son tres mapas grandes (más otro de África y una Carta marítima), pero no son necesarios que estén enlazados. El número de fichas no es muy alto, y la impresión que me da es que lo turnos mensuales son rápidos. Hay una opcional que reduce mucho la guerra naval. Hay otra opcional para la entrada en guerra de los países, útil para jugar en solitario. Hay varios escenarios de un mapa solo. De las reglas navales y el combate terrestre no puedo decir aun nada porque no lo he traducido.
Saludos

Hola a todos.

Comienzo con la elaboración de un resumen en castellano del reglamento de este juego.

Si alguien quiere colaborar, sobre todo en lo que se refiere a maquetación, se agradece.

Saludos.

Pues efectivamente Espinete, Munich no es abastecimiento para los franceses; París si es abastecimiento para las unidades de sus aliados menores. Tenías razón; lo había traducido al revés.
Me ha gustado mucho como has explicado el suministro en el ejemplo de Napoleón contra los prusianos. En ese ejemplo está una de las mejores cosas, para mi, de este juego: no puedes avanzar muy en profundidad con un ejército si la retaguardia no la tienes cubierta; un corte en la línea de suministro es fatal.
Y otra cosa, los destacamentes también pueden servir como enlaces de suministro.
Saludos.

Pues creo que la diferencia de fuerzas de combate es solo para el atacante. Mira la regla 8.31.4.

He visto también otros dos videos tuyos. Muy buenos.

En el número 2 sólo un comentario: Munich serviria como Fuente de Abastecimiento al ser la capital de una potencia menor (Baviera) controlada por los franceses. Regla 7.12.d.

Saludos.

Buenas Espinete....vaya vídeos buenos que estas haciendo.
Llevo varios meses liados con este juego, y tus vídeos son muy amenos.
Por ahora solo he visto el número 3, y me ha gustado. Me ha parecido, sin embargo, encontrar varios errores.
En el ataque de Napoleón a Insbruck, el combate por la brecha se realiza en la tabla 1 de escaramuzas, ya que no se tiene en cuenta los pasos implicados. En cuanto a los modificadores de ese combate, solo se tienen en cuenta algunos de ellos; por ejemplo, la caballería no participa. Además, lo prusianos no tiene un -3, ya que el modificador por fuerzas implicadas solo lo tiene el atacante. Como bien dices la batalla de brecha está decidida antes de tirar los dados; en las partidas que estoy jugando solo realizamos la tirada del defensor.
Otra cosa; Castaños puede mover 12 puntos de movimiento utilizando el movimiento extendido.
Y por ultimo una pregunta:crees que al sonido de los cañones Massena puede apoyar a Napoleón? Que modificador negativo tendría al tener que cruzar las montañas? En mis partidas hemos decidido que no se puede hacer. Es extraño que haya un -4 al tirar para al sonido de los cañones al cruzar un río (que cuesta 2 puntos de movimiento, o 1), y que no haya modificadores para cruzar una montaña (que cuesta 4 puntos de movimiento).
Lo dicho al principio. Sigue con los tutoríales que son de gran ayuda para los que se acerquen a este gran y denso juego.

Saludos

Kingdom of Heaven me desilusionó un poco. Esperaba más de él. Como dice Valdemaras, los asedios son un juego dentro del juego. Lo que no me gustó es que a veces alguno de los dos bandos no tiene nada que hacer. En unas cuentas partidas que jugué, nos pasó varias veces.
Onward Christian Soldier no lo conozco, pero al parecer es parecido a Carthage. Y a mí Carthage no me gusta por la forma de activación que tiene, demasiado aleatoria.
Y de la antiguedad, de los que dices, sólo conozco The God Kings,que está muy bien. Aunque mas divertido me parece Chariot Lords.

Saludos.