No, si lo que me refiero es que el mapa condiciona que faccion debes elegir, por el tipo de planetas. Por lo tanto no se muy bien como hacer partidas equilibradas. Tenia que existir una APP con esta funcion

Tal vez exista, pero no la conozco

En una partida de expertos hago draft. En una de novatos aleatorizo por colores y se permite escoger el lado del tablero que se prefiera, dando recomendaciones a los novatos (y posiblemente con más opciones a elegir). Si es primerísima partida según el nivel del jugador en general o facciones aleatorias o les aconsejo alguna de las facciones recomendadas en el manual. Si hay mucha diferencia de nivel es difícil ser competitivo en una primera partida.

Es que me llama mucho la atención pero le echa para atrás eso.
Tampoco he jugado a ningún euro, más allá del Robinson crusoe que no es un euro puro, y no se si sera muy complejo. Si le tengo que echar más partidas y eso no sería un problema, además he mirado opciones intermedias pero no hay ninguno que admita solitario. Así que estoy dudando por la complejidad, la mesa y el setup, a ver si alguien lejde decirme si vale la pena

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

La reseña lo resume bien:

  Creo que es el juego, si nos atenemos a la bgg, más duro que tengo. Realmente en un primer momento no te da esa sensación, ya que el juego en cuanto a concepto es sencillo. Lo que le da la profundidad es que hay que conseguir cuadrar las posibles acciones, lo que te puede dar puntos, qué gastar, qué comprar, qué construir y dónde...y sobre todo, ¿cuándo hacerlo?.

Las reglas no son difíciles pero es un juego que exprime las neuronas hasta el límite si quieres planificar bien tus acciones. El juego va de optimizar cómo gastar los recursos, cómo obtenerlos y como convertirlos en puntos. Hay muchas formas de hacerlo, y calcular la mejor puede dejarte la cabeza bastante calentita...

Inauguro una nueva sección llamada...

"Explícamelo, por favor"

Donde muestro a los participantes de forma pasiva cómo su juego favorito en realidad es una mierda.


PD: Es coña, voy a ponerle corazón a esas 3-4 partidas de aprendizaje con Floro. A ver qué sale de ahí. Apuesto por dos posibles resultados: o me lo compro yo, o lo vende él. Hagan juego, señores.

Y así se inauguran las ventas de segunda mano con tutorial entre foreros... 

Veo que hacéis algunas comparaciones con el MK, que de reglas no me parece complejo, pero que sí tiene un modo competitivo que no me convence mucho. Me pasa lo mismo en videojuegos que esta dinámica de controlar un personaje y mejorarlo lo más rápidamente posible para competir con el otro jugador me parece muy poco interesante... No me gusta como forma de llegar a un enfrentamiento 1vs1 y tampoco me atrae mucho como una carrera hacia un objetivo. Una dinámica más interesante me parece la de Némesis, por el dilema entre cooperar o no, pero aun así me parece que se gasta pronto.

¿Cómo veis vosotros el escenario competitivo en este tipo de juegos? ¿No es fácil ver bolas de nieve que duran más de lo necesario?

PD: La primera vez que abrí el post pensé en Oath, que es un tipo de juego muy distinto...

Cita de: Lev Mishkin en 24 de Septiembre de 2019, 22:19:48

Por otro lado se me antoja que más pronto que tarde se alcance el desarrollo optimo de cada facción, que se convierta en un sota caballo rey. Menos mal que está el dado y las cartas pero no estoy seguro de que el azar sea lo suficiente para buscar maneras alternativas para ganar. Temo mucho que haya un camino marcado para ganar. temo que sólo las expansiones constantes aderecen el juego

Es curioso que cuentes esto, porque lo he jugado hoy por primera vez (éramos cinco) y en mi pimpollez me ha dado por pensar algo parecido. Mis compañeros habían jugado en otras ocasiones y parecían ir muy seguros de la forma de jugar sus respectivas facciones. Yo, canelo y experimentador como soy, me he columpiado en un par de ocasiones. Hay tantos condicionantes cuando vas conociendo cada bando, que el espacio de decisión parece estrangularse, estando sometido excesivamente a los avatares de dados y cartas. Ni qué decir tiene que con una partida cualquier valoración es absurda, más en un juego como Root, pero me ha parecido curioso que tu comentario vaya en esa misma línea.

Esto es algo engañoso en las primeras partidas. Todas las facciones tienen su propia forma de hacer puntos, sus fortalezas y debilidades marcadas. Pero este elemento va a estar condicionado por cada una de las decisiones de cada uno de los jugadores. La realidad del juego es que cada partida es absolutamente distinta a las anteriores, es el juego que más variedad en mesa ha generado de todos los que he podido probar, y de una forma que a mí me resulta supernarrativa.

Una duda,

Alguien ha podido jugar a las expansiones fanmade y nos da una opinion? Yo la verdad es que les tengo muchas ganas, he oido de una de un dragon que debe molar mucho

Yo he jugado varias partidas con la de Khan, es muy original, una especie de vagabundo pero donde los jugadores tienen más motivaciones para pegarle. Eso sí, es difícil de ganar ganar con ella.

Firmo debajo de lo que han dicho los compañeros sobre Kanban, un buen juego con tanta complicación y minirregla que se me acaba haciendo algo cansino.

Sobre el precio. Ya que hablamos de Kanban, Maldito tiene un precedente con una edición del juego con un precio que casi me emociona ver en los tiempos que corren y una calidad de componentes y una producción que para el tipo de juego que es, es más que suficiente. Así que, salvo que se lo marque la otra editorial como dice Span, ellos verán si quieren seguir por esa línea o sobreproducirlos para sacarnos cien euros. Personalmente, que les compre o no un Lisboa depende exclusivamente de eso, y seguro que no soy el único.

En los dos ejemplos que contrapones, Maldito se ha limitado a mantener las ediciones de los respectivos juegos. Ahora que sacan nueva edición de Kanban a 100€ vuelven a imprimir la nueva edición. Creo que se pone demasiada fe en la capacidad de las editoriales españolas de poder cambiar la edición de un juego para adaptarlo al público objetivo. En la mayoría de casos no creo que eso sea algo que les salga rentable en esfuerzo por un lado, y luego en la fuga de clientes a versiones inglesas por las mismas diferencias de componentes que querríais.

Yo no puedo negar su calidad, son buenos juegos, algunos probablemente excelentes juegos, pero por alguna razón me parecen sobrecomplicados, y como buen minimalista que soy, la sobrecomplicacion en todos los aspectos de la vida me parece un malus. Pero eso no quiere decir que no vea sus virtudes como diseñador en todos los juegos suyos que he podido disfrutarm con la excepción de Co2 que sí que me pareció un juego aburrido.

Me parece curioso que un juego con solo 9 acciones diferentes posibles os resulte tan complicado. Y no veo que tenga minirreglas por ningún lado... Lo único curioso en cuanto a recordar reglas es cómo van las fases de puntuación.

Lo que sí acepto que es sobrecomplicado es el tablero de juego, donde han optado por tema en lugar de usabilidad/claridad. Creo que podrían haberlo hecho a modo agrícola con 9 casillas con texto para cada acción y estaríais todos diciendo que es un juego sencillo de reglas pero complicado de estrategia...

Maracaibo no parece que vaya mal a 2. Otra opción es Great Western Trail, del mismo autor.

Gaia Project va muy bien a 2-4 pero es durete, no medio-duro. Otra opción en medi-duros es Brass que va bien a 2 y mejor aun a 4.
 

Steam no tiene sentido comprarlo para jugar a dos jugadores. TtA va muy bien a dos y no tiene minireglas, si jugáis a Brass o Terraforming no deberíais tener problemas con él.