Y yo que le regalé a mis tiernos 16 años un Anillo Único de SATM a un amor de adolescencia... Era mi bien más preciado, creedme, y no tengo muy claro si ella realmente lo llegó a valorar alguna vez. Bueno, al menos el momento en que me salió en el sobre lo recordaré siempre

SATM es en efecto una experiencia, y yo lo veo como tal. La partida era suficientemente larga como para "recordarla", que calara en ti y en tu rival. Tenías el mapa, decidías dónde ibas y las cosas que te pasaban dependían tanto del riesgo que tomaras como de tu rival. Nunca fue tan bien entendida la corrupción en la Tierra Media, nunca tan bien expresado el ir con media compañía hecha un cirio rezando por llegar al Lorien de turno sin que te cayeran más infortunios.
En modo competitivo estaban los típicos "sacrilegios" que se cargaban la experiencia, "no hombre, no hagas eso que es de loser", y tú: "déjame en paz que quiero ver si encuentro aunque sea una Daga de Oesternesse" jaja Vamos, que para poder disfrutarlo delante tenías que tener a otro que también quisiera disfrutarlo, no simplemente ser super pro y vencerte, vencerte, vencerte.
El combate era genial, Glorfindel un figura de cuidado y por supuesto el viejo Tom... que gusto pasearte con él de aquí para allá... pero ojo, ¡no demasiado lejos de sus dominios! ¡JUE-GA-ZO!

Bruges me parece una joya. Siendo rápido, las decisiones turno a turno lo hacen muy intenso, ¡¡muy recomendable Borja!!

- Go es un juego en el que los jugadores alternativamente van colocando piedras circulares en las intersecciones de un tablero cuadrangular con 19x19 líneas (9x9 ó 13x13 para principiantes) con el objetivo de cercar mas intersecciones que el rival.
- Cada jugador tiene 180 piedras aunque nunca serán necesarias tantas. El tablero tiene 361 intersecciones.
- Empieza colocando el negro, que suele ser el jugador de menor nivel.
- Las piedras una vez colocadas no se pueden mover.
- Todas las piedras del mismo color y adyacentes ortogonalmente se consideran un grupo (puede haber grupos de 1 piedra).
- Los grupos tienen un número de "libertades", es decir, la suma de las intersecciones vacías adyacentes ortogonalmente. Si a un grupo le quitas su última libertad, ese grupo desaparece (y son puntos para el que realiza "la captura", aunque no es ni de lejos la forma de ganar. Repetimos: el objetivo es cercar áreas).
- No se puede poner una piedra si, al ponerla, dicha piedra o el grupo al que pertenece no tiene libertades. Excepción: sí se puede poner la piedra si con ello capturas piedras rivales.
- No se pueden dar dos disposiciones de piedras iguales en el tablero en dos momentos cualesquiera.
- Si crees que no puedes ampliar tus dominios ni restringir los del rival, puedes pasar en lugar de poner piedra.
- Si los dos jugadores pasan, se acaba la partida: se suman las capturas y los espacios dentro de tus territorios (según las reglas japonesas, las chinas y coreanas cambian ligeramente) y la diferencia entre los dos es el margen de victoria para el que mayor puntuación tenía. Esto no necesariamente quiere decir que haya ganado, ya que el blanco suele empezar con ventaja de 6.5 puntos (por ir segundo). Es un estándar pero es modificable (0.5 es un valor habitual también).


Apéndice:
- El nivel de los jugadores va desde 50kyu (nunca ha jugado) a 1kyu (nivel máximo amateur), siguiendo por 1dan y hasta 10dan (rango profesional).
- Por cada grado (kyu) de diferencia entre el nivel de los jugadores, el jugador negro suele tener al comienzo 1 piedra colocada en los puntos marcados en el tablero hasta un máximo de 9 (primero esquinas y último el del medio). Una estimación de tu nivel kyu es que como poco tu nivel es el del mejor rival al que ganaste (al 90-95%) y puede que (al 5-10%) un nivel menor. Es decir, si ganaste a un 15kyu...puede que seas 16kyu, aunque casi seguro tienes calidad 15kyu. Esto tiene que ver con el hecho de que cada nivel que subes es porque alcanzas realmente un grado más de "conocimiento" o "sabiduría" goística (y es cierto... puedes ser 10kyu y costarte auténticos horrores ganar a un 9kyu...). En las aplicaciones online hay robots para que puedas medir tu nivel.

Y esas son las reglas y lo necesario para saber jugar. ¡Ahora ya no hay excusa!, ¿no?

La petanca o el Molkky creo que tampoco están en la BGG.

Según veo, la separación vendría por si tienes la más mínima posibilidad de sudar debido al movimiento que haces mientras juegas, deja de ser un juego de mesa (que limpios que somos! jejeje); no cuenta si se juega en casa de alguien que pone la calefacción a 85 grados.

O si la pone en la esquina de la habitación, ¡que entonces serían 90 grados!

es que dice "It is impossible for any nation to suffer any losses due to a Strength 0 War". Es decir, "Es imposible que alguna nación sufra pérdidas debido a una Guerra de Fuerza 0". Lo de "due to strength a war" no tenía sentido

Por cierto, el relato se puede encontrar aquí, son 9 paginitas de nada y está muy chulu!

Estoy en plena fase de "he recibido el juego y estoy leyendo las instrucciones para explicarlo y jugarlo con los colegas". No voy a decir, sin jugarlo, si me parece o no un juego de civilizaciones, pero sí hay algo que echo en falta. Por volver a la tan manida comparación con el TTA, echo en falta el concepto de "evolución-mejora". En el TTA podemos bajar una nueva tecnología mejorada y, pagando la diferencia de coste entre la anterior y la nueva, actualizar nuestras minas. En este juego por lo que he visto hasta ahora no hay ese concepto y me parece algo básico en un juego de civilizaciones. Eso no quita para sentirlo como un juego de civilizaciones al jugarlo, pero hasta que no lo juegue no opinaré.

No sé, es que a mí en eso me parece incluso mejor que TtA, fíjate lo que te digo. El otro día robla, por ejemplo, puso una Central Hidroeléctrica encima de su Granja y fue genial. Pensaba yo: "alaaa, está ahí la gente con sus azadas y sus vacas trabajando como sus padres y los padres de sus padres desde hace 3000 años, y de repente ven aparecer unas excavadoras chungas gigantes y unas grúas que levantan una pared de hormigón de 100 metros de alto en el lecho del Río Bollullos jajaja" ¡Y así con todo!
En TtA siempre actualizas de mina de Bronce a mina de Hierro, o de Bronce a Carbón o incluso Petróleo si se te da bien y la partida lo requiere y/o justifica... pero aquí, pues donde antes había una Cantera luego puede haber una Bolsa de Valores, ¡cómo es posible! Tachánnnn... ¡¡el progreso!! (jaja, no en balde se llaman Cartas de Progreso).
De hecho, ¿desaparece la Cantera? Yo pienso que no, porque como bien dice Martin Wallace en sus reglas del Brass, no es que desaparezcan las industrias de la Era de Canales cuando en el cambio de Era esas losetas se devuelven a la caja. No, más bien esos negocios siguen adelante pero ya no son significativos del crecimiento que experimenta la región o el país. Sí, tú pones una loseta en la Era de Raíles donde en la Era de Canales había otra, pero NO construyes encima de esos terrenos. Se amplían los terrenos disponibles para acoger nuevas industrias más fructíferas y rentables. ¿O acaso la subsidiada Agricultura no representa el 1% del PIB de muchos países avanzados? Sí, ahí siguen produciendo trigo, patatas y tomates (aunque la mayor parte se importe), pero el país tira para delante con las centrales nucleares, la bolsa y los bancos, las constructoras, las Apple y Google y demás mondongos modernos

¡Sorry por el ladrillo!

Bronze age collapse: most strength and most stability are protected. This might be one player, or up to 4 players in a 5 player game.

El evento lo que hace es que "Todos menos el mayor en Militar y/o Estabilidad pierden un punto de victoria". Así que dice que "podría ser un jugador", refiriéndose a que el mismo jugador podría ser el que más alto estuviera tanto en el track Militar como en el de Estabilidad, o "hasta 4 jugadores en una partida a 5 jugadores", teniendo en cuenta que a 5 jugadores aplican para estas cosas los dos primeros o dos últimos. Así podrían ser hasta 4 (1º y 2º en track Militar y otro 1º y otro 2º distintos de los anteriores en el track de Estabilidad, y sólo en ese caso, ya que de estar empatados a algo se toma la regla por defecto de que el empate a "Most" impide el beneficio que se obtendría).

Glorious Revolution: on 5 players secondmost stability chooses first. If both makes the choice then  secondmost goes last and most stability goes second to last.

El evento lo que hace es que "el que tenga más Estabilidad puede decidir ir último a cambio de ganar 6 monedas". Por eso, para 5 jugadores siendo 2 los jugadores que decidirían, especifica que "el segundo que más Estabilidad tenga decide primero. Si ambos toman la decisión [de ir último], entonces el segundo con más Estabilidad va último y el que más Estabilidad tiene va penúltimo".

¡Espero ser de ayuda!

Cita de: elqueaprende en 01 de Diciembre de 2013, 10:48:10

Me sorprende ver tan arriba MAGE WARS...tanto es?

A mi me sorprende ver al Seven Wonders, y ahí está 

¡Por algo será! ¡No toda la BGG son jugones powergamers culoduros!

¡Hola besequeros y besequeras! Al hilo de un ídem de calvo, me gustaría plantear esta quizá inocente, superflua o fuera de lugar cuestión: ¿volvemos a disfrutar alguna vez de adultos como lo hacíamos de pequeños?

Digo "inocente" porque efectivamente sé que las personas evolucionan (o nos evolucionan), que de pequeños nos impresionaba cualquier cosa y que con todo disfrutábamos y lo pasábamos bien (parchís, canicas, HeroQuest, una de tute o mismamente un partido de fútbol); que de adultos buscamos en general puede que más profundidad, más reto, "ocio inteligente" o veteasaberqué a la hora del momento social y lúdico (¿quién ha jugado al...yo qué sé, al escondite, por ejemplo, exclusivamente con adultos? no, no, si eso se hace paintball ). Pero por la misma razón, quizá el ocio adulto es en general y en términos cuantitativos "menos divertido" que aquél. Esnobismo, intolerancia a la frustración, regodeo en el análisis y la crítica (a veces por la crítica misma), probar (¡que parece a veces que la palabra jugar esté prohibida!), ausencia de ilusión, de pasión, de imaginación... son algunos de los factores que a bote pronto se me ocurre pueden arruinar una "sesión", y que en principio son circunstancias que considero no se daban cuando jugábamos "de pequeños". Sí, bueno, se daban otras, como que alguien se enfurruñara y se fuera con su juego, o diera una patada a la mesa por ir perdiendo (algo que no ocurre de adultos, ¡¡por suerte!!), pero espero que se entienda a qué me refiero
Así que... vosotros/vosotras, jugones y jugonas de nuevo o viejo cuño, jóvenes, mayores y más mayores aún, ¿qué opináis?

PS: ¡mis disculpas a Moderación si ya ha salido este tema antes!

Cita de: Argel en 22 de Noviembre de 2013, 13:31:11

El ajedrez es un juego de información perfecta. Pero esto es solo una mecánica como muchas otras. Es que se juegue mas tiene que ver mas con cuestiones culturales, su antigüedad, sencillez de las reglas contra su profundidad y por sobre todo porque se puede sacar en formatos muy económicos. Si el catan tuviese 500 años, sus reglas fueran sencillas pero sus estrategias profundas y se consiguieran set de menos de 5 euros de bolsillo imagínate cuantos millones lo jugarían.
Pero esto por supuesto no implica que sea mejor o peor que otro juego. Eso es, como diría  Einstein, algo muy relativo que depende de las personas que lo juegan, sus gustos, el entorno y otras cosas más.

No digo que no tengas razón, Argel, pero me gustaría ver cuantos juegos modernos aguantan el enorme, increible, incontable número de partidas que se han jugado de ajedrez, manteniendo una frescra igual que incluye no solo gente practicándolo sino una rica literatura y hasta casi una cultura del ajedrez. Entiendo que en efecto hay mucho de lo que dices, que es lo que por ejemplo hace que el bridge no se juegue en España y sean populares juegos inferiores de cartas, pero es verdad que siempre me he preguntado como aguantaría, digamos un TTA, varios siglos de historia y probablemente millones de partidas.

Yo al TtA le veo una progresión como la del ajedrez. Creo que es ya juego de culto (pese a ser un joven infante de 7 años de edad), que no se va a dejar de jugar en la vida y que, de trascender este mundillo la subcultura, dará sin lugar a dudas torneos oficiales, abundante literatura, estudio de partidas...
TtA, considero, es el siguiente salto cualitativo en esa estela que iniciaron los juegos de madera, tablillas, huesos, conchas y piedras hace la hueva...posteriormente los de naipes, dados... más tarde el invento de la sesión sosegada, sin sabiduría milenaria ni apuestas de por medio, con la eclosión de los ConSim (y su submundo), Trivial, parties varios, Catán y demás... llegando por último la estrategia cada vez con más enjundia de Puerto Ricos, Agricolas, etc.
Una anotación interesante sobre los estratégicos es el tema de la actitud en el mismo: bien es sabido que en el Go aplican múltiples paradigmas (todas y cada una de las 36 estrategias chinas para la guerra aplican, como aplican principios recogidos por Sun Tzu, Lao Tsé, etc...), jugándose y reseñándose incluso partidas de forma figurativa, filosófica, frente a lo analítico, concreto e inmediato que puede resultar el listado de movimientos sin más (característica la cual impide ahora mismo que la mejor IA incluso con 9 piedras de ventaja gane a un jugador humano 3er dan). Pues bien, conociendo tales principios y viendo su aplicación en un juego como el Go... luego vas al TtA, juegas y ves partidas y emergen... acaban emergiendo. Me resulta curioso, la verdad... o quizá no tanto Enfoques diferentes, antigüedad y modernidad, sobriedad y despliegue de medios... pero esencia compartida, asimilable. ¿No es bello que sea así?

¿Y Battlestar Galactica? ¡Yo creo que por vuestro perfil igual puede funcionar!

hombre, cada cual opina como quiere,creo yo. Igual resulta un poco agresivo que el diseñador te escriba por una crítica... ¿no? no sé. ¡Sin acritud!

Te leo con atención y te agradezco la explicación, pero creo que no nos entendemos (mea culpa posiblemente, que me expreso cual trasero de mandril). Vamos, que por lo que te leo asumo que no he hecho ver bien lo que opino sobre toda está cuestión de TtA y Nations. Pero bueno, que la gente entra al hilo supongo que para informarse del juego y quizá este intercambio de pareceres sea un poco secuestro del hilo. No sé. ¡Ya comentamos cuando echemos una! ¡Igual le hacen hueco en BGO y todo jaja!

Spooky, yo he jugado 1 pero tengo conocimiento de otras 2 partidas, así como de los pareceres de parte de los que las jugaron. No sé, sobre lo de bueno o no, lo importante creo yo si se va a comparar con TtA es jugarlo sabiendo que el peso en BGG de Nations es 3.5 (entre medio y medio-pesado) y que TtA es 4.1 (medio-pesado). Quien espere un 4.1 en Nations no lo va a encontrar, pero el juego para nada es trivial. De hecho sabe muy fresco viniendo de TtA por cómo es el juego. No sé, al TtA llevo 149 partidas y al Nations 1, y mientras lo jugaba me venía una sensación muy grata que se confirmó a medida que avanzaba y concluía la partida, ¡¡de hecho me hubiera echado otra acto seguido!! (lo propuse). Las partidas a este juego caerán como moscas en el vinagre, ya veremos si luego el juego se desinfla, pero bueno, ¡ya cruzaremos ese puente cuando lleguemos a él! (de momento tengo unas ganas locas de jugar por el lado B de los tableros: cada "nación" comienza con cartas distintas y muy temáticas, aparte de tener una habilidad especial (rollo Eclipse, vamos).

¡Un abrazo! (y sorry por el ladrillo y el posible secuestro-del-hilo)