Me acabo de enterar por este hilo de BGG (https://boardgamegeek.com/thread/2439585/bios-insecta) que Eklund está trabajando en un nuevo (o no tan nuevo) juego llamado Bios: Microfauna, y que hasta hay ya unas reglas (https://docs.google.com/document/d/1RuivPTTp0GIOLcPIGuHgUOSQp-I8oLnVZzrehsj6KgY/edit?usp=sharing).

Al principio del documento hay una introducción de lo que va a ser el juego. Parece ser que va a ser un juego alternativo a Bios: Megafauna 2ª edición, algo simplificado de reglas. Alternativo en el sentido de que al jugar la trilogía, en vez de Genesis-Megafauna-Origins, se podrá jugar como Genesis-Microfauna-Origins. De hecho, en las living rules del Origins ya han metido menciones a Bios: Insecta (al parecer era el nombre original pero Eklund lo ha cambiado a Microfauna).

Por lo que dicen en la descripción inicial, parece que compartirá incluso elementos físicos con Megafauna, así que espero que lo puedan vender como una especie de expansión para que los que ya tengamos el Mega podamos tener el Micro sin pagar por los elementos comunes. Pero para qué engañarnos, aunque me obliguen a pagar por todo, esto cae sí o sí.

Pues he encontrado tres erratas en la edición de Maldito de Le Havre. En realidad, son la misma errata porque afecta a tres cartas que hacen lo mismo. Las cartas son:

Edificio Especial 021 - Marroquinería https://boardgamegeek.com/geeklist/45371/item/1018915#item1018915
Edificio Especial 034 - Fábrica de Ladrillos https://boardgamegeek.com/geeklist/45371/item/1019818#item1019818
Edificio Especial GH17 - Industria Peletera https://boardgamegeek.com/geeklist/45371/item/1185990#item1185990

No tengo las reglas de Maldito a mano, así que no sé si ahí están bien explicadas, pero en el reglamento en inglés están explicadas de una forma que funcionan como deberían. Hay dos formas de jugar este tipo de cartas y para simplificar el ejemplo explico la marroquinería únicamente, ya que las tres funcionan igual:

a) Pagas 3 cueros y 14₣ para recibir 30₣
b) Pagas 3 cueros y muestras (sin entregarlos) 14₣ para recibir 16₣

Con ambas formas, entregas 3 cueros y ganas 16₣ netos. Con la forma en la que están impresas las cartas de Maldito, entregarías 3 cueros, mostrarías 14₣ y ganarías 30₣, es decir, 30₣ netos (14 más de los que deberías).

No he encontrado más información que esta imagen en BGG
https://boardgamegeek.com/image/4800469/struggle-empires
pero parece que habrá reedición de este clásico. Lo cual no me extraña, ya que tras el affair Age of Steam, Eagle y Martin Wallace debieron solucionar sus problemas.
La verdad es que yo tengo la edición clásica y habiéndolo jugado solo 5 veces, y alguna de ellas ni siquiera con mi copia, no me plantearía hacerme con la nueva edición. Pero para todos aquellos a los que les gusten los juegos de diplomacia y conquista, este es un obligatorio. Juegaken.

Noticia sorpresa

https://boardgamegeek.com/thread/2174338/capstone-games-officially-reprinting-20th-annivers

Parece que Splotter se está animando a licenciar sus juegos. Aquí en Taiwán por ejemplo hay edición en chino del FCM. El arte de la portada me gusta bastante. Mantiene el espíritu del original, creo.

gixmo, ¿me lo pillo?

https://boardgamegeek.com/thread/2101595/saturday-morning-solo-wargaming-using-alexa-google

Sin palabras. Acojonante.

ATENCIÓN, TOCHACO.

Ayer jugué mi primera partida al Brass: Birmingham (BB). Como referencia, Brass: Lancashire (BL) es mi juego favorito, llevo 22 partidas en mesa según BGG, y alguna más online y con la app (no demasiadas porque prefiero no quemarlo).

La partida de ayer fue a dos jugadores. Terminamos 155 a 152, siendo la primera vez que mi mujer me gana en “un brass”.

El código de colores de las cartas creo que ayuda bastante a encontrar las localidades incluso sin haber jugado al juego ni conocer la geografía de esta parte de Inglaterra. Desde luego, ayuda mucho más de lo que lo haría un punto en el mapa similar al usado en el arte original, especialmente teniendo en cuenta que aquí no hay costa que tomar como referencia.

Ambos pasamos bastante de las algodoneras, aunque mi mujer construyó y vendió dos de nivel dos. También desarrollamos muy poco. Yo particularmente, como lo que quería era ver el funcionamiento de las nuevas industrias y de las ventas, desarrollé muy poquito y enseguida me puse a construir. Normalmente en BL desarrollo como un loco al principio de la partida.

Nunca llegó a haber posibilidad de pisar fundición o mina de otro jugador. Ahora el mercado exterior es más grande y vaciarlo cuesta más. Supongo que desarrollando más sí sería factible. Además, a dos jugadores siempre se consume menos. Aunque como tanto hierro como carbón alcanzan precios más altos en el mercado exterior, la tentación de construir y vender antes de vaciar esos mercados será más alta, haciendo que pisar a otros jugadores sea más difícil.

Y ahora al lío. La cerveza es el motor económico del juego. La cerveza toma el papel de los puertos y del mercado exterior de algodón del BL. Es la que marca la demanda, ya que la práctica totalidad de las ventas requieren una o dos cervezas, puesto que tan solo dos losetas de manufacturas (nivel III y VII) se pueden vender sin cerveza. Normalmente en BL volteo todo lo que construyo, ayer en BB me quedé con dos manufacturas sin voltear al final de la partida porque no había cerveza. Supongo que con más experiencia en BB me será más fácil calcular la demanda potencial, pero ahora mismo creo que es más difícil de calcular que en BL.

Ayer tras la partida me quedé con la sensación de que es más difícil y arriesgado ir a vender que en BL. Especialmente si pretendes vender varias cosas del tirón. En BL la demanda la marca el mercado exterior y los puertos y la única forma de reducir esa demanda es vendiendo algodón. En BB la demanda la marca la cerveza y se puede consumir cerveza vendiendo algodón, cerámica, productos manufacturados Y CONSTRUYENDO DOBLES VÍAS. Y esto último es lo que más me preocupa del juego, hasta el punto de dudar de si está compensado. La estrategia de vías es potente en BL, en BB creo que lo es mucho más. El coste de construir dos vías en BB es de 15 libras, 2 carbones y 1 cerveza. Podría parecer que cuesta más que en BL porque hay que añadir la cerveza, pero los enlaces ahora dan muchos más puntos porque hay 8 tipos de losetas que dan dos puntos a cada enlace (cierto que hay dos tipos que no dan puntos pero son solo dos losetas por jugador mientras que con puntos dobles hay trece losetas por jugador). No solo dan más puntos, sino que si las construyes de dos en dos consumes una cerveza. Esa cerveza que consumes significa una venta potencial menos, por lo que construyendo dobles vías estás reduciendo la demanda y perjudicando a los jugadores que vayan a una estrategia comercial. Hay que aclarar que no hay mercado exterior de cerveza, por lo que si no hay en el mapa no se puede comprar de fuera y, por tanto, no puedes hacer la venta y voltear tus losetas (tampoco podrías construir dobles vías)

Como construyendo vías también se puede consumir cerveza, en BB es más difícil calcular cuánto podrás vender en tu siguiente turno/s. Como el resto de jugadores se pongan a construir dobles vías y alguno haga alguna venta, la cerveza vuela del mapa. Así que lo de acumular 3 o 4 algodoneras para luego venderlas en una sola acción va a ser mucho más difícil en BB. Si tienes que gastar más acciones en vender el mismo número de losetas y las vías parecen más potentes, desde luego el equilibrio entre estrategias es diferente en BL y BB.

Venga, vamos a por el ladrillo. Las cifras siguientes son los máximos totales. Evidentemente, es imposible construirlo todo.

En BL cada jugador tiene 8 puertos disponibles y 12 algodoneras. Es decir, el ratio entre la capacidad de crear demanda y la capacidad de producción es de 0,667
En BB cada jugador puede producir un máximo de 12 cervezas (eso construyendo las dos de nivel I durante los canales y dejando las de nivel II en adelante para el ferrocarril). La capacidad de consumir esa cerveza es de 29 cervezas (vendiendo) más 7 cervezas (construyendo dobles vías) por jugador. Es decir, el ratio entre la capacidad de crear demanda y la capacidad de producción es de 0,333. Esto es un 50% menos que en BL.

Luego cada juego crea su propia demanda. En BL el mercado exterior de algodón es variable y puede generar desde un mínimo de 2 hasta un máximo de 6 ventas por era. En BB es fijo y para cuatro jugadores es de 6 cervezas por era. Dependiendo de cuántas mercancías que requieran una o dos cervezas se vendan, serán un mínimo de 3 ventas y un máximo de 6 ventas por era. En este caso, los números son prácticamente iguales.

Respecto a los mapas, de nuevo es difícil construir todo y además en los cálculos siguientes no tengo en cuenta la posibilidad de construir encima de tus propias industrias.
En BL hay 10 espacios que pueden aceptar un puerto y 24 espacios que pueden aceptar una algodonera. Dos de estos espacios pueden aceptar un puerto y una algodonera, por lo que el ratio entre la capacidad de crear demanda y la capacidad de producción varía entre 0,333 y 0,454
En BB hay 11 espacios que pueden aceptar una cervecería y 36 espacios que pueden aceptar al menos una algodonera, cerámica y/o manufactura. Hay hasta 7 espacios comunes cervecera/industria vendible, por lo que el ratio entre la capacidad de crear demanda y la capacidad de producción varía entre 0,111 y 0,379. Cifras mucho más bajas que en BL. Aunque durante los raíles se colocan dos cervezas al construir las cervecerías y estas dos cervezas pueden servir para hacer una o dos ventas dependiendo de la loseta que se esté vendiendo. Pero nuevamente también se puede consumir esta cerveza construyendo dobles vías.

En definitiva, me parece claro que vender es más difícil en BB que en BL. Pero es que 4 de las 6 industrias posibles están íntimamente ligadas a la acción de vender. En BL solo 2 de las 5 industrias posibles están íntimamente ligadas a la acción de vender. Es decir, es más difícil vender, pero a la vez las estrategias distintas son en cierta forma menores porque ya no hay astilleros. Las cerámicas son el equivalente a los astilleros por la cantidad de puntos que dan, pero también hay que venderlas para voltearlas.

Tendré que jugarlo más porque una sola partida a dos jugadores no es suficiente. También habrá que ver qué opina el resto de la gente según lo vaya jugando. Yo ahora mismo creo que BB no está tan equilibrado como BL.

Muchos de vosotros deseáis que Ikea haga mesas para juegos. Quizá después de ver la mesa que han creado para jugar al XiangQi no os parezca tan buena idea.

https://tw.news.appledaily.com/international/realtime/20180712/1390327/

Para los que no conozcáis el juego y no entendáis el chiste, no hace falta saber chino ya que la foto ya lo dice todo, decir que en el XiangQi, al contrario que en el ajedrez, las piezas se juegan sobre las intersecciones de los escaques (como en el Go). Y estas intersecciones incluyen las exteriores, por eso los tableros de XiangQi y de Go tienen un marco exterior para poder acomodar las piezas de juego. Sin embargo Ikea ha debido decidir que poder hacer un embalaje más compacto era más importante y las intersecciones exteriores coinciden con el borde de la mesa. Así que colocar cualquier pieza allí será todo un reto, convirtiendo al XiangQi en un juego de destreza que ni el Bamboleo.

En resumen, cagada total.

Edito para incluir el enlace a la página de Ikea China con la mesa en cuestión.

https://m2.ikea.cn/cn/en/p/lack-glass-top-chinese-chessboard-transparent-20391644/

El nombre tiene que ser un chiste, Lack, que en inglés significa falta o ausencia. Ausencia de marco exterior debe ser.

Pues sí, el amigo Knizia nos saca secuela de su Tigris & Euphrates, quizá su juego más aclamado. La editorial australiana Grail Games lo acaba de anunciar en su web. https://grail-games.com/yellow-yangtze/

Por lo que ponen en la descripción lo veo igual que el original. 4 líderes, tu menor puntuación es tu puntuación, conflictos, templos (pagodas). Eso sí, ahora las losetas son hexagonales. Y en el tablero parece que hay un ¿mercado de losetas?

Teniendo ya el T&E no creo que este me vaya a interesar como para meterlo en la colección, al menos no sin probarlo antes. A ver qué tal le sientan los hexágonos al sistema.

Por si no os habéis enterado, yo acabo de hacerlo, en BGG han habilitado el nuevo diseño de página para la vista de imágenes. Para activarlo tenéis que ir a "layout settings" y activar "Enable Beta UI", y darle a salvar. En el primer mensaje del anuncio tenéis el enlace a los "layout settings": https://boardgamegeek.com/thread/1916516/new-image-pages-open-beta

La gente se queja de que el fondo blanco en los comentarios es más molesto de leer y que han quitado importancia a avatares, microbadges y demás. Pero al menos ahora navegar por las diferentes fotos de un juego se hace mucho más sencillo que antes, que era un dolor.

Al paso que van con el cambio de diseño, en 30 años tenemos todas las secciones actualizadas.

El culto a lo nuevo, es decir: jugar, comprar, informarse, informar… acerca de las últimas novedades, olvidándose de aquellos juegos que tengan más de un par de años.

Que los medios informen mayoritariamente sobre novedades es normal. Por tanto, también es normal que los demás recibamos más información sobre las novedades. A la hora de jugar depende mucho del grupo con el que te juntes. Hay grupos que van a novedad por sesión, mientras que otros son más de volver a jugar. Pero como revisar las partidas para rellenar una encuesta sería una locura sin una herramienta que lo automatizase, voy a centrarme en las compras.

Para analizar un poco si el culto a lo nuevo nos afecta, pero hacerlo de forma fácil, voy a tomar la fecha en la que cada uno de nosotros se unió a la BGG como referencia. Porque por ejemplo yo tengo 7 juegos de 2010. Podría pensarse que no me afecta el culto a lo nuevo, pero en realidad 5 de esos juegos los adquirí entre 2010 y 2011. Así que quizá si tomamos como referencia nuestro año de entrada en BGG, y vemos el porcentaje de juegos (sin expansiones) que tenemos que fueron editados previa y posteriormente, podamos ver si nos interesan juegos de antes de que nos convirtiésemos en frikis definitivamente, o solo nos interesan las novedades que nos sirven.

Por ejemplo: yo ingresé en BGG en el 2008. Tengo 94 juegos base, 55 de los cuales son del 2007 o anteriores. Lo que es lo mismo: 39 de mis juegos han sido editados durante el año en que entré en BGG o posteriores. Lo que me da un 41,49%

Parece que en GMT Han quedado satisfechos por como ha funcionado el 1846, así que tienen planes de publicar dos 18xx más. Según parece uno es totalmente nuevo, y el otro una reedición de un título difícil de encontrar. No hay números todavía.

Sacado de este hilo de BGG. Podéis ver los tweets de la propia GMT.

https://boardgamegeek.com/thread/1855234/two-18xx-would-be-put-gmt-months

Me acabo de quedar loco al ver que Jeroen Doumen (la mitad de Splotter Spellen) va a sacar un Pandemic junto a Matt Leacock. Ficha del juego en BGG aquí: https://boardgamegeek.com/boardgame/234671/pandemic-rising-tide

Parece que aquí no hay ningún virus o similar y que la amenaza a la que enfrentarse será el océano. El juego está ambientado en los Países Bajos y habrá que contener el agua a base de diques y bombas de extracción. Doumen ha comentado algo sobre el proceso de creación del juego aquí: https://boardgamegeek.com/article/26807818#26807818

No soy nada fan de Pandemic y no he jugado al Legacy. Pero la verdad es que si me pusiesen delante el Pandemic Iberia o sobre todo éste, no diría que no. Aunque yo creo que estará más cerca de un Pandemic que de un Splotter.

Salvo que hayas estado de retiro espiritual, sabrás que Roxley Games está preparando una nueva edición de Brass, de Martin Wallace, que esta vez se ha ganado el subtítulo de Lancashire porque además están preparando otro juego con el motor básico del Brass pero ambientado en la zona de Birminghan, llamado cómo no podía ser de otra forma Brass: Birmingham. Aquí tienes el enlace a la campaña de Kickstarter, financiada de largo, que se desarrolla en estos momentos: https://www.kickstarter.com/projects/roxley/brass-an-industrial-revolution?lang=es
Y aquí el hilo donde hablamos sobre la reedición de Brass: Lancashire (o el Brass de toda la vida) en la BSK: http://labsk.net/index.php?topic=190160.0

Además de nuevo arte, diseño gráfico y componentes, esta nueva edición incluirá unos cambios, menores, en las reglas y la inclusión de forma oficial del juego a dos jugadores. Brass es un juego que hasta ahora era, al menos oficialmente, exclusivo para 3-4 jugadores. Pero existía una variante tremendamente popular creada por Henri Harju (o al menos es el que la tiene subida a BGG) que con unos pocos cambios, principalmente en el mazo de cartas y en el mapa, permitían jugar muy aceptablemente a Brass con solo 2 jugadores. Como referencia, yo tengo a Brass con un 9´6 en BGG (mi puntuación más alta). Con dos jugadores quizá bajaría al 8 u 8´5, pero sigue siendo un gran juego.

Y sí, sé que existe una versión “pirata” de Brass publicada por EGG que tenía la variante incluida e incluso el mapa adaptado para jugar a dos. Pero como esa edición no cuenta con el beneplácito del tito Wallace, pues la ignoro.

Aquí voy a hablar de mis impresiones tras una única partida sobre las reglas para dos jugadores que Roxley está preparando para Brass: Lancashire. Además de comentar los cambios respecto a la variante de Henri Harju, la cual la he jugado unas cuantas veces más.


Diferencias entre la variante de Henri Harju y las reglas de Roxley Games. O al menos las reglas a día de hoy, ya que de aquí hasta que manden a imprimir el juego podrían cambiar.

La diferencia principal es que mientras que en la variante se tapaban bastantes localidades del sur del mapa, en las reglas de Roxley no se tapa nada. Así que teóricamente se puede construir en cualquier localidad.

El mazo de cartas es prácticamente el mismo que en la variante. Roxley ha quitado las dos cartas de Warrington & Runcorn  y una de Manchester para añadir una carta de algodón, una de puerto y una de astillero.

Todo lo demás es exactamente igual que en la variante de Harju. Si queréis algo más de información podéis consultar este hilo de BGG: https://boardgamegeek.com/thread/1767325/detailed-list-updates-new-version-roxley-games


Impresiones sobre las reglas para dos jugadores de Roxley.

Como he dicho, escribo esto después de una única partida. Así que coged unas pinzas. La partida la he jugado con mi mujer, que lleva todo el día haciendo un puzzle casi sin descansar. Yo también me pongo pero cuando me canso o me desespero lo dejo un rato. Por lo que no ha opuesto mucha resistencia. Bastante que estaba predispuesta a probar estas reglas nuevas y dejar por un rato su amado puzzle . Y me sabe mal decirlo, pero en el Brass tenemos cierta diferencia de nivel. Aunque en alguna partida sí que me ha puesto las cosas difíciles. Digo todo esto no para echarme el pisto, sino para que tengáis más información de las condiciones.

En la variante de Harju se tapan bastantes localidades del sur del mapa y además se eliminan todas las cartas de esas localidades, más algunas cartas de industria hasta dejar un mazo de 40 cartas. Por lo que en esencia estás jugando al Brass en un espacio más reducido para que siga existiendo competencia por el espacio entre los dos únicos jugadores. Roxley ha decidido que no hace falta tapar nada y como he dicho ha modificado muy ligeramente el mazo de cartas usado en la variante. Esto significa que hay muchas localidades del mapa de las que no hay cartas de localidad, por lo que la única opción para construir en ellas será con una carta de industria o con una doble acción. Esto hace que sea fácil bloquear al otro jugador para quedarte ciertas localidades para ti solo. O al menos obligar al oponente a dar un rodeo por las chimbambas o a gastar dos cartas.

Si no has jugado a Brass ni te has leído las reglas, es posible que el anterior párrafo te haya sonado a chino. Pero al menos quédate con la idea de bloquear al otro jugador ciertas zonas del mapa de forma significativa. Algo que es mucho más difícil de hacer en la variante o en las partidas a 3 y 4 jugadores porque siempre hay cartas de localidad de cada localidad en juego. Bueno, en partidas a 3 y 4 jugadores se quitan al azar cierto número de cartas, por lo que puede que haya alguna localidad sin carta, pero eso no tienes forma de saberlo.

Comentario de la partida


Esta es la situación del mapa al final del periodo de los canales, en BGG tenéis la imagen en grande.

Como véis me construí una mina en Manchester y luego un canal entre Manchester y Oldham. Oldham y Rochdale son dos localidades que se tapan en la variante de Harju y de las que no hay cartas (tampoco con Roxley). Si construyes ese canal desde Manchester, al otro jugador no le queda otra que gastar doble acción o llegar desde Colne para poder construir en Oldham o, más interesante, en Rochdale.

Esta situación de bloqueo también se puede dar en Stockport y Macclesfield. Y algo menos con Warrington & Runcorn, Ellesmere Port y Birkenhead. Pero sin duda creo que Oldham y Rochdale son muy golosas de controlar. Tanto que quizá asegurarte ser el primer jugador en el segundo turno sea una estrategia potente, para así construir industria en Manchester y luego hacer el canal a Oldham. Por supuesto, el otro jugador, mientras no tenga presencia en el mapa, podrá usar una carta de industria para construir en esas ciudades, rompiendo de esa forma el bloqueo.

Por lo demás el resto de zonas que en la variante se tapan permanecieron intactas. Al igual que en el Brass a 3-4 jugadores, controlar Ellesmere Port con un puerto durante los canales puede ser interesante para luego construir en Birkenhead un astillero. Pero yo en esta partida los astilleros ni los he desarrollado y Natalia no los ha podido aprovechar.


Esta es la situación del mapa al final de partida, tras el periodo del ferrocarril, en BGG tenéis la imagen en grande.

MI presencia en Rochdale y Oldham durante los canales me ha permitido hacerme fuerte en esa zona. Durante el ferrocarril es más difícil asegurar esa zona porque entre Bury y Rochdale se pueden construir vías. Igualmente, el resto de localidades que se tapan en la variante de Harju han quedado desiertas.

Al final 172 contra 120. El puzzle ha pasado factura.


Conclusiones

Como ya sabéis, mi principal preocupación con estas reglas es que es más sencillo bloquear ciertas zonas al otro jugador. Realmente no creo que sea algo determinante. No creo que controlar Oldham y Rochdale de la victoria inmediata. Al fin y al cabo el mapa para dos ahora es bastante grande y hay otros sitios para construir. Y ese es otro tema. Yo he notado menos apreturas, menos todavía sabiendo que tenía Oldham y Rochdale disponibles para construir en caso de necesidad. El resto de reglas es exactamente igual así que los cambios vienen dados más por sensaciones que otra cosa.

Ahora mismo, si tuviese que elegir entre variante de Harju o reglas de Roxley, me quedo con la variante. Creo que la idea de Roxley de no tapar nada en el mapa puede tener potencial, pero habría que trabajar un poco el mazo para ver la combinación de cartas que le pueda ir mejor a esta opción de juego. Quizá habría que reducir el número de cartas de unas localidades para meter cartas de las que no tienen. A lo mejor aumentar el mazo en unas pocas cartas y retirar al inicio de cada periodo las necesarias hasta tener 38-40 (canal-ferrocarril) para que así haya cierta incertidumbre de las cartas que puede o no puede haber en juego.

O quizá, simplemente, habría que seguir con la variante y poner en el reverso del tablero un mapa adaptado para dos jugadores.

Ya tenemos página de BGG para el Bios: Megafauna 2

https://boardgamegeek.com/boardgame/221769/bios-megafauna-2

Se trata de una reimplementación del Bios: Megafauna, el cual a su vez era una reimplementación del American Megafauna. Contando que el American Megafauna tuvo dos ediciones, esta sería la cuarta edición del juego. Esta vez Phil Eklund no está solo en el diseño y está acompañado por Andrew Doll y Jon Manker (no parecen tener gran bagaje previo). Del diseño gráfico se encargarán Karin Chakroum, que ya se ha convertido en colaborador habitual de Eklund, y Johanna Petterson. Por supuesto, vendrá de la mano de Sierra Madre Games.

En la página de momento no hay nada de información nueva que no se supiera ya. Esta vez el juego cubrirá también el Paleozoico, a diferencia de los anterios Megafauna los cuales comenzaban en el Mesozoico, justo en el momento donde termina el Bios: Genesis. Se podrá jugar por separado o seguido del Bios: Genesis, cuyo final de partida afectará a las condiciones de inicio del nuevo juego. Para el 2018 está previsto el Bios: Origins el cual será una reimplimentación del Origins: How we became human.

Se supone que será una caja grande, con tablero modular. Yo no he seguido el desarrollo ni he formado parte de los testeos, pero imagino que alguien de por aquí (Suffo?) sí que estará más al corriente. De momento, me quedo esperando a ver las primeras imágenes. Tengo el American Megafauna con la expansión y el Bios: Megafauna, pero este cae fijo.

http://dailyworkerplacement.com/2015/12/14/new-geek-in-town-a-look-at-the-redesigned-bgg/

Hay unas cuantas capturas y algunas noticias que yo personalmente desconocía. Por ejemplo, lo más probable es que abandonen el desarrollo de la app para móviles. Ya veremos a ver como funciona la nueva web desde un navegador móvil, pero yo en principio preferiría tener una versión app porque suelen consumir menos batería, ser más rápidas, no dependes tanto de la conexión a internet, etc. O habrá que pasarse a Bglist, que la verdad que la tengo instalada pero el 99% del tiempo uso la oficial.