Pues bastante de acuerdo contigo. Yo llevo trece partidas. Cada vez que lo juego tengo muy parecidas sensaciones a las que tú describes. Pero al menos las partidas no llegan a la hora porque el juego no deja de ser una carrera y hay que darse prisa en excavar los templos. Las cartas de puntuación secreta las veo muy descompensadas y hay unas cuantas que no las he escogido nunca.

Gracias por la respuesta anterior.

¿Alguno sabe para que son las dos cartas de industria con la exclamación con recuadro negro? Creía que era para el juego de dos jugadores pero me parece que no.

Son para jugar con las distribuciones de cartas originales a 3 y 4 jugadores

Nuevas dudas surgidas tras la partida de ayer:

Sí a todo.

Eres guapo en la palabra.

Solo contigo.

Cita de: Wolfrewn en 09 de Agosto de 2018, 21:12:49

Otra pregunta: en la edición de Roxley vienen 16 cubos de hierro. Si hiciesen falta más, porque ya estuviesen en uso en el tablero, ¿qué se hace? ¿Se puede coger algo equivalente o simplemente no se puede o no se da el caso?
Gracias de antemano, y perdón si es una pregunta obtusa.

No te sabría decir si en las reglas de la nueva edición dice algo sobre alguna limitación al respecto, pero en la edición original creo recordar que se menciona que los cubos de hierro y carbón son ilimitados.

Se pueden usar sustitos. Pero no os debería pasar eso. El hierro es un material muy preciado en brass, sobretodo durante los canales, que es la época donde más se desarrolla. Lo normal es que el mapa esté vacío de hierro y el mercado también pueda quedar vacío de vez en cuando. Si os pasa lo contrario, es decir, que la reserva es la que se queda sin cubos, es que no estáis desarrollando lo suficiente y/o que estáis construyendo siderúrgicas cuando no toca.

Un detalle, se puede vender al mercado exterior usando un puerto volteado. Tal y como está redactado, podría pensarse que no.

Mi duda es si no se habrán pasado moviendo el peso de la balanza. Yo personalmente he ganado sin tocar ni una algodonera. Y a base de vías y minas sí he visto ganar. Evidentemente nadie gana solo con eso, tampoco se gana solo con algodoneras. Siempre hay algo en lo que te centras y luego otras cosas con las que complementas. Brass es un juego de oportunistas y si se ve un hueco por donde pasar el cestillo, normalmente se aprovecha aunque te tengas que desviar un poco de tu estrategia principal.

La cosa es que ahora la competencia por la cerveza va a ser brutal. Eso suena muy bien siempre y cuando no haya otra estrategia que sea claramente mejor que meterse en esas peleas. Y no hay que olvidar que enlace pagado son puntos seguros, las otras industrias las pagas y ya veremos si las volteas.

Otra cosa que puede pasar es que la gente sea amarrategui con las cervecerías y solo las construya con su primera acción y luego con la siguiente voltee una o dos industrias. Ahí el juego perdería respecto al BL, donde siempre estás con la tensión de como estarán el mercado exterior y los puertos para cuando vayas a vender tus algodonoras.

Luego está el tema de que hasta 7 de las 11 localizaciones para cervecerías pueden ser usadas para otras cosas. Como la peña no esté al loro o directamente vaya a joder, va a ser peor que la ley seca.

De todas formas, no tengo ni de lejos sus conocimientos sobre el juego y experiencia con el Brass: Lancashire

Permíteme dudarlo. Además yo al AoI solo jugué una vez, también puede contar.

Ronda de spam. Ayer jugué al Birmingham e iba a publicar aquí mis impresiones. Pero me ha quedado tal tocho que he decidido publicarlo en estrategias:http://labsk.net/index.php?topic=213374.0

Ronda de spam, pero aprovechando que estáis hablando del Birmingham: http://labsk.net/index.php?topic=213374.0

ATENCIÓN, TOCHACO.

Ayer jugué mi primera partida al Brass: Birmingham (BB). Como referencia, Brass: Lancashire (BL) es mi juego favorito, llevo 22 partidas en mesa según BGG, y alguna más online y con la app (no demasiadas porque prefiero no quemarlo).

La partida de ayer fue a dos jugadores. Terminamos 155 a 152, siendo la primera vez que mi mujer me gana en “un brass”.

El código de colores de las cartas creo que ayuda bastante a encontrar las localidades incluso sin haber jugado al juego ni conocer la geografía de esta parte de Inglaterra. Desde luego, ayuda mucho más de lo que lo haría un punto en el mapa similar al usado en el arte original, especialmente teniendo en cuenta que aquí no hay costa que tomar como referencia.

Ambos pasamos bastante de las algodoneras, aunque mi mujer construyó y vendió dos de nivel dos. También desarrollamos muy poco. Yo particularmente, como lo que quería era ver el funcionamiento de las nuevas industrias y de las ventas, desarrollé muy poquito y enseguida me puse a construir. Normalmente en BL desarrollo como un loco al principio de la partida.

Nunca llegó a haber posibilidad de pisar fundición o mina de otro jugador. Ahora el mercado exterior es más grande y vaciarlo cuesta más. Supongo que desarrollando más sí sería factible. Además, a dos jugadores siempre se consume menos. Aunque como tanto hierro como carbón alcanzan precios más altos en el mercado exterior, la tentación de construir y vender antes de vaciar esos mercados será más alta, haciendo que pisar a otros jugadores sea más difícil.

Y ahora al lío. La cerveza es el motor económico del juego. La cerveza toma el papel de los puertos y del mercado exterior de algodón del BL. Es la que marca la demanda, ya que la práctica totalidad de las ventas requieren una o dos cervezas, puesto que tan solo dos losetas de manufacturas (nivel III y VII) se pueden vender sin cerveza. Normalmente en BL volteo todo lo que construyo, ayer en BB me quedé con dos manufacturas sin voltear al final de la partida porque no había cerveza. Supongo que con más experiencia en BB me será más fácil calcular la demanda potencial, pero ahora mismo creo que es más difícil de calcular que en BL.

Ayer tras la partida me quedé con la sensación de que es más difícil y arriesgado ir a vender que en BL. Especialmente si pretendes vender varias cosas del tirón. En BL la demanda la marca el mercado exterior y los puertos y la única forma de reducir esa demanda es vendiendo algodón. En BB la demanda la marca la cerveza y se puede consumir cerveza vendiendo algodón, cerámica, productos manufacturados Y CONSTRUYENDO DOBLES VÍAS. Y esto último es lo que más me preocupa del juego, hasta el punto de dudar de si está compensado. La estrategia de vías es potente en BL, en BB creo que lo es mucho más. El coste de construir dos vías en BB es de 15 libras, 2 carbones y 1 cerveza. Podría parecer que cuesta más que en BL porque hay que añadir la cerveza, pero los enlaces ahora dan muchos más puntos porque hay 8 tipos de losetas que dan dos puntos a cada enlace (cierto que hay dos tipos que no dan puntos pero son solo dos losetas por jugador mientras que con puntos dobles hay trece losetas por jugador). No solo dan más puntos, sino que si las construyes de dos en dos consumes una cerveza. Esa cerveza que consumes significa una venta potencial menos, por lo que construyendo dobles vías estás reduciendo la demanda y perjudicando a los jugadores que vayan a una estrategia comercial. Hay que aclarar que no hay mercado exterior de cerveza, por lo que si no hay en el mapa no se puede comprar de fuera y, por tanto, no puedes hacer la venta y voltear tus losetas (tampoco podrías construir dobles vías)

Como construyendo vías también se puede consumir cerveza, en BB es más difícil calcular cuánto podrás vender en tu siguiente turno/s. Como el resto de jugadores se pongan a construir dobles vías y alguno haga alguna venta, la cerveza vuela del mapa. Así que lo de acumular 3 o 4 algodoneras para luego venderlas en una sola acción va a ser mucho más difícil en BB. Si tienes que gastar más acciones en vender el mismo número de losetas y las vías parecen más potentes, desde luego el equilibrio entre estrategias es diferente en BL y BB.

Venga, vamos a por el ladrillo. Las cifras siguientes son los máximos totales. Evidentemente, es imposible construirlo todo.

En BL cada jugador tiene 8 puertos disponibles y 12 algodoneras. Es decir, el ratio entre la capacidad de crear demanda y la capacidad de producción es de 0,667
En BB cada jugador puede producir un máximo de 12 cervezas (eso construyendo las dos de nivel I durante los canales y dejando las de nivel II en adelante para el ferrocarril). La capacidad de consumir esa cerveza es de 29 cervezas (vendiendo) más 7 cervezas (construyendo dobles vías) por jugador. Es decir, el ratio entre la capacidad de crear demanda y la capacidad de producción es de 0,333. Esto es un 50% menos que en BL.

Luego cada juego crea su propia demanda. En BL el mercado exterior de algodón es variable y puede generar desde un mínimo de 2 hasta un máximo de 6 ventas por era. En BB es fijo y para cuatro jugadores es de 6 cervezas por era. Dependiendo de cuántas mercancías que requieran una o dos cervezas se vendan, serán un mínimo de 3 ventas y un máximo de 6 ventas por era. En este caso, los números son prácticamente iguales.

Respecto a los mapas, de nuevo es difícil construir todo y además en los cálculos siguientes no tengo en cuenta la posibilidad de construir encima de tus propias industrias.
En BL hay 10 espacios que pueden aceptar un puerto y 24 espacios que pueden aceptar una algodonera. Dos de estos espacios pueden aceptar un puerto y una algodonera, por lo que el ratio entre la capacidad de crear demanda y la capacidad de producción varía entre 0,333 y 0,454
En BB hay 11 espacios que pueden aceptar una cervecería y 36 espacios que pueden aceptar al menos una algodonera, cerámica y/o manufactura. Hay hasta 7 espacios comunes cervecera/industria vendible, por lo que el ratio entre la capacidad de crear demanda y la capacidad de producción varía entre 0,111 y 0,379. Cifras mucho más bajas que en BL. Aunque durante los raíles se colocan dos cervezas al construir las cervecerías y estas dos cervezas pueden servir para hacer una o dos ventas dependiendo de la loseta que se esté vendiendo. Pero nuevamente también se puede consumir esta cerveza construyendo dobles vías.

En definitiva, me parece claro que vender es más difícil en BB que en BL. Pero es que 4 de las 6 industrias posibles están íntimamente ligadas a la acción de vender. En BL solo 2 de las 5 industrias posibles están íntimamente ligadas a la acción de vender. Es decir, es más difícil vender, pero a la vez las estrategias distintas son en cierta forma menores porque ya no hay astilleros. Las cerámicas son el equivalente a los astilleros por la cantidad de puntos que dan, pero también hay que venderlas para voltearlas.

Tendré que jugarlo más porque una sola partida a dos jugadores no es suficiente. También habrá que ver qué opina el resto de la gente según lo vaya jugando. Yo ahora mismo creo que BB no está tan equilibrado como BL.

Cita de: Membrillo en 07 de Agosto de 2018, 04:51:59

Yo ayer jugué al Lancashire a dos por primera vez con esta edición. Mapa completo, reglas Roxley.

Coincido con Barack en que el tablero antiguo es más cómodo, pero eso era algo que ya sabía desde que mostraron los primeros bocetos. Al final tuve un poco de sensación de vista cansada, pero no sé si fue por autosugestión mía o que. De todas formas, también creo que jugándolo con 4 jugadores (que además es el número ideal) mejorará mucho la experiencia porque con más losetas en el tablero la sensación de oscuridad disminuirá. Y hay que aclarar que igual que en el mapa anterior donde la mayor parte es un fondo neutro, en este ese fondo tan oscuro ayuda a no despistarse con información no relevante para el juego.

En algo que no coincido es en las cartas. Nunca me convenció la solución del diseño original para las cartas de localización. El punto en el mapa en las zonas no costeras no es lo ideal para encontrar las ciudades fácilmente. Además obliga a andar moviendo las cartas en tu mano ya que sosteniéndolas en abanico no siempre se ve el punto en el mapa. Aunque tendré que esperar a jugar en el mapa de Birmingham para ver si de verdad los colores son mejor solución, que estoy convencido que sí, ya que ese mapa no me lo conozco.

Algo que no me gustó es que las losetas tienen mucha menos información en la parte de arriba. Como últimamente juego al Brass con gente que constantemente tiene problemas con las reglas de construcción, las losetas de la primera edición me ayudan a comprobar que están pagando el dinero correcto y usando los cubos correctamente. Con la edición nueva tengo que mirar a mi tablero de jugador, lo cual es más incómodo. Encima por problemas de espacio los tableros de jugador no los teníamos completamente enfrente de nosotros, por lo que a veces las propias losetas obstaculizaban la visión de la información de construcción y tenía que inclinarme para verla. De todas formas, un problema menor.

Aparte de las cuestiones técnicas que comentas, ¿qué te ha parecido el juego a dos con esas reglas?

Ya había jugado con estas reglas y dejé mis comentarios por aquí. Estoy en el móvil, pero si haces una búsqueda supongo que podrás encontrarlos. Aunque en aquellos momentos el mazo estaba bastante verde y creo que ha habido bastantes cambios.

No sabría decirte ahora mismo. El mapa acabó bastante apretado. Hay cartas de Stockport y Macclesfield pero ir hasta allí es costoso. Me lo planteé porque las tenía, pero preferí no abrir el mapa. Tendría que jugarlo con alguien de mi mismo nivel, pero ahora mismo, si tuviera que elegir, me quedaría con la variante clásica.

Yo ayer jugué al Lancashire a dos por primera vez con esta edición. Mapa completo, reglas Roxley.

Coincido con Barack en que el tablero antiguo es más cómodo, pero eso era algo que ya sabía desde que mostraron los primeros bocetos. Al final tuve un poco de sensación de vista cansada, pero no sé si fue por autosugestión mía o que. De todas formas, también creo que jugándolo con 4 jugadores (que además es el número ideal) mejorará mucho la experiencia porque con más losetas en el tablero la sensación de oscuridad disminuirá. Y hay que aclarar que igual que en el mapa anterior donde la mayor parte es un fondo neutro, en este ese fondo tan oscuro ayuda a no despistarse con información no relevante para el juego.

En algo que no coincido es en las cartas. Nunca me convenció la solución del diseño original para las cartas de localización. El punto en el mapa en las zonas no costeras no es lo ideal para encontrar las ciudades fácilmente. Además obliga a andar moviendo las cartas en tu mano ya que sosteniéndolas en abanico no siempre se ve el punto en el mapa. Aunque tendré que esperar a jugar en el mapa de Birmingham para ver si de verdad los colores son mejor solución, que estoy convencido que sí, ya que ese mapa no me lo conozco.

Algo que no me gustó es que las losetas tienen mucha menos información en la parte de arriba. Como últimamente juego al Brass con gente que constantemente tiene problemas con las reglas de construcción, las losetas de la primera edición me ayudan a comprobar que están pagando el dinero correcto y usando los cubos correctamente. Con la edición nueva tengo que mirar a mi tablero de jugador, lo cual es más incómodo. Encima por problemas de espacio los tableros de jugador no los teníamos completamente enfrente de nosotros, por lo que a veces las propias losetas obstaculizaban la visión de la información de construcción y tenía que inclinarme para verla. De todas formas, un problema menor.

Ya he destroquelado y organizado todo. Jugar no he podido jugar, por lo que alguna de estas primeras impresiones podría cambiar un poco tras algunas partidas con esta edición. Supongo que al principio me costará hacerme al nuevo diseño gráfico, de tan acostumbrado que estoy al original.

El empaquetado muy bien. Cada juego en su caja de cartón doble individual, luego estas dos cajas en una más grande de cartón doble, luego esta caja a su vez en otra más grande de cartón fino. Por lo que había tres niveles de cartón. Lo cual ha venido bien porque en un lateral un golpe había afectado a las dos cajas más exteriores. Y las dos cajas de fichas extra bien envueltas en papel de burbujas y protegidas por esquineros de poliespam y plástico duro. Así que ha llegado todo perfecto.

Creo que la preparación de la partida va a ser mucho más cómoda. Especialmente para jugar a dos jugadores (tanto con la variante original como con las nuevas reglas). Imagino que la edición deluxe del Brass que traía el tablero para dos incluiría algún símbolo para saber qué cartas no usar, pero con mi edición era un auténtico coñazo tener que separar esas cartas.

Una cosa mala es que ahora necesita más mesa. Brass era uno de los mejores juegos en cuanto al ratio densidad en jugabilidad y espacio necesario en mesa. Ahora con los tableros individuales ocupa más espacio. Hasta el punto de que en mi mesa de 90x90cm voy a tener problemas porque los tableros individuales sobresalen por los bordes de la mesa.

Para mí los tableros son perfectamente legibles en cuanto a la información más relevante. No tanto como el tablero original, eso está claro, pero aun así el tono oscuro no creo que sea demasiado problema. Al menos en mis copias. Eso sí, prefiero el tono más claro del lado diurno del Birmingham. En el único sitio donde sí he notado que el tono oscuro afecta a la legibilidad es en las minas de carbón impresas en los tableros individuales. Es muy difícil distinguir cuántos cubos hay impresos (cubos negros sobre fondo negro). Pero no afecta al juego porque ahí pones las losetas encima y en las losetas vienen impresos los cubos que hay que colocar, y se distinguen muy bien.

También he leído quejas de que las fuentes elegidas eran prácticamente ilegibles. Y no las entiendo. Menos en las hojas de ayuda, que sí que es un poco pequeña, tanto en tableros como en cartas todas las fuentes se leen perfectamente.

Hablando de las cartas. No soy nada partidario del acabado hilado, aunque al parecer pertenezco a la ínfima minoría. Quita definición y acelera el desgaste a cambio de mejorar un poquito el barajado, ¿pero alguien ha echado de menos alguna vez el hilado en las barajas de naipes? Además con cartas tan oscuras, el desgaste se va a notar enseguida. Yo las voy a enfundar.

Lo que sí que creo que va ayudar es el código de colores en las cartas de localización. Para la gente que no conozca la geografía de Inglaterra (entre los que me incluyo) y/o para los no conocedores del juego (me incluyo en el Birmingham) va a ser mucho más fácil encontrar las localizaciones.

En cuanto a materiales, bastante bien. Como digo no me gusta el acabado hilado. Y los tableros no tienen la calidad que ves en tableros fabricados en las grandes imprentas de Europa. Es más, el mío del Birmingham está un poco despegado en uno de los dobleces, pero no afecta a los gráficos una vez desplegado.

Las fichas de póker es lo que más me ha decepcionado. Seguramente porque era lo que esperaba con más ilusión.

Según mis cálculos pesan 9,34g en promedio. Lo cual no me molesta porque la verdad es que las fichas de 14g están muy bien cuando manejas unas pocas, pero cuando tienes que transportar 300… Ya empiezan a pesar demasiado. Y no hace falta que sean 300. Un día me llevé de paseo 100 de 14g en la mochila, y tras gran parte del día con ellas a la espalda, acabé hasta los mismísimos de ellas.

Las iron clays son muy bonitas y creo que los colores elegidos son fácilmente distinguibles. Aunque quizá el 5 podría ser algo más diferente del 1. No juego al póker y hasta hace unos meses ni siquiera sabía que había una especie de estandarización entre los colores y las denominaciones de las fichas, así que me importa poco que el rojo sea 10 en vez de 5. En cuanto a estética, perfectas.

Mi mayor problema con las fichas es que son muy resbaladizas. Más que las fichas de ABS que tengo aquí en Taiwán. Y si mi memoria no me falla, también resbalan más que las fichas de ABS que tengo en España. Para la mayoría de eurogames eso no supone demasiado problema porque no se forman pilas muy altas y normalmente cada jugador solo tiene un montón de dinero. Sin embargo, para 18xx, donde se maneja mucho dinero y donde cada jugador puede tener varios montones de dinero (por ejemplo: uno por cada compañía que controle más el dinero personal) que resbalen entre ellas puede suponer un peligro. Una pila que se caiga puede hacer efecto dominó con las demás y mezclar dinero de procedencias diferentes. No sé hasta qué punto esto me va a suponer un problema, pero la verdad es que no lo esperaba y no voy a negar que me han dejado un regusto agridulce.

Un último apunte respecto a las fichas. Yo tengo las 78 que vienen con cada juego más 200 más. Y las he reorganizado de forma diferente porque no las voy a guardar dentro de las cajas de los juegos. Teniendo 1, 5, 20 y 100; los 10 estorban así que los he quitado de las cajas de 100 fichas, dejando cada caja con 40 de 1, 20 de 5, 30 de 20 y 10 de 100 (total de 1740 por caja). Luego he hecho otra caja de 100 para usar con eurogames que usen poco dinero, en esta caja he puesto 40 de 1, 30 de 5 y 30 de 10 (total de 490); esto es suficiente para el Brass y muchos otros euros. Por último tengo una caja con las fichas sobrantes (40 de 1, 6 de 5 y 10 de 10). Esta última caja quizá la use para juegos en los que quiera recordar información durante un breve periodo de tiempo (puntos de ataque y defensa y cosas así).

Perdón por el tocho.

Yo ayer 7 partidas al Legendary Encounters Alien. 24 partidas desde el 26 de julio. A dos y en solitario. Lo he tenido que guardar porque no era normal el vicio que tenía.