Pues lo que decía. A algunos lo que no os gusta es el concepto de semi, y eso no es culpa de Náufragos.
Lo cual es muy respetable, por supuesto

Es que seguimos con lo mismo. Hacéis una crítica global a los semis y la focalizais en Náufragos.
¿Que sentido tiene un ganador en Archipiélago si todos han evitado que la isla colapse?
¿Que sentido tiene un ganador en RdR si todos han evitado que Roma se vaya al carajo?
El sentido de que todos colaboran pero uno se lo monta de tal manera que es más recordado que el resto. Llamarle dictador, gobernador o naufrago famoso.
Hay cientos de ejemplos. En TiananMen hubo miles de personas protestando, pero solo recordamos a un tipo con dos bolsas de la compra. Dime que no es temático.
Por otro lado, pensar que cuatro personas en una isla solo pueden colaborar "porque no puede ser de otro modo", es no tener ni idea de psicología humana. El Naufrago tiene una netaw general, que le saquen, pero esa meta choca con el deseo inmediato, comer. Pues claro que habría peleas sobre quien come y quien no, o sobre quien explora y quien no, solo faltaba.
El problema no es de tema, no me canso de decirlo, el problema es que el juego favorece cooperar por encima de ganar puntos, y ese es un problema de mecánicas.

pero es que no se de donde os sacais eso de que ganan todos, de verdad..
Aqui gana uno; el que consigue salir de la isla con más puntos. Son dos condiciones; salir de la isla y tener mas puntos. Y lo llevais solo al tema de los puntos. Es que eso no es el juego, sencillamente.
Es como si decides que en Caylus no vas a puntuar los favores, porque no te mola.

Aqui hay dos condiciones que cumplir, y si solo vas a por una, juegas mal.

Conste que esty de acuerdo con Gandalf en una cosa. Náufragos no ha conseguido del todo pulir el aspecto semi-cooperativo, pero que el espíritu del juego no es ir a por puntos está claro.

Joder. Hay que luchar por las dos cosas e ir equilibrando. Salir y ganar puntos.
Esa es la gracia. Es que insisto que la critica es a los semicoop, y no a Náufragos.

Thunderchild, con cariño te lo digo, pero creo que yo digo lo contrario que tu.
Si jugando un RdR, por poner un ejemplo, tengo a un jugador tan hundido que no puede ganar y manda Roma al carajo me reiré con él y entenderé que no he jugado bien. Para nada es infantil, creo yo.
El juego es eso.

Si alguien me mira mal por jugar a un semi o se cabrea, no juego más con él, creeme.
Es un juego y se trata de experimentar cosas nuevas. Es como el rol. Haces un personaje y te metes en una historia. Punto. Si alguien no ve eso, no juego con él, desde luego.

¿Ves? A mi sin embargo me encantan. Creo que activan otros esquemas mentales que me gusta explorar: la sutileza, el si pero no, el ponerme en el lugar de otro... Eso ya va por gustos.
Me encanta Werewolf, resistencia, RdR, Galáctica, Kremlin... Vamos, que todo lo que lleve traición y mangoneo me flipa, o sea que no seré yo el que diga que uno es mala persona por hacer eso en un juego.

La pregunta es, con todos los respetos, ¿os gustan los semi cooperativos? Porque me parece que no os gustan, lo cual está bien.
Pero es que esas criticas van más dirigidas a un tipo de juego que a un juego concreto.
Insisto, en un semi no puedes sacar a nadie de la partida, si lo haces juegas mal.
Si no te mola esa idea, no juegues a estas cosas. Será por juegos.

La culpa siempre a los jugadores. Claro. "Es que tú no lo sabes jugar bien".

Jamás cambiaremos. 

Si alguien juega un caylus y le deja las mejores losetas a los otros, ¿dirias que juega bien?
Pues lo mismo se aplica si uno juega semi cooperativos en plan competitivo. Pues no lo juega bien y es culpa del jugador, no del juego.
Esta critica es muy vieja y, para mi errónea. Si, cada juego debe ser jugado de una manera, por eso molan tanto.

Otra cosa es que el juego ayude a crear ese ambiente o no. Ahí Náufragos falla un poco, creo yo como ya he dicho.

Ahí no estoy de acuerdo. La gracia de un semi justo está en mantener a todos en la partida para que nadie la rompa. Si sacas a uno hasta el punto de no dejarle ninguna opción y ese rompe la partida, es q todos han jugado mal.
Si quieres ir a ganar desde el principio y destacarte de los otros, juega un eurogame.

Yo es un juego al que le estoy dando una segunda oportunidad ahora. En su momento, maravillado por Crusoe, me deshice de él (y me arrepiento un montón porque fui tester), pero ahora creo que encaja más en mi "etapa lúdica".
El juego es bueno, ahora lo valoro más. Es original, narrativo, rejugable y se presta a la interacción, lo que yo busco. Pero el problema no es de concepto, sino de mecánicas (en mi opinión).
Pongamos el semicooperativo que a mi más me gusta: República de Roma. En RdR haces las dos cosas a la vez; ayudas a Roma mientras procuras ganar puntos. Si eres nombrado cónsul, o censor, o vas a la guerra, ganas puntos, pero a la vez puteas a los demás o te arriesgas a ir a la guerra.
En Naufragos los puntos se ganan con una acción, que es escribir en el diario (vale que luego ganas alguno con las cartas, pero son muy pocos). Esa acción es tan gratuita (escribo yo a mi bola, paso del resto y no me cuesta energía) que es demasiado obvia y el que la hace se ha ganado la antipatía del resto. Es muy antitemático: "vosotros id a por madera que yo me quedo aqui ganando puntos".
Humildemente, creo que la variante que falta es una en la que se comercie de alguna manera con los puntos, a la manera de Archipelago, por ejemplo. Algo así como aportar X fichas de historia entre todos, o poder pagar algún recurso con una ficha de historia, o al revés, dejar de comer a cambio de una ficha... Algo que haga que el resto de jugadores se planteen si alguien no echa una mano porque no puede o realmente porque se está guardando puntos.

Me sorprende que digas que escala a dos jugadores, porque en BGG pone que el juego es de 3 a 5.
¿Se juega con alguna variante, o es un error?

Es que justo eso es lo que me impedia comprarlo...

Un par de dudas.

- ¿salir del parking tras comprar losetas gasta punto de acción?
- en el ejemplo de cálculo de niveles de ataque y defensa no me cuadra de donde sale el bonus de 4 por entrenamiento de "hexágono naranja", ya que el entrenador da dos. Justamente el ejemplo de Lipschitzz.¿ Es una errata o no entiendo algo?

Muy buena sensación la primera prueba.

A tres ya pierde algo, a dos ni te digo. No te lo recomiendo, y mira que yo hago por jugarlo todo a dos.

Bueno. Ciertamente un equipo de baloncesto suelen ser 12 jugadores que rotan. Con introducir muchos cambios en el partido valdría.
Se nota que me tira más que el fútbol, no?
Enhorabuena por el juego, por cierto.