Disculpad. Donde puede ver la última versión del método de stuka? Querría jugar al cruzada y revolución. El video que sacó en castellano en Youtube es de la última versión?

En este enlace

https://boardgamegeek.com/filepage/128764/cdg-solo-method-display-and-materials

Tienes toda la información, ese es el último método .
No sé si lo habrá perfeccionado de alguna manera en lo que va a sacar ahora GMT. Si lo ha hecho obviamente no lo ha publicado porque tendrá un contrato.
Pero con ese método se juega perfectamente. Tal vez haya que hacerle algunos ajustes según el juego.

Supongo que puede pasar pero es fácilmente evitable. Si eliminas dos cartas del descarte o una de tu mano puedes anular un daño.
Podías haber anulado el de cinco y luego intentar curarte

Kaen, te aseguro que soy el tipo más torpe que puedas imaginar y me lo hice en una tarde.
Si tienes Telegram vete al grupo de Gloomhaven y te dan las medidas.

Suscribo la mayor parte de cosas que se aconsejan aquí, pero quisiera hacer un apunte.
Ojo que hay una diferencia entre sentir una emoción y expresarla.
“Que mi hijo/a no se cabree” no es un objetivo válido. Cabrearse es una emoción y como tal no debemos hacerles sentir que no debería sentirse así. De hecho la mayor parte de los que escribimos aquí probablemente la sintamos (nos gusta jugar y en general eso incluye un punto competitivo).

Distinto es transmitir el mensaje de que entendemos esa emoción pero que queremos enseñarle a expresarla de otra manera , o enfocarle hacia modos de comportarse más productivos (por ejemplo diciéndole que es normal que quiera ganar y que seguro que si sigue practicando lo conseguirá ).

Probablemente no, pero es la única manera que tengo de probarlos por el momento.
Si, creo que van a sacar “Fire in The Lake”, espero que con el
Bot. Así que será mi vía de entrada seguramente a los COIN (aunque ya he leído que es de los durillos)

Ahora que lo dices puede que el módulo TTS lo pusieran después de la campaña, pero las reglas si recuerdo leerlas a fondo.
Mis impresiones no recuerdo haberlas puesto, pero sé por que he entrado. Primero me encantan estos juegos históricos y con mapa que incluyen gestión, diplomacia, eventos.... me pareció un sistema muy bien hecho (elegir gobernantes, repartir puntos de acción, gestionar la economía , el comercio.... con muchas cosas que hacer sin que ninguna parezca prevalecer.
El hecho de poder jugar a dos o solitario (aunque no será lo mejor) pues me llamó porque es como suelo jugar.
Todos los aspectos me parecían bien engarzados: la diplomacia , los casos belli, rutas comerciales .... relacionados entre sí con coherencia.
Vamos, que le tengo muchas ganas

Generalmente KS compensa los plazos (que no se cree nadie) con un montón de material (muchas veces inútil).
Como dices nadie pagaría por tener lo mismo que los demás dentro de dos años. Se paga por tener más que los demás dentro de dos años , y generalmente más barato (teniendo en cuenta que suele ser más caro en tienda y la inflación). No se dice explícitamente pero está muy claro.
Esto por supuesto lo hemos creado los consumidores .
Yo no sé si me fio de Aegir o no. Yo me metí en este juego porque pude leer reglas y probarlo en TTS. Eso si me parece que debería ser obligado en todos los KS y cada vez se ve menos.

No querrás, pero a veces el juego te obligará a ello o hay cartas que te obligan a hacerlo .
Se trata de buscar el combo
Igualmente muchos ataques de los rivales tienen como efecto que destruyas una carta , con lo que te comerás ese efecto .

Pledge es lo que eliges comprar , o sea, el juego solo o juego con minis

Streetch Goal son las cosas que se desbloquean con pasta, generalmente mejoras en el juego. Esta gente las suele tener ya elegidas y las desvelan , son gratis con tu pledge

Add-Ons son cosas que añades aparte , por ejemplo el libro de arte , o accesorios, no suelen ser jugables y se pagan aparte

Son dos grandes juegos, así a grandes rasgos muy parecidos a nivel de combates de pelotón. Las diferencias que yo veo:

- CC:E puede ser más caótico porque va con cartas y a veces (según dicen) eso puede lastrar tu mano. Hay más giros, más imprevistos..... el autor ya decía que intentaba reflejar el caos propio de un combate.

- Normandy tiene más unidades (motorizadas, tanques....) y reglas más cerradas (un montón de tablas con modificadores para cada cosa) y por ello quizá es más estratégico, más árido en ese sentido, con reglas para todo. Digamos que es más clásico.

Un punto muy importante (y por lo que yo tengo Normandy) es que tiene una expansión para jugar en solitario que es una gozada. Difícil de aprender pero cuando la dominas realmente parece que “juegas contra alguien”.

Son impresiones de pocas partidas, seguro que alguien con más experiencia en alguno de ellos te dice más. En todo caso muy buenos juegos.

Debo ser un señor mayor pero no entiendo esta política de mandarle el juego a tropecientas personas para que hagan vídeos y nos expliquen como se juega en lugar de poner un pdf con las reglas y poder leerlo por mi mismo.
No soporto mirar más de dos minutos a un tipo hablando , lo siento.

Perdón por el Off Topic pero hace tiempo que me sorprende mucho esto.

Lo más seguro es que la hayas puesto en la zona de otro jugador. El sistema interpreta que es otro jugador y no te deja verlas.
Has probado a ponerlas en el centro del tablero?

El problema de estos juegos es que están pensados para cinco o seis. Es lógico porque a más gente más facilidad de esconderse.
A tres sin duda alguna los que funcionan (de los que has dicho) serían Archipelago y Nemesis.

Archipiélago es más euro, más estratégico y más que paranoia lo que genera es “puteo” (quitarte recursos, ocuparte espacios...)
Nemesis si genera paranoia (objetivos ocultos, engaños....) y aunque es mejor a más sin duda a tres ya pueden salir partidas nuevas.
Además Nemesis lo puedes jugar a dos en cooperativo (también en competitivo, pero queda descafeinado) . Otro punto a favor de Nemesis es que tiene campañas que puedes jugar con otra persona.
Punto en contra, difícil de encontrar y el precio.

Galáctica , Republica de Roma, Dead Winter.... a tres no los veo

Lo suscribo todo y repito que tiene mucho mérito lo que están haciendo y todo mi ánimo.
Pero hay que remarcar estas cosas sobre todo ahora que todo el día nos lanzan noticias científicas bastante mal explicadas, y luego pasa lo que pasa.

Hombre, decir que porque una tesis se publique ya hace verdadero si contenido es cuanto menos arriesgado.
La tesis se publica porque tiene la suficiente calidad (planteamiento, recogida de datos, experimentos, resultados....)
Luego eso habrá de ser replicado, analizado, descompuesto y rebatido por otras evidencias o modelos.