No hombre no, a ver cómo montamos sino el debate. Fíjate tu en El chiringuito, a veces hasta llevan a uno del Barça ... 

Yo juego con mi hijo de 6 años al Warchest que es un triunfo absoluto, tiene ya sus unidades favoritas y sus estrategias. También lo hemos jugado con sus primos mayores (9 y 12 años) y también les ha encantado. Te lo recomiendo totalmente.

Lo tienes en Philibert en inglés/ español.

Es mejor entonces el Julius Caesar qué el Hammer of the Scots? Algún motivo, por favor?

Muy buenas. Tengo los dos y te diría que el Julio Cesar es claramente superior por varios aspectos.
En el JC tienes que combatir por todo el mapa, y tienes que tener mucho cuidado de no darle la espalda ni dejarle una vía de acceso fácil a tu oponente. Los puntos de las ciudades que dan la partida están muy repartidos por todo el Mediterráneo y vas a tener que elegir a por cuales vas a ir.
Esto mismo hace que haya multitud de estrategias y de planteamientos muy diferentes, dando lugar a gran variedad de situaciones en las distintas partidas que juegues.
Por contra, el Hammer of the scots tiene tendencia a concentrar casi todas las partidas en un cuello de botella en la parte media-baja del mapa. El jugador inglés está obligado a reiniciar su ataque desde la zona de la frontera entre Inglaterra y Escocia y la mayoría de los combates importantes tienen lugar en la mitad inferior del tablero. Mucho más repetitivo que el JC.
En el JC los objetivos están claros (ganar la partida controlando X ciudades) mientras que en el HotS es más lioso (y en mi opinión menos elegante) con el control de los nobles a través del control de sus ciudades natales o derrotandolos en batalla.
El combate naval del JC, además de ser muy sencillo, resulta muy interesante por las dinámicas que aporta. Ofrece gran movilidad de tropas permitiendo ataques sorpresa al que controle los mares, por lo que su control es crucial.
En general, aunque la base de reglas es muy parecida en ambos casos, para mí el JC es un juego mucho más rico y elegante que el HotS, al que a mí actualmente me da más pereza jugar. Para mi gusto es un juego superior, haciendo cosas parecidas las hace mejor en casi todo. Si buscas un juego de bloques de iniciación yo ni me lo pensaba.

A mí me parece que de los euros que incluyen mecánica con deckbuilding es de los más logrados. Ahora, como euro puro todos los juegos que has mencionado son superiores a este, y como juego de construcción de mazos probablemente haya en el mercado unas 10 opciones mejores. A mí con una partida de prueba me pareció un juego simpático bien hecho pero no sé si lo compraría porque no sé si tiene mucha variabilidad en el futuro más allá de la que te da la aletoriedad  del mercado de cartas.

Si quieres probarlo para decidirte a comprarlo, está disponible en la web boardgamearena que no sé si os llega a Chile pero aquí en España está disponible para jugarlo.

Sólo decirte que antes que el del Zorro en el bosque yo me miraba el Claim 1. Tiene incluso una edición mini de tamaño casi como el de una caja de cerillas. Muy portable y muy divertido. Para mi gusto mejor juego de bazas.

-Elfenland
-Libertalia
-Aventureros al tren expansión Asia Legendaria
Si quieres algo más complicado.
-Concordia con alguna expansión a 6 ( Venus)
-Keyflower

Kemet también puede ser una buena opción, tiene batallas desde el minuto 1. La gestión de las losetas de los poderes del juego es un poquito más complicado que el Blood Rage pero no mucho más, se pilla pronto. Ahora va a salir una reedición del juego y saldrán copias del antiguo en el mercado de segunda mano a buen precio.