Me lleva interesando profesionalmente el juego en general, y los juegos de reglas en particular, desde que comencé a estudiar la diplomatura en Logopedia. Tuve la suerte de formarme con excelentes profesionales que sabían como utilizar esta herramienta como un contexto en el que rehabilitar e intervenir el lenguaje y la comunicación.

Por eso, cada vez que leo que un juego tiene un componente narrativo o que una de las mecánicas implica elaborar información afilo la retina y trato de averiguar de qué trata ese juego.

Y Winter Tales se proponía como un juego narrativo, ambientado además en los cuentos clásicos.

Esta mañana Betote ha traído una copia gracias a Generación X, y le hemos dado un "tiento".

Naturalmente, lo primero que llama la atención es lo cuidado de la estética. Unas ilustraciones un tanto "siniestras" (lo que en parte ya nos empieza a dar alguna pista de que el público más infantil no es el "target"), pero muy cuidadas, y una ambientación, digamos, "oscura".



Esto se justifica ambientalmente ya que el "entorno" en el que jugamos es algo así como un momento "postconflicto" en el que personames prototípicos (el lobo, Pinocho, el Sombrerero Loco...) están divididos en dos bandos (invierno y primavera) y el frío ha invadido el mundo de los cuentos.




¿En qué consiste el juego? Los jugadores se dividirán en dos equipos: primavera e invierno, y cogerán un número de personajes de ese "bando".

El objetivo consiste en conseguir más "objetos de historia" que el otro equipo (pudiendo jugar al mejor de 3, de 5 o de 7, si no he entendido mal, lo que ajustará la duración de la partida a nuestra conveniencia).

¿Como se consiguen? Desplazando nuestros personajes a las localizaciones (veréis en el tablero localizaciones y caminos para moverse por él), y realizando allí una "narración".

Hasta aquí todo suena bien... pero, en la práctica, una mecánica que podría ser brillante, al menos en mi opinión, se queda a medio camino.

Me explico: tanto el movimiento del personaje como la acción de resolver un "objeto de historia" se llevan a cabo utilizando una carta de tu mano de forma que, y esta es la mecánica central del juego, debes "narrar" qué pasa con la carta integrando lo que cuentas en la "historia general" que se está desarrollando. Las cartas, y esto sí que es algo que me parece brillante, pero que se diluye (y lamentabemente no consigue destacar como debería), son ilustraciones que han hecho niños de 5 a 9 años, lo que les da en cierto modo un cierto carácter ambiguo a algunos, y muy apropiado en otros.



Las cartas además tienen dos caras (primavera y verano) y deberás utilizar las de tu bando.

Para moverte basta con usar la carta y contar algo sobre ella, pero para resolver un "objeto" debes usar tantas cartas como quieras y despues el resto de jugadores también podrán usar tantas cartas como quieran, de forma que, tras esto, se cuenta el número de cartas de cada color y gana ese objeto uno u otro bando (hay un pequeño "bonus" y es que el jugador que ha iniciado esa "búsqueda" puede cerrar añadiendo una última y única carta más).

Por tanto, la mecánica para "puntuar" básicamente es una "gestión" de un único recurso: las cartas, que irás gastando para moverte (hasta dos casillas por carta) y para resolver los objetos (hay otra mecánica añadida que consiste en interrumpir a los personajes cuando se mueven, también con una especie de "duelo" también basado en usar cartas).

Ciértamente lo importante en este juego no es "ganar" ni la mecánica, sino contar una historia... pero entonces ¿porqué introducir una mecánica competitiva, tan mal resuelta?

Hay alguna cosilla más añadida respecto a las mecánicas, pero lo grueso es esto.

En mi opinión es un juego que puede funcionar bien con adultos a los que les guste especialmente desarrollar historias e improvisar narraciones, sin demasida complejidad, y que busquen una partida "desenfadada", y quizá con niños un poco mayores (+10 años), pero no veo que sea un juego narrativo para población infantil, y para jugones "seriotes" tampoco creo que funcione bien.

Vamos allá con este primer acercamiento al Thunder Alley.

Despues de jugar en verano al Race! Formula 90, con todo el crome posible para un juego de carreras y con un creo que éxito de crítica (no sé como habrá ido en ventas) el maestro de ceremonias del Dado de Jack se trajo este martes a la quedada matutina de Puebla esta otra "novedad" en lo que a juegos de ese estilo se refiere, así que pudimos probarlo, junto a Luisín, en una partida a 3 jugadores.

(Vayan por delante mis disculpas porque tuve que atender varias llamadas que generaron unos interruptus muy inapropiados).



Thunder Alley (TA en adelante) es un juego reciente, de 2014, publicando, y esto es significativo, por GMT, cuyo autor es Jeff Horger, autor de Manouevre http://boardgamegeek.com/boardgame/17396/manoeuvre junto a Carla Horger (desconozco si son matrimonio, hermanos, padre-hijo...), con una duración de 90 minutos (a tres creo que de tiempo efectivo de juego fue algo menos) y de 2 a 7 jugadores.

La mecánica es sencilla, mucho más sencilla que la de Race, F. 90 (por poner una referencia): llevamos un equipo (de unos 3-6 coches), robamos una mano de cartas y con esas cartas desplazaremos a nuestros coches más o menos espacios. El pequeño "intríngulis" es que muchas de esas cartas además de desplazar a tu coche permiten desplazar a todos los que tienes delante, detras o ambos.


Esto hace que tengas que hacer cábalas para conseguir intentar "arrastrar" o "empujar" en lo posible a tus coches, beneficiando lo mínimo posible al resto.



Además muchas de las cartas (sobre todo las que permiten más movimiento) implican "forzar" el coche en distintos elementos (ruedas, motor, carburante...), lo que supondrá que ese coche se llevará el token correspondiente. Uno o dos no son problema, pero a partir del tercero tu coche se moverá menos con las cartas, y el sexto hará que el coche "pete".


Por último, puedes entrar a boxes (que básicamente implica retrasarte un número de casillas y desplazarte a la linea interna del circuito, con un penalización al movimiento del siguiente turno) para eliminar algunos de esos "tokens de penalización" (algunos son "reparables" pero otros son permanentes).



No quería enrollarme mucho cno las reglas, pero es que básicamente estas son las reglas, no hay muchas más. ¡Imposible para un GMT? Estaréis pensando. Pues efectívamente, es el GMT más ligero que he jugado en cuanto a reglas.

Las sensaciones para mí fueron buenas. ES ágil por lo general, genera situaciones de "puteo", permite las "colaboraciones" y las puñaladas entre equipos, y resulta dinámico.

Tiene un equilibrio interesante entre la inmediatez y la ligereza respecto a las reglas, pero sin resultar "simplón" ni azaroso.

A un desconocedor, como es mi caso, de lo que es la fórmula Nascar de verdad (porque este juego va de fórmula Nascar aunque GMT no haya pagado los derechos y por tanto no pueda usar el nombre) me resultó que representaba bien lo poco que conozco de la misma.

Volviendo a la comparación con Race, F. 90, este Thunder Alley es más "inmediato", más "facil de sacar a mesa", más fácil de seguir, mientras que RF90 es más complejo, con más crome y con más detalles.

¿Caben en la ludoteca de un jugón? Si te gustan los juegos de carreras, sin duda.
¿Con cual me quedaría yo de esos dos? Con este TA, ya que considero que lo sacaría mucho más a mesa y que la sensaciones de "carrera", "adelantamientos" y tensión está presente en ambos casos, en este con menos explicación y menos AP.

Estaba yo friendo unas alitas de pollo y unos pimientos de Padrón cuando me ha venido a la cabeza la siguiente película:

Sheffieldgeorge, Maeglor, WKR, Xai... la lista de fulanos "con cargo" que antes posteaban con arte, tronío y alta frecuencia y que últimamente no tanto se me hace larga. ¿Qué pasa con "el cargo": desmitiva, cansa, se pierde mucho tiempo con otras historias "de las que no se ven", "a los frikis no hay que hacerles ni puto caso"...?

Para los que no lo conozcan, el formato "Legendary" mejoró el concepto de deck-building/construcción de mazos al añadir un tema popular (super-heroes) y un concepto semicooperativo con un punto narrativo (incluyendo incluso escenarios con distintos objetivos).



El juego me gustó mucho, de hecho era el mejor deck-building que había probado hasta la fecha.

Y así quedó la cosa hasta que este fin de semana veo que la salida de un Legendary ambientado en la peli "Alien" es inminente, y los comentarios que leo sobre cambios  y nuevas mecánicas me desencajan la mandíbula. Listen, listen.

Hoy me lo he comprado en mi tienda habitual, y en el rato post-comida le he dado un vistazo a las reglas para poder probarlo después (en una partida en la que se han metido jugones como Itus, Neko y Ushikai).

Respecto a componentes lo primero que entra por lo ojos son las 600 cartas (sí, seiscientas) y el tapete. Y es que en esta edición han sustituido el tablero por un tapete, en mi opinión muy vistoso y sobre todo funcional. Acierto.



Sobre las mecánicas, voy a centrarme en los cambios.

1) Los obvios: el cambio de tema sustituye los super-heroes por los tripulantes de las distintas naves de las 4 primeras películas de la saga (hay 4 ripleys distintas, desde la Warrant a la Liuteniant, pasando por la "hermana Ripley" y por "otra más"...), y los enemigos por aliens.

2) Otros no tan obvios: en este caso los escenarios se configuran por "tramos", de forma que el mazo "de robo-eventos-nido" en su parte superior contendrá los eventos-objetivos-personajes de la primera parte de la película (p.e. en "Alien el octavo pasajero" aparecen más huevos y el objetivo es encontrar la señal de SOS), en el medio, pues eso, la trama central,  y en la de abajo la del final (p.e. el droide malo). Este es el escenario que hemos jugado y estos detalles nos han parecido inmersivos y dejan un regusto narrativo muy interesante.





3) Un tipo de monstruo, el "abrazacaras-facehugger", funciona un poco diferente cuando aparece: en lugar de quedarse "en el tablero", se sitúa frente al jugador que lo ha "activado". Si este jugador o el siguiente no consiguen matarlo, el jugador es "infectado", meterá una carta de "chestburster" (algo así como "te estalla el pecho") en su descarte... y cuando robes esa carta a tu mano, catapúnchimpúngorigorigoriporompompón. Recordad esto, porque luego os contaré un secreto...



4) Sigilosos. En esta ocasión las cartas "de trama-nido" que se roban al inicio de cada turno no se revelan (como se hacía en el Legendary básico), sino que salen boca-abajo. Los jugadores tendrán que gastar puntos de "ataque-daño" para poder voltearlas, y despues volver a gastar para eliminarlas. Si las cartas (al desplazarse) llegan al final de la zona-complejo pasan a la "zona de combate" donde se revelan (si no lo han hecho antes).

Esta "tontería" genera una sensación de "acoso", de agobio treméndamente característica de la saga.

5) Roles. Sí, en este juego comienzas con un "rol" que determina tu vida y te proporciona una carta especial para tu mazo (así que empiezas con 13 cartas en el mazo, no con 12). Hay 10.

Con esto es con lo que hemos jugado hoy con una configuración 100% cooperativa (y ojo que a mí los cooperativos no me hacen especial gracia) y la experiencia ha sido buenísima, destacando lo bien entrelazadas que están las mecánicas y el tema, mucho más que en el Legendary original.

6) Pero, agarrarse los machos, que ahora viene lo mejor.

¿Os acordáis de que de los huevos salen "abrazacaras" y los abrazacaras nos meten "crias" en la tripita? Pues si petamos por ese motivo existe una variante para continuar jugando como alien. ¿Qué, te quedas síberet verdad? Aun no la hemos probado, pero tiene pintaza enorme. Parece que seleccionas un nuevo ávatar de un alien y sigues jugando con un mazo especial. Atiende.






7) Y bueno, si eso no te parecía suficiente, pues parece que hay otra variante-regla avanzada para incluir objetivos personales incluyendo traidor. ¡¡¡ROLES OCULTOS!!!






En fin, jugón, si esto que te cuento no te ha convencido, háztelo mirar porque este Legendary tiene un tirón enorme y ha venido para quedarse en esto de los juegos de "Creación de Mazos".

Un abrazo... (de facehugger).

EDITO: A los que me habéis preguntado por el set-up. Teniendo las cartas dentro de la caja organizadas, desde que he abierto la caja hasta estar listo para empezar he tardado 3 minutos y 28 segundos, barajando los mazos moderádamente (nada de "separación tipo magic" ni filigranas).

(EDITO) TRADUCCIÓN:

DEAD OF WINTER: UN JUEGO DE ENCRUCIJADAS, VARIANTE PARA DOS JUGADORES.

Sigue el sep-up del juego básico para dos jugadores con las siguientes excepciones:

- Separa los objetivos secretos en dos pilas: de traidor y de no-traidor, y da uno de cada tipo a cada jugador.

- La acción de "Exilio" no se puede realizar por los jugadores.

El juego finaliza de las siguentes formas:

1) El objetivo principal es conseguido. Si uno o ambos jugadores han conseguido el objetivo secreto, ambos ganan la partida. Si ninguno ha conseguido su objetivo secreto pero se consigue el objetivo principal, ningún jugador gana.

2) La moral llega a 0 y un jugador cumple su objetivo como traidor: ese jugador gana la partida.

3) La moral llega a 0 y ambos jugadores cumplen su objetivo como traidores: ambos jugadores pierden la partida.















____________________________________________________________________
Corto y pego una variante que ha encontrado el forero Karinsky:

Echadle un ojo a la variante del dilema del prisionero propuesta por el creador del juego... en resumen dice que no hay regla de exilio (a 2 no tiene mucha cabida) y que cada jugador recibe una carta de objetivo normal y otra de traición, pudiendo elegir cuál de los dos llevar a cabo, pero teniendo en cuenta que:
-Si ningún jugador traiciona, gana quien cumpla su objetivo si se consigue el objetivo del escenario (es decir, ambos, uno o ninguno de los jugadores)
-Si la moral cae a 0 y un jugador traiciona habiendo cumplido su objetivo secreto como traidor, pero el otro no, gana el traidor.
-Si la moral cae a 0 y ambos traicionan, pierden los dos.

https://docs.google.com/document/d/1fYAkm-SE_9BV3cXI19h4h2YxQBWZ6ZHMs00MHycZ9XY

Acabo de leer esta noticia



http://www.fundaciocatalunya-lapedrera.com/es/noticias/la-fundacion-topromi-crea-un-juego-de-cartas-del-bestiario-de-tarragona

según la cual Topromi, una asociación en favor de personal adultas con discapacidad intelectual, está desarrollando un juego de cartas ambientado en el bestiario de Tarragona.

No encuentro enlace a las mecánicas o reglamento, solo que se compone de 69 cartas.

La forma de distribución tampoco me queda clara, salvo un punto de venta:

PUNTS DE VENDA DEL JOC:

- Durant les festes de Santa Tecla:

                                 *Del dia 11 al 24 de Setembre (inclusius):a la Botiga de les Festes (Situada al Teatre Tarragona – Rambla Nova, 11. Horari de 10 h a 14 h i de 16 h a 20

-  De forma permament a la Fundació Topromi (Situada a l’Av. Manel Carrasco i Formiguera, 14. Horari de 9 h a 18 h) i, al Patronat de Turisme (Situat al Carrer Major, 39. Horari de 10 h a 20 h).

¿Alguien tiene algo más de información?

La Legión 501 está ayudando a visibilizar las necesidades de las personas con TEA con actividades como esta

http://www.feapsmadrid.org/not/2014_07_Legion501visitaPAUTA

Bien por ellos.