He tenido ocasión de hojearme la campaña de Normandía en una noche de hospital (que cunde mucho) y me dio por compararla un poco con la se Stalingrado y ya puestos, medio hacer una reseña somera:

Ante todo, ya había una campaña en este entorno, la de los gastadores, pero era una campaña de tres partidas nada más. Eran los primeros escarceos en esto de ligar escenarios y poco tiene para comparar con Stalingrado o la Normandía de ahora de modo que me centraré en comparar con la de Stalingrado.

El número de partidas en Normandía está ajustado entre cuatro y siete. En Stalingrado está entre dos y doce. Aunque por lo general el número de partidas será parecido, Normandía permite afinar mejor cuánto durará la campaña. Por el contrario, carece de la tensión de la muerte súbita a partir de la quinta partida o de la angustia de que la campaña pueda acabar cuando uno gana en el territorio del contrario. Digamos que Normandía parece más tranquilo.

En Normandía no hay escombros crecientes aunque están los setos. Los setos no van creciendo como los escombros pero son bastante abundantes dificultando el movimiento también y dando cobertura, etc. Dan lugar incluso a una serie de reglas específicas. A diferencia de los escombros, los setos se pueden eliminar pero no en cambio no se pueden crear. Por tanto aunque en este aspecto hay diferencias entre ambas campañas, en el fondo son recursos similares que habrá que saber usar bien.

Donde en Stalingrado había una serie de puntos disponibles para fortificaciones en Normandía los hay para más cosas aunque están bastante relacionadas entre sí: blindados, aviación, etc. Lo más interesante me parece la regla (curiosamente opcional) de que la LOS del apoyo blindado se haga desde el borde del mapa. En este sentido me sorprende que una regla sencilla que no complica nada y que está bien justificada con el “tema” resulte ser opcional cuando en CC no suele haber reglas opcionales. Por lo demás, los blindados pueden disparar dos veces seguidas sobre un mismo objetivo, algo novedoso en CC.

Una diferencia importante, aunque más de los escenarios que de la campaña propiamente dicha, es la regla de que los alemanes no ganan puntos por colarse por el borde contrario. Muy lógica puesto que el ataque venía del mar. De hecho la regla se llama algo así como “prohibido nadar”.

La campaña de Normandía tiene también el carácter territorial de la de Stalingrado en cuanto a que conforme se obtienen victorias se va avanzando en el terreno pero aquí está limitado a los aliados. Es lógico puesto que los alemanes se defienden. No hay alternativas de defensa-ataque como en Stalingrado. A cambio, en Normandía se introducen los ascensos mejorando la capacidad de los mandos conforme obtienen victorias.

En Normandía hay un día de descanso útil para reorganizarse y algunas reglas nuevas entre las que destaca la de los objetivos predeterminados para la artillería. Lo raro de esta regla es que en vez de exigir la predeterminación durante el despliegue permita que se haga en cualquier momento de la partida. Como que existan armas que pueden encontrarse las unidades así por la cara. (Cargas explosivas usadas contra setos o alguna regla particular de escenario). Son dos reglas que me extrañan, ya veremos.

En general, las reglas de los escenarios tienden a dar más uso a las acciones poco útiles de las cartas. Esto siempre es bienvenido por la desesperación que producen los cartas inútiles pero no sé si no será una concesión al sistema más comodón del Pacífico en el que la gestión de la mano pierde importancia por que siempre hay algo que se puede aprovechar.

Las reglas nocturnas ya estaban operativas pero ha faltado añadir cómo clarea con el paso del tiempo. Era una regla sencilla que funciona muy bien y resulta muy “ambientadora”. ¿Será que daba problemas? Yo la habría incluido sin dudadrlo pero sólo la he usado dos veces, no sé. ¿Alguno tiene opinión?

Por lo demás, de los 17 nuevos escenarios uno existía ya y creo que dos: el canal de Caen y la bolsa de Falaise. Bueno, he de reconocer que si en vez de 17 hubiera traído sólo 15 no habría puesto ninguna pega así que bienvenidos sean pese a que estén repetidos.

En fin, que un vistazo rápido a Normandía me hace pensar que estamos ante una campaña más tranquila que Stalingrado, menos a cara de perro y más táctica, con algunas novedades interesantes que probablemente reflejen bien la lucha que se produjo de la misma manera que la del invierno ruso la reflejaba. Las diferencias vendrán de las propias de la Historia, supongo.

A ver si puedo estrenarlo en una semanita.

REPÚBLICA DE ROMA UN JUEGO DE LA ANTIGÜEDAD POR EL QUE NO PASA EL TIEMPO

El Sábado tuve ocasión de echar mi segunda partida al RoR. La anterior fue hace casi veinte años y de ella sólo recordaba que fue bastante liosa. En este caso, tuvimos la gran suerte de contar con dos entendidos que llevaban el peso de las reglas, lo que es una auténtica maravilla. RoR es un juego bastante sencillo si hay uno que sabe cuándo hay que consultar las reglas. Evidentemente es mejor sabérselas para anticiparse más a las cosas pero la realidad es que incluso se puede ganar sin tener mucha idea.

Con eso ya doy una aproximación a que el juego… es un juego en el sentido más lúdico de la palabra. Un juego político con mucho sabor romano, divertido, con tensión y buena dosis de azar, propio de los juegos de este tipo.

Se trata de un juego cooperativo aunque por lo general tiene ganador individual. Los jugadores, miembros de familias aristocráticas romanas, han de mover a sus clientes para mantener la República a la vez que intentan aumentar su poder e influencia. La República sufre el acoso de plagas, hambrunas, sequías, guerras… No es fácil mantenerla por que el descontento del populacho crece y no siempre la organización de juegos es suficiente. Los senadores administran el tesoro pero los gastos son muchos, particularmente por que el imperio necesita legiones y flotas para mantener su fronteras o ampliarlas. Con frecuencia las familias no tendrán otro remedio que ponerse de acuerdo para formar un ejército potente con el que plantar cara a los cartagineses, cada vez más peligrosos por que, de otro modo, la República se vendrá abajo y todos saldrán perdedores. Sin embargo quien pongan al frente de un gran ejército acumulará mucho poder y  nunca se sabe si devolverá el mando, si empleará la influencia obtenida para beneficio propio hasta ganar la partida… Las circunstancias pueden necesitar incluso de un Dictador eventual pero a ver quién le devuelve a su escaño cuando acabe su mandato. Hay medios, por supuesto. Desde acusarle de corrupción hasta el asesinato hay un mundo de traiciones. También se podría mandar a un cónsul a la guerra y después no facilitarle suficientes fuerzas. Con un poco de suerte, morirá en combate y, desde luego, le habremos apartado de Roma por una temporada para que no conspire.

El juego tiene tres escenarios en los que cambia el peso del motor del juego. En uno los jugadores deben colaborar bastante para poder sobrevivir mientras en el tercero los problemas de la República pasan a un segundo término y pueden dedicarse a acumular poder y conspirar unos contra otros. El gobierno de la República necesita de bastantes cargos de modo que pueden repartirse entre muchos para evitar la concentración de poder: gobernadores de las provincias conquistadas, censores, cónsules... Pero a veces las familias maniobran para que no quede más alternativa que adejarles acumular varios cargos.

Personalmente me gustó mucho la parte cooperativa para salvar a una República con demasiados frentes abiertos por que eso no elimina las ansias de poder de los senadores pero han de ser muy sutiles para sacar tajada de unas circunstancias adversas. A diferencia de otros juegos similares, RoR no es caótico, el juego te lleva de la mano.

Las partidas son largas pero no tanto: cuatro horas es suficiente. Es verdad que al final puede resultar algo reiterativo pero como a la vez se está decidiendo la partida, la tensión crece. Las votaciones y la forma de dirigirlas por parte del Cónsul de Roma está muy bien pensada y aplicando las reglas estrictamente, la manipulación del Senado puede ser extraordinariamente interesante.

Decididamente, con un grupo con las ganas de ayer una partida es estupenda y una segunda con la experiencia de la primera debe ser mejor aún si cabe. Como tantos otros juegos “multitudinarios” y largos, ganar es lo de menos por que vaya usted a saber qué nos deparará el destino, los dados o los traidores de tus amigos, es verdad. Pero ser senador de Roma por unas horas y tener el destino del imperio en tus manos merece la pena aunque acabe uno vilmente asesinado.  

Como detalle anecdótico diré, rememorando un poco a El Padrino: aquél que te ofrezca el cargo de Máximo Pontífice, ése, es tu enemigo. Mátalo antes de te ocasiones la ruina.

Ah y hablando de romanos, una adivinanza: ¿Por qué letra empieza el nombre de un famoso motorista italiano también por más señas cuyo apellido es Rossi?

1.- Por que transmite estupendamente la sensación de un frente, una línea, y las consecuencias de las rupturas.

2.- Por que uno ha de maniobrar con eficacia atendiendo al terreno, a cortar vías de comunicación, establecer cabezas de puente, asegurar los flancos… esas cosas de las que todos hemos oído hablar que importan en la guerra.

3.- Por que los dos bandos tienen opciones siendo asimétricos y cada uno debe jugar bien sus bazas.

4.- Por lo sencillo de sus reglas que, sin embargo, consiguen introducir muchas cosas como las dificultades de moverse junto al enemigo o de destrabarse de un combate, el dominio del territorio con pocas unidades estratégicamente colocadas.

5.- Por que aunque es un juego largo (10 horitas) la simplicidad de las reglas hace que para mí sea jugable a pesar de todo. Cada año acabo echando un par de partidas, lo que no puedo decir de otros muchos juegos.

6.- Por que no tiene grandes apilamientos ni hay que hacer cálculos difíciles. Ser le puede explicar a cualquiera en muy poco tiempo y podrá jugar (mal) para ir aprendiendo de sus errores.

7.- Por que es un juego muy bonito pese a ser de fichas wargameras sin alardes.

8.- Por que abulta muy poco.

Aprovechando que tengo un ratillo comentaré la partida de esta tarde con Clint Barton que me ha dejado muy buen sabor de boca y trataré de facilitar las cosas a quienes estén en duda entre si uno u otro o entre si uno más otro.

Es acosejable completar este rollo con la reseña que hizo Clint en

http://tetocamoverati.blogspot.com/2009/11/funkenschlag-fabrikmanager.html
  en donde hay una profusión de fotos y explicaciones que no dejan lugar a dudas.

Por de pronto se trata de dos juegos de temáticas cuando menos extrañas que sin embargo están bastante bien metidas en el juego, lo que ya de por sí es un punto positivo para ambos.

Funkenschlag tiene a su favor el componente territorial que no tiene Fabriksmanager ya que mientras el primero tiene un mapa de juego y hay que tomar posiciones en él, el segundo es de tablerillos individuales tipo Puerto Rico. Por supuesto eso no lo hace peor juego pero de primeras a mí me gusta menos.

Ambos comparten un fondo común como es el de tener centrales eléctricas o maquinarias varias que conviene ir mejorando (upgradeando, como dice mi hijo) para optimizar los recursos, el espacio disponible, etc. En Funkenschlag la oferta de centrales es automática mientras en Frabrikmanager depende fundamentalmente de los jugadores. Si bien esto elimina un cierto componente azaroso también es cierto que los jugadores han de decidir algo sobre lo que carecen de control… o deben analizar demasiado las posibilidades existentes, que son muchas salvo en el caso de dos jugadores. No estoy muy seguro de qué prefiero, la verdad.

Pero eso es una novedad del Fabrikmanager: va bien a dos jugadores y me atrevería a decir que incluso funciona en solitario, cosa que no sucede con el Funkenschlag al que en esto mejora sin duda.

La subasta del Funkenschlag no existe en Fabrilkmanager más que para optar por el orden de juego y no se pone dinero, se ponen acciones de entre las disponibles. Igual que en Agrícola, tendremos un número variable de trabajadores que harán acciones por nosotros y que podremos gastar en situarnos los primeros en el turno o los últimos, según convenga. Funciona bien por que el orden del turno está bonificado con dinero pero me gusta más la guerra que se da en las subastas por las centrales, el sistema de la fábrica resulta más frío.

Lo que en Funkenschlag son recursos con un mercado variable que hace que fluctúen los precios en Fabrikmanager es energía que siendo también variable, incrementa su coste contínuamente. También el sistema de Funkeschlag es más bonito pero en este caso funciona claramente peor que en las fábricas por que incide mucho menos en la partida mientras en Fabrikmanager resulta decisivo. A cambio hay que decir que el coste de la energía tiene un punto de azar que no tiene en Funkeschlag, lo que vendría a compensar el de las centrales eléctricas.

En ambos juegos las fases finales del turno y, sobretodo, del último turno tienen un componente matemático grandísimo de modo que puede provocar el famoso AP muy fácilmente en los dos aunque en Fabrikmanager está bastante en tu mano y en Funkeschlag siempre dependes más de lo que hagan los rivales sobre el mapa.

Al final, cobras conforme lo has hecho durante el turno pero, muy importante, en las fábricas ganas con el dinero mientras en Funkeschlag ganas por las ciudades suministradas. Puede ser más bonito esto último pero funciona mejor el dinero que, además, permite ser guardado entre turnos planificando a más largo plazo y quitando algo de complicación final.

En definitiva, el Funkeschlag me parece más bonito en cuanto a integración de las mecánicas en el juego pero el Fabrikmanager creo que funciona mejor. En mi opinión el Funkeschlag adolece del problema de que es difícil alcanzar al que se adelanta un poco y por más que tiene mecanismos de compensación no acaba de conseguirlo. El Fabrikmanager es quizá más frío pero muy eficaz. Diría que es una clara mejora del primero en el que se ha cambiado suficientemente todo como para que sea un juego bastante diferente (sin abandonar sus referencias, naturalmente).

Si comenté el paralelismo existente entre Agrícola y Puerto Rico, que siendo juegos diferentes no podía decir que uno fuera mejor que otro, aquí sí creo que Fabrikmanager es mejor que Funkeschlag aunque éste tenga también su punto.

A esto hay que añadir que Fabrikmanager es mucho más corto y que… cabe en la caja de Funkeschlag sin problemas por lo que teniendo el primero, el segundo es fácil quererlo. Pero si no tienes ninguno también creo que con Fabrikmanager puedes tener más que de sobra.

¿Era algo así como "así son las cosas y así se las hemos contado"?

Dudas Von Spee

Ya sé que es un juego muy minoritario pero a ver si alguien me sabe contestar:

¿Por qué hay barcos británicos que no están en la tabla de registros? Así no se puede contabilizar ni el carbón ni los daños.

¿Pueden los británicos atacar puertos alemanes y quedarse con el carbón o sólo pueden atacarlos cuando tienen mercantes y sólo cogen el carbón de éstos? Es que en las reglas parece que sólo los alemanes pueden atacar puertos.

Como eso de apuntar no me gusta, he hecho una chapucilla de tableros individuales que contienen un pequeño recordatorio de las reglas principales del juego y, sobretodo, permiten llevar la cuenta de los ejércitos asignados a cada general.

Para esas cuentas es necesario imprimirse unas pegatinas que venden en cualquier papelería y que usan los niños de preescolar ("gomets" las llaman) y pegarlas sobre fichas. Sin embargo en los nunca suficientemente bien ponderados por nuestro Wkr bazares de chinos venden por 1,5 euros un "juego" para hacer sudokus que trae como 40 fichas amarillas con sus pegatinas numeradas del 1 al 9 que van muy bien.

Sólo hace falta que alguien me diga que se los mande por correo electrónico por que no sé subirlo yo.

Ya está listo por cortesía de Horak:

http://www.box.net/shared/vlhyf8ilga

El otro día los vi en una tienda pero sólo tenían los animales (3) y dos vegetales. ¿Es que no hay junco, piedra y adobe?

Me he leído las reglas y he jugado un par de turnos en solitario  de este juego que tenía muchas ganas de tener y que he conseguido de la manera más inesperada. El aspecto es bueno y la sensación que me ha dado el juego también. Parece un buen juego de piratas con mucho de impredecible, libertad, de aventura...

Pero la verdad es que me aclaro poco. Parte del problema es que no sé qué hacer, cómo conseguir 60 doblones que me parece una cantidad muy grande por que me falta alguna indicación genérica de la manera de jugar. Sí, se consiguen comerciando y robando pero aparentemente hay tan poca ganancia en eso... Es posible que esta incertidumbre sea parte del juego (más bien de la primera partida) pero si no es así, agradecería que alguien me indicara a grandes rasgos qué hay que hacer para ganar: ¿Descubrir mucho? ¿Moverse mucho? ¿Comerciar mucho? ¿Asaltar a todo lo que se me ponga a tiro?

Además tengo algunas dudas concretas:

1.- Comerciar no compensa nunca salvo con mercancías compradas en Tortuga ya que en el resto de islas el valor de compra es siempre (o prácticamente siempre) más alto que el valor de venta, no? E incluso con mercancías compradas en Tortuga o similares, el beneficio es muy bajo comparado con lo que puede obtenerse al atacar una flota española o con algunas cartas de costa (15-20 doblones).

2.- Los encuentros se pueden jugar sobre cualquier jugador o sólo sobre el siguiente en el turno? Me gusta más sobre cualquiera y en algún sitio lo he visto así aunque las reglas oficiales dicen sobre el siguiente nada más.

3.- ¿Para qué sirve atacar un puerto? No veo dónde dice cómo se saquea, lo que sería el posible beneficio a obtener por que hacerlo únicamente para crearse enemigos no parece lógico, no? O el saqueo se realiza de manera similar a cuando hay un combate con barcos “de cartas”?

4.- Ataco a un barco en mar abierto, lo alcanzo, tengo más cañones que él… y al ir a abordarle resulta que pierdo por tener menos tripulación. ¿Qué pasa? ¿El contrario pasa a capturar mi cargamento y puede a continuación hundir mi barco o llevárselo capturado?

5.- En los ataques uno puede jugar una carta para mejorar su velocidad, cañones y tripulación, cosa que también puede hacer el contrario si es uno de los jugadores. ¿El atacado sólo puede jugar carta si el atacante lo hace o puede jugarla en cualquier caso? ¿Se puede jugar más de una carta para lo mismo y sumarlas (velocidad, cañones y tripulación) o sólo una para cada cosa? Está claro que para atacar “cartas” sólo se puede jugar una (y la “carta” no responde) pero para atacar barcos de otros jugadores no lo tengo tan claro.

5.- Me he hundido. ¿Me quedo con el tesoro al menos? Pero entonces el que va ganando resulta poco menos que inalcanzable y con las cartas que dan 20 doblones del tirón llegar a 60 y ganar no es muy difícil. ¿Cómo se para al que consigue capturar dos flotas españolas?

6.- Las cartas de flotas españolas cargadas con tesoros: ¿se eliminan si van por mar abierto? ¿Sólo siguen navengando por costa o puertos españoles? Si es así, además de resultarme un poco raro que una flota no se haga a la mar, hay que dejar una ruta muy preparada antes de jugar la carta para poder atacarla, no? Bueno, o jugarla y atacarla seguidamente, claro. Me parecería más normal que la flota salga del extremo más al oeste del tablero y que vaya avanzando hacia el este mientras no toque puerto enemigo de manera que durante toda esa ruta pueda ser atacada (y una vez atacada con éxito, descartada).

La verdad es que me da la sensación de que las reglas tienen muchísimas lagunas. No imprecisiones sino omisiones completas a muchas cosas, no?

Bueno, a ver si alguien lo conoce a fondo que sé que no es un juego demasiado coriente.