Tras las últimas partidas de AVL me hice una tablita con lo que es más común revisar en las reglas. Básicamente cómo influyen los ríos y las zonas de control. El amigo Zaratustro, rival en alguno de los escarceos, la ha subido a la BGG para que podais descargárosla si os interesa.

http://www.boardgamegeek.com/fileinfo/38115

Confío en que os sea útil.

Pues resulta que he hecho una traducción (libre, como la mayoría de las que hago) del reglamento de este juego de Avalon Hill.

En ella han colaborado guargameros del prestigio de Speedro y Borat por lo que si bien no son responsables de mis excesos, al menos sí dan fe de que el juego está bien y que puede merecer la pena jugarlo ahora que con la traducción es más fácil.

Se trata de un juego sobre la batalla de la Abadía de Montecassino, en la segunda Guerra Mundial, entre tropas de élite alemanas y tropas de diversas nacionalidades en las inmediaciones de Roma. Recuerdo que Borat hizo una reseña muy buena de su partida con Speedro, os la recomiendo.

Solo falta un alma caritativa que me diga a dónde se lo mando para que lo suba a box net y esas cosillas.
El amigo Wishgamer, atento siempre al buen funcionamiento de este foro, también apoya la bondad del juego y se ha molestado en subirlo para todos cinco comentarios más abajo.

(Hace meses, por esto me habría subido el karma lo menos dos puntillos, eh?)

Descarga desde Box.net
http://www.box.net/shared/5r2ryps6t6

Bueno, pues como hace poco que tengo el juego y no encontré ninguna traducción, me la he hecho y la colgarán ahora aquí.

Ya advierto que me he dejado llevar más de lo habitual de mis veleidades novelescas y que más que traducción es una reinterpretación pero creo que ayuda a jugar con facilidad y no altera lo importante. (Al menos conscientemente, si alguien encuentra erratas, que lo diga).

Que os sea útil.


Traducción Die Handler

He medio inventado un escenario doble para CC que permite jugar a cuatro jugadores en base a dos escenarios sencillos en donde lo que  pasa en uno afecta al otro. Básicamente los refuerzos dependen de las unidades que puedan “colarse” por uno de los fondos del otro escenarioy el uso de la radio está condicionado al control de una altura también del otro escenario para dipsrar desde allí los cañones.

Hemos probado esto en dos ocasiones y en ambas hemos pasado un rato muy bueno. Lo que comenzó casi como una broma por que nos habíamos juntado cuatro se perfeccionó en otra ocasión y finalmente le he dado un poco de forma por si a alguno le interesa probarlo. No tendrá el respaldo de los probadores de Chad Jensen pero puedo asegurar que resulta muy entretenido y que es una buena manera de vivir CC con más gente.

Una crítica que sin duda puede hacérsele es que uno de los escenarios es el principal y el otro es más un apoyo del primero. Es cierto pero con todo permite un par de horas mínimas de tensión en ambos aunque luego el final dependa sólo de uno de ellos. Ahora caigo en que quizá debería haber empleado el generador de escenarios. Tal vez con vuetras opinione acabe haciendo uno más equilibrado en todos los sentidos.

Para jugarlo es necesario tener CCE y CCM auqnue también podría adaptarse para dos ejemplares de CCE. Lo que está claro es que hacen falta cuatro mazos de cartas por lo que un solo juego no es suficiente.

Ya me contaréis qué tal.

Modifico: Debido a mis pocas ganas de aprender estas cosas y retenerlas (aprendí lo de los adjuntos y ya no me sirve de nada...), el fichero (un pdf) lo ha colgado Fer 78 un poco más abajo (cuatro mensajes más abajo, para ser más exactos).

No me gustan los juegos sobreproducidos. O quizá debería decir que no me gusta que se sobreproduzcan los juegos. Tampoco me entusiasman los juegos de cartas y no me gustan los juegos que reflejan deportes.

Pues bien, me ha gustado mucho En Garde, de Kinizia. Es un juego de esgrima ambientado en espadachines del tipo de Alatriste.

Muy sencillo, para jugar bastan 25 cartas numeradas del 1 al 5 por lo que hay cinco de cada una. Además hace falta una sala de armas (un tablerito) con 23 casillas sobre los que avanzar o retroceder tirando al contrario. Para los espadachines bastan dos peones. Eso en cuanto a los componentes necesarios aunque el juego trae un diorama a modo de decorado, dos figuras metálicas para los espadachines y las cartas con bonitos dibujos.

Muy sencillo de explicar, básicamente se juega en cada turno una carta con la que podremos mover nuestro espadachín o “comer” al contrario cuando esté a tiro, lo que simboliza una estocada. El contrario puede parar la estocada con una carta igual a la que le tiraron. También es posible avanzar y tirar en el mismo turno pero entonces el contrario puede parar el golpe o retroceder.

Muy sencillo de jugar, como hay pocas cartas no es difícil hacerse una idea de lo que puede o no tener el contrario, lo que permite elaborar una cierta estrategia... que no siempre funciona, naturalmente.

Tan sencillo, tan sencillo... que había que sobreproducirlo por que se quedaba en nada. Sin embargo he de reconocer que en este caso era necesario. El juego es corto y entretenido pero su mayor virtud me parece el reflejar la tan bien y tan sencillamente la esgrima. Siempre valoro el tema en los juegos y reclamo que se haga un esfuerzo por encajar las mecánicas en lo que pueden representar. Sin embargo, me cuesta creer que Knizia hiciera la mecánica y luego le adaptara el tema. Está demasiado conseguido. Puedes atacar contínuamente, contraatacar, arrinconar al contrario y empujarle fuera, avanzar con decisión y tirarte a fondo dejando al contrario con la única posibilidad de defenderse una y otra vez (cuando se avanza y se tira, si el contrario no para el golpe y retrocede, pierde su turno con lo que se ve nuevamente acosado).

Pero pese a traspasar tan bien la esgrima a un juego, la sencillez de recursos requería alguna ambientación extra y eso es lo que da el decorado y las figuras. He aquí un caso en el que la sobreproducción era conveniente y por lo tanto, deja de ser sobreproducción. Yo buscaba la versión sencilla del juego y me han regalado la del diorama. No sé cómo sería la sencilla pero pese a toda la parafernalia de la que me han regalado, estoy encantado.

Realmente uno se sorprende ante la capacidad de algunos diseñadores de juegos, la verdad.

En vista de que me iba a ser imposible estar en la presentación de Excálibur prevista para el Viernes, hoy he estrenado el 2 de Mayo.

Antes de nada he de reconocer que una vez que me aseguré de unos mínimos al leer las reglas, decidí comprarlo por motivos sentimentales de manera que la presentación no era imprescindble para mí. Bueno, por motivos sentimentales y por que es una caja pequeña, por las dos cosas me decidí.

En primer lugar diré que a pesar de que es una caja pequeña no es tan barato como otras equivalentes (Condottiero o Guerra Fría). Y las cartas tampoco son de gran calidad, es una pena. Sin embargo, el tablerillo es estupendo, hecho sobre un mapa de Madrid antiguo muy bien conseguido. Y el libreto de instrucciones está muy bien hecho, bien escrito, con muchos comentarios de diseño e históricos y un vocabulario que ambienta a uno bastante. Quizá debía haber perseverado en llamar unidades a los cubitos como hace al principio pero es muy de agradecer la explicación de cada evento. Y además hay un buen ejemplo del juego que aclara lo que pudiera quedar por aclarar. Sólo discutiría el perpetuo tratamiento de Godoy como el villano de la época cuando realmente creo que hizo lo que pudo y el verdadero villano fue Fernando VII pero esto es un comentario de historia, no del juego.

Las reglas son muy sencillas, básicamente robas carta, mueves y combates si es que hay caso.

Las cartas contienen eventos que hay que jugar en determinadas circunstancias y que pueden dar la vuelta a cualquier partida si uno tiene suerte. Es importante leerse bien las cartas antes de jugar para provocar esa suerte ya que si aparece Daoiz y no has dejado a nadie en el Parque de Monteleón es bastante inútil.
Además algunos eventos van más allá de hechos puntuales y complican la vida a unos u otros con su vigencia a lo largo de todo la partida mientras se mantengan algunas zonas controladas, por ejemplo. Ello permite que existan algunos objetivos secundarios que no reduzcan la partida a una mera caza y captura de las unidades contrarias.

Los movimientos son casi simultáneos de modo que hay mucho de faroleo, gato y ratón y de corrrecalles: Los españoles se dedican a despistar a los mucho más numerosos franceses por el sistema de ir de un barrio a otro a ver dónde les pillan desprevenidos. Uno imagina bien a una partida de vecinos yendo y viniendo a veces aterrados y a veces enardecidos.... para verse aplastados por la fuerza del número o acorralar a unos incautos.

Los combates no pueden ser más simples: casi comemos cubitos como en el parchís fichas, vamos. Sin embargo es importante  saber concentrarlos allí donde hace falta para machacar al contrario con garantías de que una carta no le salvará fácilmente.

La superioridad francesa es abrumadora pero sus condiciones de victoria no son nada fáciles de manera que la partida tiene su emoción. Sobretodo cuando se hayan jugado dos o tres y uno ya conozca mejor los resortes. (Yo sólo he jugado dos pero ya me los voy sabiendo: como le dejes a los españoles que avisen al alcalde de Móstoles... estás perdido).

Las partidas son extraordinariamente ágiles y cortas. En ese sentido la corta explosión de violencia de la jornada está bien conseguida aunque uno se queda con ganas de algo más. Y no es lo mismo quedarse con ganas tras dos horas de Puerto Rico que tras media de 2 de Mayo. Se requiere la revancha de inmediato. Sin embargo, tampoco me parece que vaya a tener demasiadas partidas por que el componente de azar-correcalles supera al de planificación y estrategia por bastante.

En fin, me parece un juego muy fresco, muy bien ambientado, muy sencillo y muy a propósito para la ocasión. Un éxito a su escala, la verdad.

MEMORABLE PARTIDA DE HANNIBAL

Las partida que he jugado a Hannibal siempre habían estado o equilibradillas casi todo el tiempo o cada vez más decantadas hacia uno de los bandos. Además en normalmente en el comienzo, 218 aC,  los cartagineses toman alguna ventaja sobre los romanos aprovechandolo pobres y escasos de sus tribunos.

Hoy he jugado una partida muy diferente y absolutamente apasionante.

Comenzaron tomando ventaja los romanos y en las campañas de 218, 217 y 216 parecían tenreno fácil llegando a tener 12 provincias por 6 de los cartagineses. Ello fue posible por que los cartagineses comenzaron titubeantes y por que los romanos tuvieron dos manos de cartas cargadas de campañas mayores y menores y con mucho poder de operaciones. Así pues, a partir de ahí los romanos comenzaron a administrar su ventaja ya que cada año que pasaba le acercaba a la irrupción de Escipión y por que cada año los cartagineses perdían posiciones inexorablemente.

De 215 a 212, (dos campañas) la ventaja se fue reduciendo por que los romanos pasaron a tener unas manos de cartas francamente malas que les impedían mover a sus tropas siquiera. Así los catagineses atacaron Sicilia y el norte de Italia pero con resultados sólo medianos por que los romanos habían conseguido casi toda Hispania (reduciendo mucho los refuerzos cartagineses) y buena parte del norte africano.

Sin embargo, la campaña de 211-210 lo cambió todo: Por una parte, los cartagineses recibieron nas cartas muy buenas y por otra, las jugaron espléndidamente aislando media Hispania sin que los romanos se percatasen de lo que estaba ocurriendo. El resultado fue que tres provincias españolas cambiaron de bando y de 9-6 romano se pasó a 6-9 cartaginés. El golpe había sido muy duro pero no definitivo. Las espada estaban en todo lo alto para las tres campañas que quedaban.

Los cartagineses estaban crecidos y comenzaron a hacer daño de verdad en Italia y Aníbal se planteó el asedio a Roma para el que no existía oposición. No se atrevió por que a la campaña le quedaban sólo dos turnos y no era probable que consiguiera sus propósitos. No obstante el susto sirvió para que los romanos dedicaran buena parte de sus esfuerzos a reforzar Roma... y a perder el resto del Marenostrum.

Las campañas de 209 a 204 (dos) pusieron a prácticamente todo el Mediterráneo de color cartaginés y se comenzó la última campaña con 12-4 regiones para los cartagineses y perdiendo pues los romanos 8 ciudades, su influencia política se reducía a cuatro cinco enclaves.

Sijn embargo, aún no estaba todo dicho.

Los romanos recibieron una buena mano de cartas entre las que había una campaña mayor que permitía mover a Escipión por mar y dos cartas de marchas forzadas que le permiten al mismo general realizar asedios dobles con cada una. Vaya suerte... pero había que conseguirlo:

En Numidia se encontraba Hanno, general cartaginés con un ejército muy poderoso fruto de los refuerzos casi inactivos de toda la partida. Había que alejarle de Cartago para evitar el riesgo de una batalla innecesaria. Fabius Máximus desembarcó en Numidia occidental y comenzó sus correrías. El cartaginés desencadenó contra él varias tormentas que mermaron la capacidad de los romanos en esa singladura... pero dejarían luego intacta la navegación de Escipión. El señuelo había funcionado aunque Hanno no acababa de emplearse a fondo en la lucha. Sin embargo, cuando vio que a los romanos les quedaban sólo tres cartas se cegó creyendo que Escipión nunca podría desembargar y doblegar Cartago a tiempo y fue a por Fabio por si la estrategia romana era otra. El gran general romano sucumbió en el ataque pero su sacrificio fue útil y la maniobra de distracción permitió a Escipión desembarcar en Cartago, asediarla y tomarla finalmente al asalto en la última carta.

Todo el mundo conocido era cartaginés... pero Cartago había dejado de existir y Roma prevaleció para siempre en el Mediterráneo con todo el brillo que da el haber estado tan cerca de sucumbir.