He traducido algunos manuales y los he compartido para el resto de jugadores que necesiten de ellos. Lo que no tolero es que una tienda de ventas de juegos muy conocida se apodere de dichos manuales haciéndolos suyos, publicándolos en su propia web con el juego que venden, con un enlace de descarga y encima que se tenga que registrar para acceder al manual.

Espero que los buitres carroñeros que hacen esto se den por aludidos y no saquen tajada del trabajo de otros.

Primero diré que voy a insistir. Le veo muchas cosas grande a este juego, de hecho, ya tengo preparada una partida a 2 con 2 bots.

Y me parece muy interesante tu canal, de momento me he suscrito. a ver si veo partidas de gente que lo controla.

Para entender mi "queja" explicare un poco como fue la partida:
Primero yo era el que dominaba más el juego, y no lo dominaba como para ir sobrado en resolver dudas. Como el juego es complejo y todo tiene implicaciones (para hacer guerra hay que tener clara la paz, los cubitos, los RNJ...) pues surgían muchas dudas a los jugadores y por momentos tenia que controlar el turno, ayudar a uno con la comprensión de subyugar, otro con una consulta de estrategia y otro con eventos y acabe bastante agobiado el primer día (no es una queja a los otros, sabía a lo que iba).
Con esta situación arrancamos la primera ronda yo sin saber muy bien que hacer y acabe metiendo influencia en los electos y poniendo reclamaciones sin mucho sentido derrochando acciones, además no entendí bien lo de la sucesión disputada y yo solo me metí en una guerra absurda con Hungría que perdí.
Mientras tanto Polonia a lo suyo resolviendo sus problemas de gobernante y disidencia.
Otomano anexionando militarmente territorios cercanos.
Frances a por los duques dejando en paz al ingles
Ingles haciendo barcos y preparando el nuevo mundo
Castellano a por granada.

La siguiente ronda Austria intentó solucionar los problemas de Hungría y además se metió en guerra con Venecia pensando que el hecho de que el otomano le declarara la guerra sería bueno. Y acabó igualmente que la guerra anterior (como digo, estaba más pendiente de que la partida fluyera que de jugar bien)
Polonia fue a por los hitos y se preparo la anexión diplomática de Lituania
Otomano se expandió y tuvo algunos problemas con rebeldes y disidencia
Frances siguió pasando del ingles y fue a por borgoña
Castellano fue a por navarra y empezó a preparar la boda con Aragón
Ingles se fue a explorar el nuevo mundo.

Así acabamos el primer día, todos encantados y si le hubiera puesto nota este día le hubiera puesto un 10.

El segundo día empezó mejor (para mí) me prepare el interior del SIR y empecé a hacer cosas con más sentido. Aquí estaba fuerte como para atreverme a realizar una guerra exitosa la próxima ronda.
Polonia avasalló Lituania
Otomano enroco un poco y tuvo algunos problemas con eventos y malas tiradas
Frances se anexionó borgoña
Ingles siguió en el nuevo mundo, junto al español colonizando bastante rápido

Aquí ya se nos empezaba a desinflar un poco, llevábamos 2 días jugando y aun no había pasado gran cosa entre nosotros.

la última ronda a mí me mato, 2 cartas y todo lo que había preparado se fue a la mierda, otra vez dentro del pozo.
Polonia un poco igual, también volvió a caer y todo lo que había construido se tenia que rehacer
Al otomano le salió Persia, un RNJD que lo iba a mantener ocupado durante bastante tiempo
Francia empezaba a quedarse estancado y ponía sus miras en Italia ya que la guerra con Inglaterra era ya inviable a estas alturas
Inglaterra se pegaba con el dado de exploración y gasto como 5 cubitos y no consiguió nada
España le adelantaba en el nuevo mundo y empezaba a crecer.
Total de puntos: Ingles y Polaco muy destacados, Castellano Frances y Otomano juntitos pero lejos y yo en negativo, creo que estaba con -3VP.

Al final mi queja es que con lo justo que vas de acciones, la gestión interna, la gestión de calamidades proveniente de los eventos, la gestión de lo dura que es la guerra, la importancia de los RNJ... hace que quede muy poco para la interacción entro jugadores.
Esta claro que jugado por TTS en mi casa me da lo mismo todo esto, estoy a lo mío, de vez en cuando sale un evento y lo discuto, amenazo un poco... pero voy haciendo, porque toda esta gestión es muy divertida y al acabar cierro y me pongo a jugar con mis hijo o a dormir. Pero jugado en mesa, en el que 6 tíos de 40 años tienen que quedar unas 40h y han de sincronizar las agendas del futbol del niño, básquet de la niña, cena de la mujer, cumpleaños de la prima... con lo difícil que es, para mi se queda muy corto en comparación con juegos como el HIS que sería su competidos. Y me sabe mal, porque como mecánica me parece una verdadera obra de arte pero jugado a 6 jugadores implica un esfuerzo titánico (al menos en mi caso) que no compensa.
Como ves, es una valoración muy muy personal. Pero si te fijas, la mayoría de partidas que se juegan a este juego en multijugador es en TTS, la gente que lo juega en mesa, lo suele jugar en solitario.
Y en solitario creo que se debe disfrutar una barbaridad, porque el juego esta perfectamente engrasado para que sea así.

Donde lo jugaría? en unas jornadas, en club... en donde sea fácil de sacar y no suponga un esfuerzo.

Por cierto, si alguien lo quiere jugar en el campamento barton me apunto 

Perdón por la chapa, era por explicar un poco mejor mi opinión

Gracias por el report.

Sobre el canal te diré que es más un canal por el hecho que estábamos retransmitiendo partidas o explicando cosas y la gente me pedía verlas en diferido y me hice el canal sólo para que quedasen guardadas en algún lugar. No sé qué duración tendrá que vaya subiendo contenido o cómo irá todo, pero como ahora saldrán los escenarios III y la expansión a lo mejor alguien más se apunta a unas partidas de TTS y vuelvo a subir otras partidas que no sea la de 8, que al final se hace larga y son muchos reinos. En el canal al final lo que encontrarás son mis partidas ya sean de iniciación explicando reglas a gente más novata, o partida con gente ya más experimentada.

Ahora sobre tu partida. Es cierto que no hubo 'mucha' interacción entre jugadores (lo pongo entre comillas porque la interacción no fue directa), os la saltastéis porque "os vendría" bien. Francia ha de atacar en el turno uno, lo primero que ha de hacer. Inglaterra si Francia no lo hace lo que ha de hacer es aliarse con Borgoña. Si Francia no está por esa  labor, el Inglés tiene una misión en el continente muy interesante que pocas veces puede cumplir, allí que tiene que ir. Los jugadores decidieron (por sí propios entiendo) que no preferían entrar en guerra de primeras, y es normal, la gente a veces es reacia a ello.

Tu quizá tuviste mala suerte, Primero Hungría, luego no sé qué hiciste con Hungría (eso de solucionar problemas), y luego Venecia que te salió regular o fatal. Probablemente no evaluaste bien las fuerzas o fue una tirada de mala suerte, no lo sé. Pero te daré la razón en que el juego no compensa al que se queda atrasado, si alguien se equivoca seguidamente en decisiones acaba en cola y rezagado. Ahora quizá con perspectiva te lo pensarás antes de declarar la guerra o perder prestigio con el evento Húngaro, o te plantearás esa guerra Veneciana y sólo te quedarás aquello que te interese de Venecia, en vez de cogerlo todo. Para ayudarte en algo por si lo hicisteis mal, algo que ocurre mucho es que la gente cree que las batallas de RNJ son siempre hasta acabarlas, y eso sólo ocurre si es su última área o su área capital, el resto de batallas se termina en una retirada del RNJ si el atacante es el que posee más tropas después de al menos una ronda de combate. Digo esto vaya que fuera uno de los problemas de tus guerras, por lo que a veces es interesante dejar el área capital para el final y empezar por los colindantes y así cuando vas a el área capital ya no ayudan con tantas tropas. A veces es más estrategia de cómo mover que de ir con fuerza.

He de decir que en la primera era, salvo Francia-Inglaterra, no es muy normal ver guerra entre jugadores. Los espacios son amplios para todos y como mucho es ver quién llega el primero. Pero tras la 2a era las guerras pueden iniciarse por cualquier tontería. También interaccionan las cartas de guarradas entre reinos. La plaga, Los herejes... todo eso pueden ser cartas de se la tiro a uno, y a esperar qué ocurre. En pocas partidas he visto que estas cartas no se utilicen para molestar, salvo justamente esta partida de 8, que imagino que la gente va con más pies de plomo porque hay más gente pendiente de aprovecharse de tu flaqueza.
Las negociaciones han de estar a la orden del día, te doy la razón que hay que jugarlo en club o eventos para jugarlo a tanta gente, yo lo jugué en Vilafranca en un evento y fue divertido jugar a 5 y escuchar negociaciones del tipo; "Qué me das a cambio de que no te mate el rey", o "yo comercio aquí y me das 5 ducados". En la partida de a 8 han habido eventos que al jugarlos se han decidido por quién pagaba 5 ducados... y crear enemistades a veces no sale bien cuando te las pueden devolver.

No, el juego no es un juego de guerra entre reinos, no se prima tanto esa guerra y no se beneficia tanto el estar constantemente en ella justamente porque no puedes descuidar a tu reino, pero una vez dominas algo más u optimizas mejor los movimientos, sabes en qué momento tienes un tiempo libre para dedicarte a molestar, o cuándo es el momento idóneo.

Obviamente si es más la molestia de organizar a 6 personas a jugar X tiempo, va a ser complicado superar contra un TTS de 1 o 2 horas cada semana y fácil, pero sigo prefiriendo jugarlo en persona, creéme llevo muchas horas en mi espalda de TTS como para preferirlo en persona y poder vivir todos los momentos, pero entiendo lo que dices. Aprovecha y quédate en discord o  intentaré recordar tu usuario para la próxima partida de TTS que montemos. Y lo dicho, cuando juegues o quedes, evitate problemas y pon las consultas en el Telegram de Aruok o en el discord de Aegir, así al menos sólo te quedará el explicar el juego, y las dudas "trambólicas" las podras ir preguntando por allí para evitarte el buscar el reglamento en momentos dados.

Lo que a mi me convence menos a día de hoy son las temáticas de muchos juegos, y el tono jovial generalizado del arte empleado. Me da la impresión de que antes podías encontrar ilustraciones de tono más oscuro o temáticas algo más sinestras o satíricas. Ahora todo me parece más "infantil", amable o presuntamente inofensivo. Esto me tira para atrás. Para mí no hay color entre las antiguas ediciones de Chinatown, Libertalia, Ethnos o Mission Red Planet por poner varios ejemplos, y sus posteriores ediciones edulcoradas para no herir sensibilidades (paridad de géneros y razas, ambientación infantil, personajes risueños...).

Yo estoy totalmente de acuerdo. Las temáticas actuales son ñoñas e insípidas. Me sacan del tema los juegos con animalitos que se pegan tortas en un bosque,  los juegos en los que no "atacas" o otro jugador sino que lo "desafías", los wargames actuales de la IIWW en la que la bandera alemana no es la auténtica, o juegos de la época de la colonización en la que no existe la esclavitud.
El buenismo hipócrita que nos rodea desde luego a mí no me motiva a seguir comprando nuevos juegos.

Yo he llegado a redescubrir ya no juegos, sino ideas o conceptos antiguos, porque he descubierto que siguen siendo válidos, pese a haberlos dejado atrás por que las modas de diseño modernas los consideraron inferiores.

-Tableros fijos no-modulares. Que con un buen sistema y un mínimo de aleatoriedad inicial, pueden dar lugar a juego emergente y alta rejugabilidad. Porque dependiendo del primer movimiento de alguien, si el juego está bien hecho, la partida entera se termina configurando de forma distinta y única. Mientras tanto, muchos juegos que tienen tableros modulares, que además los tienen porque toca tenerlos por moda, se juegan siempre igual porque da igual cómo pongas las losetas, que el movimiento óptimo resulta obvio. Jugar a DORN y ver cómo este juego puede tener tanta rejugabilidad con un tablero fijo me abrió los ojos. Y es algo que se da en eurogames como Hansa Teutonica o Tigris&Euphrates. Y cuando dijo fijo me refiero fijo del todo, un único tablero, sin que haga falta comprar expansiones con nuevos tableros fijos a lo Formula D. Es algo que se puede hacer pero ya ni se intenta.

-Utilizar como motor de azar uno o dos dados convencionales. Cuando en un juego de FFG tiras 5 dados de 8 caras con símbolos rarunos, haces reroll de algunos, y cuentas los símbolos de explosión para ver si consigues los 2 necesarios para que tu ataque tenga éxito, te sientes muy moderno por estar jugando algo de nueva generación. Pero si haces las matemáticas, lo mismo te sale que existe un 81,75% de éxito. Eso es prácticamente tirar 1d6 y sacar 2 ó más (83,33%), sólo que el dado de 6 es más barato, más sencillo y más rápido. Nos están engañando con brilli-brilli estadístico: la mayoría de distribuciones de probabilidad, al nivel de complejidad que utilizan los juegos de mesa, se pueden conseguir con dados mundanos y tiradas simples.

-Miniaturas gomosas. Que no haga falta guardar entre algodones, que si se caen al suelo no se rompan y que traigan colores chillones que invitan a no pintarlas y que las haga quedar bonitas encima del tablero tal cual vienen de fábrica. Son mil veces mejores que las miniaturas de resina quebradiza que traen los mecenazgos, que te quedan cutres si no las pintas. Y quien dice miniaturas gomosas, dice también meeples, que cumplen la misma función pese a ser menos detallados.

-Azar posterior a decisión. Qué maravilla resulta poder sentir emoción en una partida. Qué frescura resulta que un juego no te sirva siempre una semilla aleatoria de elementos (azar anterior a decisión) que tú estés obligado a gestionar de forma óptima para que te lleven siempre de la mano y siempre termines haciendo algo "suficientemente bueno". Poder tener fallos garrafales y éxitos críticos, menudo subidón.

-Interacción directa y kingmaking. Adentrarte en el (para un friki) desconocido mundo de la interacción social, diplomacia y manipulación ajena, en el que tus relaciones con los demás pueden tener mucho más peso en la partida que tu eficiencia a la hora de gestionar tu imperio. Hasta el jugador al que peor le va puede alterar alguna balanza de poder ajena. Todo un nuevo género a tu alcance.

Llevo en esa situación unos cuantos años. Apenas me atrae alguna novedad y lo que busco, si es que busco, suele ser algo viejuno, que para mayor inri, seguramente lo tuve hace años y me deshice de ese juego.
Estoy tratando de hacer memoria y de las 5-6 novedades en su momento,  que haya comprado en los 2 últimos años, por ejemplo, me parece que sólo conservo lo último que me compré hace poco y porque no lo he jugado aún. Todo lo demás que he comprado en estos 2 ultimos años. ya le di "puerta" como fue el caso del último, el tan renombrado "Nucleum". Es que no me dicen casi nada las novedades.
Ahora mismo, si pienso en comprar un juego , me vienen a la cabeza cosas como "Shogun", "Macao", "Die Macher" y algún otro que peina canas.

No creo que sea sólo cosa nuestra, creo que cómo ha terminado la industria/mercado de juegos de mesa tiene gran parte de culpa en esta situación.

Porque con los videojuegos no me pasa, y llevo jugándolos desde antes incluso que los juegos de mesa.

Un juego de cartas que le vuela la cabeza a Hollyhock?

Pues puede pasar tranquilamente. Quizá no este año, ni el siguiente, pero quizá algún día.

No uno, sino dos:

Blade Rondo y Sorcery: contested Realms

La traducción al inglés del primero no termina de publicarse y el segundo ya ha vendido la tirada sin haber sido comercializado en Europa. 

pues +1 a lo que comentas.

Me pasa un poco como con el cine (Hollywood), no hay ideas originales, y todo es un remake o reimplementación o reskin de algo pasado. Esto ya se nota todavia mas en los juegos que ni tengan alma, como los eurogames. No digo que no existan excepciones, pero ni de lejos es la edad de oro, al menos para las ideas xD Para las ventas y demás entiendo que si son tiempos mejores.

Además me encanta cuando viene alguien con "mira este pedazo de juego q va salir" y ves que es un juego q tiene ya 15-20 años o mas... Que a ver, realmente es genial eso, que una buena idea se le de visibilidad, pero te acabas dando cuenta que llega un punto en que es siempre lo mismo xD

Anyway, hay excepciones como digo. Lo mejor es pegarte a zombie descelebrado que acaba de llegar al mundillo como quien dice y se compra todo en automatico y puedes probar de todo sin palmar pasta.

Parece una situación de madurez jugona: el estado lógico del jugón veterano que no se deja devorar por las trampas del capitalismo (mucha oferta, mucha producción, poca calidad).

Este hilo se podría titular "Plenitud jugona, cuando la novedad ya no te afecta" y, con los mismos mensajes escritos, se entendería la misma situación como algo deseable y satisfactorio.

La verdad es que yo llevo años en esta situación y últimamente la vivía así. Hace ya mucho que no sigo lo que va a salir, que cuando lo miro no me interesa nada, que todo el "mundillo" de reseñas y vídeos y gilipolleces de esas me sobra por completo y solo sé de él por lo que a veces leo aquí... y es una mezcla de tener ya muchísimas cosas que me gustan, tener menos gente con la que jugar esas cosas y saber ya lo que me apetece y lo que no. Tuvo un punto tristón al principio porque era algo que me ocupaba muchas horas y me daba ilusiones, y sentir que lo perdía fue vivido como un problema. Pero luego me di cuenta de que en realidad hacía ya tiempo que no me daba alegrías, que estaba echando de menos una etapa anterior que llevaba ya tiempo cerrada. Y desde que me di cuenta de eso lo viví más a gusto, y de hecho sí llegué a sentir una cierta tranquilidad que me relajó mucho.

Un juego de cartas que le vuela la cabeza a Hollyhock?

Pero anunciaron Star Wars Unlimited y pasó un poco esto. Ya hablé con mis colegas de que me apetecía meterme a probarlo cuando saliera... y lo probé, y me gustó mucho. No me ha volado la cabeza, pero sí me parece un diseño divertido, rápido y bien parido, con un primer set que permite mil concepciones distintas del juego ya y que desde luego apunta a juegazo a medida que se expanda el pool de cartas. Y aquí ando como una cría de nuevo, este finde he jugado tres torneos de esto (y uno de Keyforge) y he disfrutado como una enana. Cambio cartitas para conseguirlas más bonitas, me ilusiono al abrir sobres, mejoro mucho usando mis mazos y aprendo a jugar cada vez mejor, hasta he entrado en un equipillo de juegos de estos. Así que sí, el juego que te reengancha en mi experiencia llega, pero ya sabes muy bien lo que buscas y tiene que ser algo que encaje ahí.

Al mismo tiempo, esto me da la tranquilidad de que ahora mismo los juegos para mí se ven básicamente reducidos a Shadows of Brimstone para jugar yo sola (tengo a mi chica metida en la trama de la campaña pero estamos a distancia, así que el grueso del juego lo hago yo y se le voy contando) y SWU para jugar con gente. ¿Sabéis lo que descanso teniendo las cosas tan claras? No es un límite duro y de hecho me voy a plantar el Time of Soccer en mesa que me apetece jugarme un torneíto esta tarde más que SoB, pero mola. Tengo 150 juegos y a veces he pensado que debería jugarlos o venderlos, me ha estresado querer sacarlos y no encontrar momento, todo eso. Ahora tengo asumido que están esperando su momento como vino en bodega y punto. Y como los dos juegos que tengo de cabecera tienen más material y posibilidades de las que podré explotar (de lejos), pues estoy gozando el poder explorarlos tan a fondo y tan a gusto.

Veréis, desde hace ya algún tiempo, "noto" que ya he perdido el interés por los juegos que "vendrán"/están por salir/novedades.

Llevo años en esa misma situación.

Las novedades se parecen demasiado entre ellas, y demasiado a otros juegos que ya conozco. O parecen estar hechas para un público tan amplio que terminan no siendo para nadie. El tipo de juego que sale por mecenazgo también se ha estandarizado y anquilosado.

Completamente descuerdo con lo escrito. Hace mucho que yo ya también voy diciendo lo mismo. Toneladas de juegos nuevos todos los años, que no aportan nada, son más de lo mismo; revueltos de mecánicas de otros juegos más antiguos y/o recientes, todo metido en la coctelera y a facturar. Te pones a jugar una novedad y sientes que ese juego ya lo has jugado anteriormente, y que lo tienes ya en tu ludoteca.

Apúntenme al grupo, socio número 4

Pero vamos que me pasa lo mismo desde... uff, diría que ya siete u ocho años 

En mi caso tiene que salir algo muy fuera de lo normal, pepino, IP que me mole para lanzarme a ellos, porque la estantería y mi tiempo ya están llenos.

Pues muchachos, me parece que la vuestra es una situación afortunada, no os parece?

Jugadores veteranos, que ya sabéis lo que os gusta y que ya tenéis los juegos que sabéis que os gustan. Una ludoteca depurada con el tiempo, que contiene aquello que más os satisface.
Seguramente una ludoteca amplia, con juegos que, a pesar de gustaros mucho, no jugáis tanto como os gustaría; una ludoteca donde el "problema" es tener que elegir entre jugar a algo que te encanta, o a algo que te flipa.

Parece una situación de madurez jugona: el estado lógico del jugón veterano que no se deja devorar por las trampas del capitalismo (mucha oferta, mucha producción, poca calidad).

Llegar a este punto me parece algo deseable, mientras que el título del hilo ("Pérdida de interés por los juegos/novedades") parece indicar algo más bien negativo. Entiendo que este algo negativo sería sobre la tristeza de saber que ya es muy difícil ilusionarse con una novedad, que esas mariposas en el estómago de "uy uy uy, este juego que va a salir tiene una pinta tremenda y no se parece a nada que conozca" parece que ya no van a volver a revolotear.

Este hilo se podría titular "Plenitud jugona, cuando la novedad ya no te afecta" y, con los mismos mensajes escritos, se entendería la misma situación como algo deseable y satisfactorio.

Por otro lado, se podría abrir un hilo titulado "Como el capitalismo también se entromete en el mundo de los juegos", y creo que todos estaríamos de acuerdo en que actualmente se producen y publican puros refritos, juegos ya vistos, cosas poco originales...

Pero seguro que, a pesar de esta tendencia tan aborrecible, ahora mismo hay diseñadores que están puliendo las reglas de un juego que todavía no existe y que, cuando se publique, resultará que la rompe! y entonces nos preguntaremos "pero como no se le había ocurrido a nadie hacer esto!" y seguramente, cuando probemos este juego nuevo, decidiremos que entra en nuestra ludoteca y puede que hasta desbanque a alguno de nuestros favoritos históricos.

Un wargame que hace que Gelete deje en segundo plano al Command and Colours?
Un euro que pasa por delante del amado Archipélago de Ben?
Un juego de cartas que le vuela la cabeza a Hollyhock?

Pues puede pasar tranquilamente. Quizá no este año, ni el siguiente, pero quizá algún día.

Y mientras no pasa, pues nos podemos dar el gustazo de jugar a los pepinacos que llenan nuestras baldas.

Es aquí el hilo de los señores mayores avinagrados?

Apúntenme al grupo, socio número 4

Pero vamos que me pasa lo mismo desde... uff, diría que ya siete u ocho años 

Llevo años en esa misma situación.

Las novedades se parecen demasiado entre ellas, y demasiado a otros juegos que ya conozco. O parecen estar hechas para un público tan amplio que terminan no siendo para nadie. El tipo de juego que sale por mecenazgo también se ha estandarizado y anquilosado.

Pasé a fabricar juegos independientes en Print&Play y a interesarme por la "ludoarqueología": buscar y comprar juegos antiguos en mercadillos de segunda mano. Gracias a eso sigo encontrando juegos interesantes.

A mi me ha parecido un euro muy flojo, sin interacción, sin combos, sin gracia. Ensalada de puntos sin sentido, no divierte tampoco. Lo único bueno es que puede ser entretenido sin mas para quien disfrute haciendo cositas dispares, y para colmo las mecánicas de dados no me van mucho, pero la de este me parece de las peores.
Un juego hecho para aprovechar el tirón del Tzolkin y el Teotihuacan, pero que en mi opinión se ha quedado en una bella estampa (estéticamente muy bonito) vacía de diversión.

Probado el fin de semana pasado y no puedo estar más de acuerdo con este comentario.
Tawantinsuyu me parece muy superior.

Hay anunciada una nueva expansión para el Clans of Caledonia. Previsiblemente en breve en crowfunding.

Web:
https://karma-games.com/2022/12/08/clans-of-caledonia-expansion/
Discord (supuestamente puede encontrarse el manual):
https://discord.gg/VA9wV6yS5h
App que están desarrollando para un automa:
https://cocautoma.github.io/#

Os dejo un comentario visto en la bgg (traducido del alemán):
Febrero de 2024: "Clans of Caledonia" es para mí uno de los mejores Eurogames de todos los tiempos. Se juega bastante rápido (a cuatro jugadores en dos horas), es muy ajustado, por lo que no puedo hacer todo lo que quisiera, permite diferentes estrategias, los clanes aportan variedad y las acciones se ejecutan rápidamente (a excepción de la construcción con bonificación de vecindario tal vez). En resumen, crea una sensación de juego muy rápida, variada y entretenida. Por eso, naturalmente, también estoy interesado en la próxima expansión "Clans of Caledonia: Industria", que se financiará a través de Kickstarter en marzo/abril de 2024. En el servidor de Discord de Karma Games están disponibles las reglas y el material para imprimir y jugar. Y también el COO de Karma Games, Yves, preguntó por jugadores de prueba para la expansión. Me ofrecí como voluntario y jugamos una partida a cuatro a través de Tabletop Simulator. Nota importante: Todavía se trata de un prototipo. Ni las reglas ni el equilibrio de los clanes son definitivos. Y, por supuesto, todo será bellamente ilustrado por Klemens Franz antes de Kickstarter en abril.

Contenido de la expansión

¿Qué trae la expansión "Industria"? Por supuesto, incluye más de lo mismo. Es decir, nuevas puntuaciones de rondas, nuevos bonos de puerto y nuevosetas de recursos de inicio. Para la puntuación final, hay nuevosetas de premios. Quien esté mejor posicionado al final del juego en cada categoría (más unidades, mayor asentamiento, más unidades junto a ríos, etc.) obtiene puntos. De todo lo nuevo, los nueve nuevos clanes son sin duda lo más interesante. Estos cambian las reglas en algunos casos tanto que casi recuerda a "Auf den Spuren von Marco Polo". Por ejemplo, el Clan Railroad prohíbe la expansión sobre lagos, pero permite al clan construir lejos dos casillas. El Clan Canal puede expandirse ilimitadamente a lo largo de un río. El Clan Hot Blast puede colocar trabajadores de minas y bosques simultáneamente en el mismo lugar. Y así, cada clan tiene sus propias fortalezas y a veces limitaciones.

Por supuesto, también hay algo completamente nuevo. Como pequeña expansión, está el tablero de relleno, donde se colocan los contratos para reemplazar los tomados al final de las rondas o de los cuales se puede elegir al elegir un contrato. Esto elimina aún más el azar del juego base, que ya es bastante libre de azar, ya que puedo ver de antemano qué contratos vendrán en la próxima ronda.

Otra pequeña expansión son los mercados agrícolas. Estas pequeñas losetas muestran cada una un bien normal y un bien mejorado. Al principio del juego, cada jugador recibe uno y puede colocarlo en el tablero de juego. Las losetas bloquean el espacio correspondiente en el tablero. Sin embargo, si construyo junto a un mercado, puedo entregar hasta cuatro veces uno de los bienes buscados y aún así recibir 2 monedas extra por el bien normal y 3 monedas extra por el bien mejorado. Una vez entregados ambos bienes, la loseta desaparece y libera el espacio para la construcción.

Pero el cambio más grande es, por supuesto, el tablero de trenes. Este muestra diez ciudades pequeñas y dos ciudades grandes. Tres o cuatro ciudades están conectadas por vías, siendo las cuatro ciudades exteriores solo accesibles mediante atajos. Los atajos y las ciudades grandes tienen hitos que debo desbloquear antes de poder visitar la ciudad grande o usar el atajo. Sin embargo, solo recibo los marcadores de hitos cuando entrego bienes a una ciudad pequeña o grande. Para hacer esto, puedo mover mi ficha de tren una vez por ronda hasta dos casillas en el tablero. Si me encuentro con el tren de otro jugador, debo pagarle 3 monedas. Al llegar a mi destino, puedo entregar los bienes representados en la loseta de demanda y luego recibir el bono indicado debajo. Los hitos, las losetas de demanda y las losetas de bonificación se distribuyen al azar al comienzo del juego. Además, las losetas de demanda se reemplazan al final de la ronda una vez que han sido atendidas. Tanto los hitos como la cantidad de entregas otorgan puntos al final del juego. Las losetas de bonificación son muy diversas. Van desde la construcción gratuita de dos espacios hasta el comercio gratuito de dos bienes, pasando por la adquisición de un segundo contrato más dinero adicional. Otros bonos requieren la entrega de algo (por ejemplo, el sacrificio de un animal, la retirada de un edificio, la retirada de trabajadores) y generalmente devuelven mucho dinero. La variabilidad es muy amplia.

Pequeñas adiciones

¿Qué tal me parecieron los diferentes cambios de "Clans of Caledonia: Industria" y cómo fue la partida en sí? Primero algo importante: solo jugué una partida. Y: todavía es un prototipo. Ni las reglas ni el equilibrio de los clanes son definitivos. Por lo tanto, se ajustaron las reglas y habilidades de los clanes sobre la marcha para experimentar.

Comienzo con las cosas pequeñas: La adición de nuevas losetas es lógicamente sencilla y aumenta la variabilidad. Desafortunadamente, los bonos de puerto en nuestra partida no fueron adecuados para mí, así que no utilicé ninguno. Uno me permitía tomar tres comerciantes. Otro cumplir un contrato a cambio de 25 monedas. Con el tercero, podría haber aumentado o disminuido el precio de un bien en 6 pasos. Y el último me permitía elegir uno de los tres bonos. En principio, los bonos del puerto son interesantes. Lo mismo ocurre con las puntuaciones de las rondas. También contribuyeron activamente a que todos aprovecháramos al máximo las rondas en las que algo daba puntos. Por ejemplo, había puntos por dos animales adyacentes, así que todos intentamos colocar tantos como fuera posible juntos. Para mí, fue desafortunado la valoración de las diferentes unidades en un asentamiento.

Los mercados agrícolas introducen una cierta variedad en el juego normal. Por un lado, permiten que cualquiera ocupe temporalmente campos especiales. Además, a través de ellos puedo vender deliberadamente muchas mercancías y ganar así más dinero. Esto compensa el hecho de que el campo esté disponible para la construcción por el siguiente jugador una vez que entregue el último bien a un mercado. Mi mayor problema fue probablemente que ninguno de nosotros tenía idea de dónde deberíamos colocar los mercados. Seguramente hay algunos lugares más y menos sensatos, pero en la primera partida podríamos haberlos colocado aleatoriamente en cualquier sitio. Esa sería incluso mi sugerencia para introducir variedad sin tener que pensar demasiado.

Una modificación que también omití y que me gustó fue que al configurar el tablero del mercado se lanza un dado para cada bien, determinando si el precio aumenta en 1, disminuye en 1 o permanece igual. Esto cambia poco, pero es muy rápido y proporciona condiciones iniciales mínimamente diferentes para una partida.

Resumen de los clanes:

Pasemos a los clanes. Uno de ellos fue el "Clan de la Distribución", que jugó Yves, el COO de Karma Games. Este clan comienza con un comerciante menos, pero puede comerciar con dos bienes a la vez. Además, cada par de bienes comprados proporciona dos monedas adicionales, y se puede comprar cuatro veces con el bono de vecindad, en lugar de tres. Por lo tanto, el comercio es muy importante para este clan y se puede ganar mucho dinero con ello.

El "Clan de la Máquina Trilladora" (predecesor de la cosechadora, por si alguien se lo pregunta) recibe dos comerciantes adicionales y puede usar un trabajador y un campo de trigo al mismo tiempo en un lugar de construcción. En la fase de ingresos, cada uno de estos pares proporciona un trigo adicional, y se pueden vender hasta cuatro trigos por comerciante en esa fase. Por lo tanto, el clan está nadando en trigo y si el precio del trigo al final de una ronda es lo suficientemente alto (ver bono del puerto arriba), entonces el clan no solo tiene mucho trigo, sino también mucho dinero. Esto llevó a que el clan tuviera 102 monedas en su contador después de la fase de producción de la ronda 3.

En tercer lugar, estaba el "Clan del Golpe de Calor". Al colocar un trabajador, se puede colocar simultáneamente un trabajador de mina y un trabajador de bosque en el mismo campo. Cada uno de estos campos adicionales proporciona 3 monedas extra además de los ingresos normales, si ambas tecnologías están mejoradas. Por lo tanto, las 56 monedas normalmente disponibles se incrementan a 68 monedas en el mejor de los casos. Además, el clan recibe 2 monedas de cada jugador que coloque una conexión junto a una de estas conexiones. Por lo tanto, el clan tiene más dinero disponible y también lo quita a los otros jugadores.

Jugué con el "Clan del Ferrocarril" ajustado. Aunque podía cruzar ríos directamente, no podía mejorar más la navegación. A cambio, como acción especial, podía saltar campos por 2 monedas y así expandirme muy fácilmente, lo que resultó en muchas pequeñas colonias. Además, recibí una mejora adicional. Y el clan fue ajustado en la explicación, lo que me dio una acción adicional. Es importante tener en cuenta que en "Clans of Caledonia" no hay acciones adicionales. El número de acciones que realizo depende principalmente del dinero, ya que casi todas las acciones cuestan dinero. Cuanto más dinero tenga, más acciones puedo hacer. Por lo tanto, la "acción adicional" significaba simplemente que podía realizar una acción que de todos modos quería hacer un turno antes.

Y ¿cómo fue con los clanes? Para mí, terriblemente mal. Mientras los demás a veces nadaban en dinero o lo obtenían fácilmente, lo que les permitía realizar más acciones y recolectar más dinero, yo siempre me quedaba atrás. En la ronda 3, tuve que pasar con 2 monedas, mientras que los demás aún tenían 44, 55 y 74 monedas. Tampoco supe aprovechar realmente bien mi clan. Probablemente elegí la acción especial demasiadas veces. En la valoración de ronda, que se basaba en diferentes unidades en una colonia, me fui con las manos vacías porque mi clan no estaba destinado a construir una gran colonia. Sin embargo, al menos pude conseguir los 18 puntos de bonificación por tener la mayoría de las colonias conectadas al final del juego. Pero en general, quedé atrás en todos los aspectos. Al final del juego, perdí de manera desigual con 268:224:192:140. Es importante señalar que no quiero decir nada específico sobre el equilibrio de los clanes. Como mencioné, todavía se está trabajando en las características y habilidades de cada clan. Pero probablemente me habría ido mejor con otro clan que produjera dinero más fácilmente.

Tablero de movimientos:

El cambio más grande es, por supuesto, el tablero de movimientos. Al principio, todos, excepto Yves, nos costaba usarlo. En la primera ronda, nadie utilizó la entrega, lo que también tiene que ver con el hecho de que normalmente en la primera ronda uno primero tiene que colocar trabajadores y desbloquear comerciantes para obtener recursos de alguna manera. Con suerte, en la Ronda 2, tendrías todo lo necesario para realizar una entrega en algún lugar. Sin embargo, si quisiera aprovechar al máximo la entrega en tren, tendría que hacer una entrega obligatoria en cada ronda para desbloquear todos los puntos de victoria y marcadores de hitos. Seguramente la abundancia de fichas de bonificación también me abrumó. 12 fichas de bonificación diferentes con significados algo complejos, que aún no se comprenden completamente solo por la simbología, son difíciles de asimilar de repente. Fue solo más adelante en el juego que pude reconocer el valor de fichas individuales.

Sin embargo, la distribución aleatoria de fichas de demanda y bonificación también lleva a combinaciones a veces poco rentables. Por ejemplo, en un lugar habría tenido que entregar dos barriles para luego poder entregar dos mejoras (generalmente se elige la navegación o el comerciante) para recibir a cambio dos bienes normales y dos mejorados. Si bien es agradable poder intercambiar bienes, en última instancia, el intercambio era "2 mejoras por 2 bienes normales". En cambio, la entrega de dos trigos y un queso para la construcción gratuita de dos campos más tres bienes normales era más atractiva. Sin embargo, es cierto que cada bonificación es la mejor en el momento adecuado. Si no tengo dinero para unidades, la construcción gratuita no me servirá de nada.

El hecho de que solo pueda realizar una entrega por ronda significa que el uso de la acción de tren debe ser muy preciso en cuanto al momento. En el peor de los casos, otro jugador podría quitarte el lugar, ya que solo se permiten dos trenes por campo. Además, tengo que pagar 3 monedas si paso o me detengo en otro tren. Dado que el dinero es lo más importante en el juego, también debería pensar cuidadosamente cuándo moverme. Además, solo puedo mover mi tren dos espacios, por lo que nunca podré llegar a todas las ciudades. Incluso con ambas atajos desbloqueados, con dos puntos de movimiento no puedo llegar a todas partes, por lo que una buena planificación es importante.

En general, me gustaron los cuatro hitos para desbloquear las dos ciudades y los atajos. Me proporcionan más objetivos que puedo perseguir. Además, hay una competencia, ya que cada posición por hito otorga cada vez menos puntos. Incluso hay un espacio con cero puntos de victoria. Pero así es como puedo desbloquear la ciudad o el atajo en primer lugar. Sin embargo, encontré que los requisitos para los hitos eran algo estrictos. Seis mejoras suelen ser una trivialidad, pero tener los ocho trabajadores o las siete unidades diferentes en el campo me pareció más difícil en comparación.

Opinión sobre la partida con la expansión:

Normalmente, no me molesta perder en uno de mis juegos favoritos. Eso no fue diferente aquí, aunque a veces fue un poco frustrante que las cosas simplemente no funcionaran y al final del juego todos me superaran fácilmente en las áreas en las que me destacaba.

Lo que más me molestó de la partida fue que los aspectos que me gustaban del juego base se invirtieron parcialmente. Puede que solo haya jugado "Clans of Caledonia" unas diez veces, pero en ninguna partida anterior tuve que esperar 15 minutos hasta que terminara la ronda y pudiera volver a jugar. Puede que haya sido una coincidencia, pero creo que tiene algo que ver con la expansión, que proporciona más dinero a través del tablero de trenes y las habilidades de los clanes.

Esto nos llevó a dos efectos adicionales que me molestaron. Hubo muy poco escasez entre los jugadores. Me gusta en los juegos de optimización no poder hacer todo, sino tener que sopesar exactamente qué hacer con mi dinero u otros recursos. Al final de nuestro juego, solo quedaban seis espacios sin ocupar en el tablero. Un jugador había ocupado casi todos los espacios, excepto seis unidades. No había visto esto antes en el juego base. El otro aspecto es el tiempo de juego. Normalmente, mis partidas duran alrededor de 30 minutos por jugador, lo que es un tiempo de juego muy agradable. Sin embargo, con la expansión, jugamos durante 3 horas y media, lo que creo que se debió en parte al mayor número de acciones por ronda debido al mayor dinero disponible. Esta vez no fue culpa de la implementación en Tabletop Simulator, que me gustó.

El tablero de trenes es inusual, pero seguramente hay jugadores que disfrutan de las opciones adicionales. Para mí, el tablero va en la misma dirección que "Isle of Skye: Wanderer" y "Auf den Spuren von Marco Polo: Die Gefährten des Marco Polo". Ambos introdujeron nuevos tableros que, en mi opinión, arruinaron la elegancia del juego base. Y hasta ahora, "Clans of Caledonia: Industria" sigue esa misma línea para mí. Arruina el elegante y rápido juego base. Sin embargo, en nuestra partida, no se hizo mucho uso de él, así que no puedo decir si aporta mucho.

Por todas estas razones, probablemente omitiré la expansión. Los nuevos clanes y fichas me interesaban, pero si el juego base cambia tanto, ya sea en el enfoque o en el tiempo de juego, "Clans of Caledonia: Industria" no es para mí.

Es un excelente juego de subastas, para 3-4 jugadores. basket random
De los más destacados junto a Modern Art, Amun Re, Chicago Express, ect...

Un juego multijugador realmente genial.

Están solicitando ayuda para recoger datos sobre aficionados a juegos de mesa y sus motivaciones.

https://boardgamewire.com/index.php/2024/03/18/new-academic-survey-hopes-to-uncover-hobby-board-gamer-motivations/

Enlazo el acceso a la encuesta

http://gamesurvey.org/

así como los artículos anteriores

https://etd.ohiolink.edu/acprod/odb_etd/ws/send_file/send?accession=osu1407511305&disposition=inline


https://www.armchairdragoons.com/articles/research/motivations-of-hobby-game-players/

Corto y pego una traducción automática de algunos de los datos destacables:

Definidas brevemente, las siete gratificaciones utilizadas en este estudio son:

Fantasía; Competencia; Desafío; Socializar; Control de estado de ánimo; Desviación; y, Soledad.

La fantasía es el deseo de experimentar un mundo, una vida y/o una actividad que no se puede experimentar en la vida real, explorar nuevas situaciones e incluso escapar de la realidad.

La competencia/competición es el deseo de ser mejor que alguien en el juego.
Es el deseo de tener la puntuación más alta, de vencer a todos los rivales y de tener supremacía sobre el juego y sobre los demás que juegan, para que los demás reconozcan los propios talentos.

El desafío es el deseo de vencer algo que se percibe como difícil por la recompensa intrínseca de la autosatisfacción, sabiendo que uno puede superar las luchas y la frustración. Al igual que en la competencia, se trata de derrotar un juego sabiendo que uno puede completar con éxito algo difícil, lo que genera un aumento del ego y un sentimiento de orgullo.

Socializar es el deseo de pasar tiempo con otros mientras se juega, estando estos otros presentes en el lugar del juego o virtualmente a través de conexiones a Internet. Además, este deseo podría interpretarse como utilizar el juego como sustituto o alternativa al compañerismo que no puede estar presente.

El control del estado de ánimo es una combinación de gratificaciones afectivas investigadas en otras investigaciones de la UG (Rubin 2002). El concepto central establece que las personas buscan el equilibrio en sus estados afectivos, y cualquier estado de desequilibrio motivará a una persona a corregirlo, como elevar el afecto bajo (como la tristeza) y reducir el afecto alto (como la tensión)

La diversión es el deseo de desplazar las propias responsabilidades dedicándose a algo más agradable. Al igual que el escapismo, no requiere el deseo de que la fantasía reemplace la realidad, sólo que la actividad de jugar reemplace alguna otra actividad, o que simplemente sea una actividad atractiva cuando no hay nada más que hacer (Griffiths, 1997)

A primera vista, la Soledad puede ser todo lo opuesto a socializar, pero el deseo de Solitude es más bien disfrutar del tiempo a solas sin ninguna necesidad particular de que otros estén presentes, ya sea físicamente, virtualmente o a través de algún medio sustituto.



Brevemente definidas, las seis características del juego utilizadas en este estudio son: Control; Inmersión; Curiosidad; Complejidad; Narrativo; y Educativo.

El control es un aspecto de la interacción juego/jugador que el jugador tiene sobre el progreso del juego. Comienza con cómo el jugador percibe el método utilizado para interactuar con el juego, como un teclado o un controlador portátil. Luego, el aspecto involucra características de diseño del juego que implican en qué medida el jugador percibe que el progreso del juego depende de sus acciones. Otro impacto en el control es el grado de coincidencia entre las habilidades del jugador y los requisitos del juego, ya que una falta de coincidencia puede hacer que al jugador le resulte más difícil controlar el juego como es necesario para completarlo con éxito.


 La inmersión es un aspecto de la interacción jugador/juego que se refiere a la capacidad del juego para mantener la atención del jugador, y puede verse como una característica del diseño del juego y como un posible resultado de varias características. También conocida como “presencia”, es el grado en que el jugador se siente presente en el juego y no en el entorno físico real. Para algunos juegos, esta es una característica incorporada, mientras que para otros puede ser una consecuencia de las características del contenido.

La curiosidad es un aspecto de la interacción jugador/juego que es un deseo de que el juego sorprenda al jugador. Las características de diseño del juego pueden influir en el nivel de novedad que ofrece el juego, como que la apariencia y el progreso del juego tengan elementos nuevos e incluso sorprendentes diseñados.

La complejidad es un aspecto de la interacción jugador/juego que es una característica específica del contenido y varía entre y dentro de los géneros y, a veces, incluso dentro de un juego, si el juego tiene diferentes configuraciones de dificultad. Varios elementos de diseño pueden afectar la complejidad de un juego, como la cantidad y los requisitos para superar los objetivos y la cantidad y tipo de retroalimentación sobre el desempeño que recibe un jugador al esforzarse por alcanzar los objetivos, y el método necesario para lograrlos; A los jugadores les gustan las cosas difíciles, no imposibles.

La narrativa suele ser un aspecto clave del diseño de juegos, aunque existen géneros que no la tienen. La mayoría de los juegos tienen historias y personajes hasta cierto punto, de modo que hay jugadores que indican que prefieren los juegos debido a esta característica (Kline y Arlidge, 2003). Los personajes brindan al jugador la oportunidad de interpretar o expresarse mediante la selección y/o personalización del personaje a través de la apariencia y el nivel de habilidad. La combinación de personajes e historia puede mejorar la participación en el juego a través de la identificación.

Educativo se refiere a la capacidad del juego para enseñar al jugador información nueva, ya sea histórica o científica, objetiva o no. Incluso un juego de fantasía puede enseñarle al jugador algo nuevo sobre un nuevo mundo o una nueva raza, o el jugador puede incluso aprender algo sobre las otras personas con las que juega. Es la capacidad que tiene el juego de responder una pregunta que el jugador pueda haber tenido, desde simples preguntas de "quién" o "qué" hasta preguntas de "qué pasaría si".







Es interesante observar la distribución de las preferencias y motivaciones de los distintos tipos de jugadores, según el estudio:

MOTIVACIONES:

"CATALIZADOR PARA SOCIALIZAR"
25% Jugadores de videojuegos
44% Jugadores de juegos de guerra
58% Jugadores de juegos de miniatura-guerra (Warhammer...)
67% Jugadores de eurogames
73% Jugadores de rol - fantasía

"ENFRENTAR DESAFÍOS"
Muy homogeneo, 60-61% entre juegos de guerra, miniaturas y videojuegos y 44-45% entre eurogames y rol-fantasía.

"CONTROL CREATIVO"
La dispersión aquí es mucho más amplia
8% Eurogames
25% Wargames
31% Videojuegos
59% Rol-Fantasía
75% Juegos de miniaturas-guerra (Warhammer...)

"NARRATIVA DE DESCUBRIMIENTO"
13% Eurogames
28% Miniaturas-guerra (Warhammer...)
38% Wargames
52% Videojuegos
82% Rol-Fantasía






P.D. También es significativa la definición de "juego" que utilizan: Costikyan (1994), que culminan en esta definición: “Un juego es una forma de arte en la que los participantes, denominados jugadores, toman decisiones para gestionar recursos a través de fichas de juego. en la búsqueda de una meta”.