Combat Commander, ¿qué os parece?

[manuduard]

Pienso que hay que tomarse el juego como lo que es, un juego de cartas. Todo se centra en la gestion y utilizacion de la mano de cartas, el tablero y los counters vienen despues.

Entiendo muchas criticas y opiniones en contra de el por el tema de que no puedes hacer lo que quieres en cada momento y hay que esperar a que te salgan las cartas pero de eso trata el juego de ir administrando hasta el momento oportuno.

Si eres de los que te gusta tenerlo todo controlado como el ajedrez , y mira que yo he jugado muchos años al ajedrez, para nada te va a gustar ya que se dan situaciones que seamos sinceros son incontrolables, injustas y inoportunas pero es lo que el juego intenta mostrar, ese caos que reina en el campo de batalla bajo la lluvia de fuego.

En cuanto a inmetsivo a mi si me lo parece, de hecho recuerdo aun muchas partidas en mente pero es una cuestion de gustos.

[borat]

Simplemente es cosa de gustos.

Es lo que llevo diciendo desde mi primera respuesta.

A mí me gusta jugar las cartas aunque vaya a haber una contrapartida (TS).

A mí sin embargo el card counting y los combos del TS me horrorizan. Cuestión de gustos.

Entiendo la finalidad de los Combat Confusion y que te obliguen a descartarte la mano tarde o temprano, nada que decir en contra de eso, también entiendo que quieras moverte y durante dos turnos solo veas Rout y Artillery pasar por tu mano, pero al tercer turno ya me comienza a sonar a chiste, al cuarto ya ni te cuento, y al quinto ya pienso que la mecánica es de mal gusto.

Esto que comentas me parece un pelín exagerado. La estadística dice que es altamente improbable que encuentres sólo Routs y Artilleries durante tres, cuatro o cinco turnos seguidos. Te puede pasar en una partida de muchas, pero no es para nada habitual. O a lo mejor es que no te descartas lo suficiente y te guardas cartas que hacen que tu mano no se refresque suficientemente rápido.

Por cierto, que los Routs yo los he utilizado en más de una ocasión contra mí mismo para mover hacia atrás si no tengo Moves o Advance a mano. Y es que el juego te da más opciones de las que puede parecer a simple vista.

Eso sí, también hay que planificar de antemano un poco lo que vas a hacer. Porque si sales a campo abierto sin un Recover y un Advance o un segundo Move en la mano luego no vale quejarse de que tienes mala suerte.

[Lipschitzz]

Y también hay que tener en cuenta que las acciones te pueden hacer descartarte de alguna que otra carta.

Mi compañero de fatigas en este juego se marchó hace más de un año a trabajar a la República Checa (dichosa crisis), pero en nuestras muchas partidas no llegamos a sentir que la suerte determinase las partidas más allá de una o dos que sí lo hicieron.

[Lopez de la Osa]

[....]
Leí una crítica que se resumía en una frase que me parecía bastante ilustrativa: "¿por qué tengo que dedicar más tiempo a pensar que tengo que descartarme cartas si lo que quiero es jugarlas?"
[....]

Si tienes cartas para descartar, eso se hace sin pensar. Si dedicas más tiempo a pensar en el descarte, en vez de hacerlo, tienes un problema de gestión, o bien de gestión del tiempo o bien de gestión del pensamiento. Un turno en el que tu acción es 'descartar' tiene que cumplir esto: debe durar menos de 5 segundos y debes descartar la mitad de la mano o más.

[juaninka]

A mí me encanta el juego,  se lo he enseñado a bastantes personas, y la mayoría lo ha disfrutado. Es cierto que suelo escoger escenarios en el que el neófito tenga radio, ataque y tenga tropas aceptables para evitar esa sensación de impotencia que es fácil tener al principio.

En todo caso entiendo perfectamente lo que comentan los otros foreros, puede dar perfectamente sensación de impotencia absoluta, es un juego de controlar el caos y eso, como bien decís no es para todos los gustos!

A mí me parece el mejor juego de 2 de mi colección, híper rejugable sin siquiera los battlepacks, bonito y ágil.

Saludos!

[ppglaf]

A mí me encanta el juego,  se lo he enseñado a bastantes personas, y la mayoría lo ha disfrutado. Es cierto que suelo escoger escenarios en el que el neófito tenga radio, ataque y tenga tropas aceptables para evitar esa sensación de impotencia que es fácil tener al principio.

Cita un ejemplo de escenario, anda... 

Saludos.

[juaninka]

Pues hay varios! así de memoria no te se decir, pero cojo los escenarios y me pongo a mirar hasta que sale uno que me guste...

[borat]

Cita un ejemplo de escenario, anda... 

Como comenta Juaninka quizás los escenarios de ataque-defensa en los que el atacante tiene artillería sean los más agradecidos para un novato.

Aunque mucho cuidadín con la artillería, porque suele ser bastante poco efectiva (salvo que tengas una de alto calibre) y son una máquina de generar Times que no veas.

A mí por contra me suelen gustar mucho los escenarios en que ambos bandos están en Recon, porque te obligan a maniobrar más y a buscar soluciones más "imaginativas".

[castrol]

Llevo en esto de los Wargames pocos meses. Empecé con Lock´n Load: BoH.
Tanto que se habla de que el juego es un táctico muy bueno y tal, si uno piensa friamente, también da la impresión de que no es el juego perfecto tan bueno y perfecto como se comenta...Uno se da cuenta de que aunque tengas una muy buena táctica planeada, como la tirada de dados no sea buena, se va al garete todo lo planeado.

Con esto quiero decir, que en un juego donde esté presente el azar, hay que olvidarse del planteamiento realista que los jugadores en su mayoría buscamos en los juegos. Y por consiguiente, en Combat Commander ocurre lo mismo.

Pienso comprar la versión que va a sacar Devir este año del juego porque me gustan los tácticos y la WW2 y se que voy a disfrutar del juego, es más, lo voy a jugar en solitario. Ya me las apañaré como sea, ¿para que si no está la imaginación?

[Lopez de la Osa]

[....]Uno se da cuenta de que aunque tengas una muy buena táctica planeada, como la tirada de dados no sea buena, se va al garete todo lo planeado.
[....]

El enemigo tiene la mala costumbre de no morirse cuando tiene que hacerlo, aunque tu lo planifiques muy bien. ¡¡¡ Ya no hay respeto por los planes !!!

[Quas4R]

Llevo en esto de los Wargames pocos meses. Empecé con Lock´n Load: BoH.
Tanto que se habla de que el juego es un táctico muy bueno y tal, si uno piensa friamente, también da la impresión de que no es el juego perfecto tan bueno y perfecto como se comenta...Uno se da cuenta de que aunque tengas una muy buena táctica planeada, como la tirada de dados no sea buena, se va al garete todo lo planeado.

Con esto quiero decir, que en un juego donde esté presente el azar, hay que olvidarse del planteamiento realista que los jugadores en su mayoría buscamos en los juegos. Y por consiguiente, en Combat Commander ocurre lo mismo.

Si fuera así, siempre los 2 bandos ganarían.

Si no te gustan los dados y el azar deberías plantearte el tema de los wargames

[Pedrote]

El azar en los juegos en general, y en los de guerra en particular, representa todos esos factores imponderables que no es posible calcular. Cualquier juego de guerra que no tenga azar es completamente irreal.

Dicho esto, el CC probablemente tenga más que la mayoría, pero es dinámico y divertido.

[Trampington]

Si en la realidad no hubiera esos elementos incontrolables de los que el azar es uno y los planes salieran como piensas no hubieran ganado los británicos en Rorke Drift, ni los americanos hubieran resistido en Bastogne, ni los alemanes hubieran roto las defensas francesas con los panzer en Sedán, ni los belgas hubieran retrasado a los alemanes en la primera guerra mundial ni la BEF los hubiese retrasado en Le Cateau, ni los boer hubieran ganado la rebelión del Transvaal, ni Napoleón hubiera sido derrotado en Waterloo.

Una mala tirada de dados puede trastocar los planes y una mala racha también, pero un buen jugador ya prevée que tendrá malas rachas y verá cuando puede arriesgarse y cuando no y yo he visto gente ganar partidas con unas rachas pésimas. Si se cuenta con que las tiradas sean buenas, posiblemente el plan sea malo. La adaptabilidad a una situación cambiante y sacar el mejor partido a una situación que ha empeorado por el azar es uno de los encantos de los wargames.

Un wargame sin azar puede ser entretenido, pero realista no.

[Trampington]

Dicho esto, el CC probablemente tenga más que la mayoría, pero es dinámico y divertido.

La ametralladora que se encasquilla al principio de la partida y que se cuelan  los malos por tu retaguardia hasta que les frenas en un cuerpo a cuerpo con media escuadra que veías muerta por una emboscada y unas granadas lanzadas a tiempo, pues es una historia memorable. 

[Trampington]

A mí me encanta el juego,  se lo he enseñado a bastantes personas, y la mayoría lo ha disfrutado. Es cierto que suelo escoger escenarios en el que el neófito tenga radio, ataque y tenga tropas aceptables para evitar esa sensación de impotencia que es fácil tener al principio.

Cita un ejemplo de escenario, anda... 

Saludos.

El escenario 2 de la caja básica, Hedgerows & Hand Grenades, cumple con todo eso. Unos paracaidistas americanos de élite atacando a unos alemanes en un pueblecito y tienen no sólo radio sino también un mortero.