No lo he jugado pero...

[Garvidal]

Buenas.

Últimamente veo en muchos hilos que a la hora de dar la opinión sobre un juego algunos compañeros de foro tienen a bien dar su opinión antecediéndola con la coletilla "no lo he jugado pero...", y me invade una duda, ¿de verdad se puede opinar de un juego sin haberlo jugado?, te has leído las reglas, has visto reseñas, un "abriendo la caja", lo que quieras, pero... ¿sin haber jugado?, no se, me parece un tanto "valiente".

También puede pasar que yo, que soy más corto que las mangas de un chaleco, precise la experiencia de juego para opinar sobre el mismo. Por poner un ejemplo, el Dominion era un juego que no me hacía ninguna gracia, tras reseñas, vídeos y demás. El pasado sábado lo probé y, ¡caramba!, me gustó.

Para mi, al menos, la opinión sobre un juego de alguien que no lo ha jugado es como si me cuentas el sabor de un plato de huevos fritos con chorizo sin haberlo catado. Vale menos que la sombra un güa.

¿Qué pensáis, hay mucho atrevimiento en las opiniones (que en definitiva tan sólo son opiniones, también es verdad) o soy yo que soy muy pejiguero?

[Gelete]

Si dicen que no lo han jugado antes de dar la opinión yo lo veo bien, porque te dan la información necesaria para saber en que medida puedes considerar como válida esta opinión. El problema es cuando te dan una opinión en plan contundente pero luego el juego se ha jugado una o ninguna vez.

[Mikelele]

Exacto. Como se suele decir: "Quien avisa no es traidor..."

[Argel]

Prefiero dar opiniones de juegos que solo he probado. Pero si he leído artículos sobre el juego y de gente que me cuenta que les paso puedo comentar esa información advirtiendo precisamente que es una opinión de terceros.

[jogarmon]

Si dicen que no lo han jugado antes de dar la opinión yo lo veo bien, porque te dan la información necesaria para saber en que medida puedes considerar como válida esta opinión. El problema es cuando te dan una opinión en plan contundente pero luego el juego se ha jugado una o ninguna vez.

Hombre Gelete, alguien que da una opinión de algo a lo que ha jugado aunque sólo sea una sola vez, ya tiene cierto punto de valor. Quiero decir, le guste más o le guste menos el juego, por lo menos lo ha probado físicamente una vez y puede dar una opinión con cierto fundamento.

Pero yo sé por donde vas, pájaro. Tú a lo que te refieres es a que muchas veces no se dan las condiciones para esa primera partida y te llevas una buena decepción. Aquí es donde (supongo que es a lo que te refieres) alguna gente se vuelve bastante radical y condena un juego, que a lo mejor luego, con otra explicación y otros factores para jugarlo otra vez más más adelante, le consigue encontrar aquello que no le vió la primera vez (o a lo mejor confirma que es una patata).

Yo la verdad es que tampoco soy muy partidario de las opiniones de "no lo he probado pero...", hoy mismo he visto una en un hilo. Creo que por mucha idea que te hagas de un juego, leerlo y verlo es una cosa y jugarlo es otra.

Pero bueno, como comentais, si se avisa de antemano, el que vaya a leer la opinión ya sabrá en qué grado puede tener en cuenta esa opinión, o no.

[Betote]

Si dicen que no lo han jugado antes de dar la opinión yo lo veo bien, porque te dan la información necesaria para saber en que medida puedes considerar como válida esta opinión. El problema es cuando te dan una opinión en plan contundente pero luego el juego se ha jugado una o ninguna vez.

Totalmente de acuerdo. Al menos el que comenta sin haber jugado lo avisa y ya se sabe de qué palo va. Que tiene uno que leer muchas veces "este juego está claramente roto" o "este juego es un clásico para toda la vida" de alguien que ha jugado una sola partida, y eso no lo avisa (ejem Tzolk'in ejem).

[kanito8a]

Por mi parte, solo suelo recomendar juegos a los que ya tengo varias partidas y que tengo, y por una sencilla razon: Me cuesta horrores saber si un juego me gusta o no, si es recomendable o no, hasta jugar por primera vez. A veces me he leido las reglas, he tenido delante los componentes, y me hago una primera idea del juego. Pero en cuanto juego, esa sensacion puede cambiar totalmente, unas veces a mejor y otras a peor.

[ulises7]

Me declaro culpable  

En mi defensa debo decir que intento hacer sólo esto cuando los juegos en cuestión tienen a su disposición poca información, por ejemplo que haya poca gente los tenga y menos aun que los haga jugado así que es difícil obtener información al respecto ( es el caso de por ejemplo el Mage Wars o la expansión de la Guerra del Anillo ). Pero siempre cuando hago esto me he intentado informar al máximo ( leer las reglas, ver videoreseñas, leer reseñas, notas de los diseñadores, guias estratégicas, comentarios... ) y por supuesto avisando si no lo he jugado. Yo opino que es más informativo hacer esto que no comentar nada, pero por supuesto si se ha jugado se tiene más criterio ( aunque no siempre es posible ).

Además, soy de la opinión que los juegos tienen dos factores claramente diferenciables, uno que es el conjunto de mecánicas, componentes, tema, etc ( del cual te puedes hacer una muy buena idea informándote bien ) y otro que es el "fun factor" que es lo bien que te lo pasas jugándolo, que sólo lo puedes saber, valga la redundancia, jugando.

[Miguelón]

Si dicen que no lo han jugado antes de dar la opinión yo lo veo bien, porque te dan la información necesaria para saber en que medida puedes considerar como válida esta opinión. El problema es cuando te dan una opinión en plan contundente pero luego el juego se ha jugado una o ninguna vez.

+ 1

[Mikelele]

Yo siempre he pensado que siendo licito hacerlas,las opiniones que se basan en una lectura de reglas hay que tomarlas en poca consideracion    

Más que nada porque no han sido ni una ni dos las veces que he leido unas reglas y me han parecido la hostia para luego encontrarme con un peñazo de juego o,  todo lo contrario, reglas simples, más tontas que el mecanismo un lapiz y luego "Pum" juegazo...

 

[Ben]

Si dicen que no lo han jugado antes de dar la opinión yo lo veo bien, porque te dan la información necesaria para saber en que medida puedes considerar como válida esta opinión. El problema es cuando te dan una opinión en plan contundente pero luego el juego se ha jugado una o ninguna vez.

Otro +1

[morannon (salpikaespuma)]

Si se tiene cierta experiencia con los juegos más o menos sin jugar puedes hacerte una idea somera de lo que el juego puede ofrecerte, no fiable el cien por cien de los casos, pero más o menos fiable.
De todas formas para opinar más extensamente o para hacer reseñas si creo que se debería jugar unas cuantas partidas aunque si avisan tampoco lo veo mal que no hayan jugado muchas partidas, simplemente me las tomo menos en serio.

Saludos.

[Lipschitzz]

Yo nunca opino de un juego que no haya probado, pero estoy con Salpikaespuma en que la experiencia te hace ver muchas veces como será el juego con sólo leer las reglas.

Yo antes de comprar un juego me gusta probarlo o cuanto menos leerme las reglas y tengo que decir que los juegos a los que sólo me he leido las reglas me dan lo que yo esperaba de ellos. Algunos a lo mejor son algo peores de lo que creía o me dan la sorpresa y son mejores, pero no se diferencian mucho de la opinión que tenía sobre él.

Eso sí, una opinión basada en sólo leer las reglas es menos fiable que una de alguien que haya jugado al juego una serie de veces, pero a mi me parece que aportan información válida. Aunque yo más que nada suelo leer primero el nick del que la escribe.

[Viggo El Cárpato]

Buenas.

Últimamente veo en muchos hilos que a la hora de dar la opinión sobre un juego algunos compañeros de foro tienen a bien dar su opinión antecediéndola con la coletilla "no lo he jugado pero...", y me invade una duda, ¿de verdad se puede opinar de un juego sin haberlo jugado?, te has leído las reglas, has visto reseñas, un "abriendo la caja", lo que quieras, pero... ¿sin haber jugado?, no se, me parece un tanto "valiente".

También puede pasar que yo, que soy más corto que las mangas de un chaleco, precise la experiencia de juego para opinar sobre el mismo. Por poner un ejemplo, el Dominion era un juego que no me hacía ninguna gracia, tras reseñas, vídeos y demás. El pasado sábado lo probé y, ¡caramba!, me gustó.

Para mi, al menos, la opinión sobre un juego de alguien que no lo ha jugado es como si me cuentas el sabor de un plato de huevos fritos con chorizo sin haberlo catado. Vale menos que la sombra un güa.

¿Qué pensáis, hay mucho atrevimiento en las opiniones (que en definitiva tan sólo son opiniones, también es verdad) o soy yo que soy muy pejiguero?

Hola, Garvidal. La misma sensación tuve yo el sábado (a pesar de nuestras dos lamentables puntuaciones, jeje). Yo también habia visto reseñas y todo tipo de videos y no me atraia mucho pero.... ahora tengo la versión de PC, la del móvil (Androminion), y en breve caerá la de tablero. Vamos, que me he viciado. Es lo que tienen estas quedadas lúdicas, nos obligan a comprar.  . Un saludo y a ver para cuando otra partidita (a lo que sea). Un saludo.

[Fisolofo]

Yo creo que sin experiencia con el juego por muy jugador experto que seas y mucha capacidad de preveer las posibilidades de un juego lo mejor es no opinar si no lo has probado y si lo has hecho decir si tu opinión se basa en una primera impresión o es fruto de variar partidas. Pero para mi lo más importante es no pretender sentar catedra cada vez que se opina de un juego porque es una opinión