Dixit, ¿qué os parece?

[Tyrion250]

@betote doy esto por acabado, que creo que estamos rallando a la gente, ya hemos expuesto los argumentos, pero no dejas de decir cosas absurdas, el turno del narrador y de hacer puntos es lo mismo, si tu influyes en tu turno de narrador influyes en el turno de hacer puntos de los otros. 2 que hayan jugado más aciertan más durante más turnos de narrador y de no narrador, ya esta.

Y por cierto, empatía? el dixit no tiene nada que ver con la empatía, en todo caso con ser sutil o con la rotura, por mucho que tu no alcances a verla y creas que eres bueno jugando 

empatía.

1. f. Identificación mental y afectiva de un sujeto con el estado de ánimo de otro.

[prodma]

Para mi sí es un juego, en eso creo que no hay discusión 
Creo que tiene estrategia, pero muy sencilla y depende de las personas con las que juegues, básicamente complicar la frase pero no tanto como para que aquellos que te conocen mucho no se equivoquen. Por ejemplo, una frase que haya gente que no acierte pero mi mujer no falle 
Curiosamente es el juego que más éxito tiene en mi grupo de amigos que no son "jugones", quizá sea por las ilustraciones y tal como dice la primera pregunta juegas para estar un rato mirando cartas, pero nos ha dejado muchas risas y buenos momentos.
Como apuntan en otros comentarios, puede que haya cartas "quemadas", la misma persona con la misma gente o parecida ya ha generado una sensación de dejavu en algún momento. Creo que en ese caso es mejor retirar esa/s cartas.

[+ab]

 Me parece un poco cutre que se diga Dixit es un juego roto porque te ayudes con un rival para ganar. Yo te digo que todos los eurogames los vas a perder si todos van en tu contra, y no por eso los vamos a considerar rotos. Pero eso escapa dentro de mi raciocinio de sesión lúdica.

 "No, si menganito dice la carta que quiero que diga porque sólo nosotros la conocemos" es lo mismo que, en Carcassonne, decir "vamos a compartir ciudades y a impedir que fulano las cierre, así él no gana y nosotros sí ganamos", o en 7 wonders "te dejo que te pilles las cartas verdes mientras yo voy poniendo cartas de recursos para que me las puedas comprar, ah, y no invertiré en batallas, cógete una carta de un escudo y gáname siempre en batallas". La cuestión es: ¿quién hace eso de dejar que uno se forre a puntos? o mejor dicho: no podemos considerar un juego roto si alguien hace eso.

[Gand-Alf]

Me parece un poco cutre que se diga Dixit es un juego roto porque te ayudes con un rival para ganar. Yo te digo que todos los eurogames los vas a perder si todos van en tu contra, y no por eso los vamos a considerar rotos. Pero eso escapa dentro de mi raciocinio de sesión lúdica.

 "No, si menganito dice la carta que quiero que diga porque sólo nosotros la conocemos" es lo mismo que, en Carcassonne, decir "vamos a compartir ciudades y a impedir que fulano las cierre, así él no gana y nosotros sí ganamos", o en 7 wonders "te dejo que te pilles las cartas verdes mientras yo voy poniendo cartas de recursos para que me las puedas comprar, ah, y no invertiré en batallas, cógete una carta de un escudo y gáname siempre en batallas". La cuestión es: ¿quién hace eso de dejar que uno se forre a puntos? o mejor dicho: no podemos considerar un juego roto si alguien hace eso.

De lo que se trata no es de si se puede o no ir a por alguien. Si no de si esa es la estrategia dominante, la que más probablemente te va a dar la victoria. Si dos jugadores se alian para echar a un tercero de la partida, uno de los dos (el que finalmente gane) está haciendo bien, pero el otro se está equivocando en su estrategia. Pero no creo que tenga mucho que ver esa estrategia con la que se comenta del Dixit. Nadie habla de eliminar a un tercero si no de garantizar que alguien acertará tu imagen pero no una mayoría.

[dariodorado]

Todo lo que comentais son las razones por las que no entiendo que se tenga que puntuar en Dixit. No casa con la experiencia de juego.

[Gand-Alf]

Por eso digo que me parece más un juego social o de psicología, que un juego de mesa. Seguro que como herramienta en un taller de niños autistas puede ayudar bastante, pero para divertirme no es mi tipo de juego. No obstante yo soy un snob sin empatía. No me gustan los juegos sociales salvo los de roles ocultos tipo hombres lobo

[Tyrion250]

@+ab voy a intentar sintetizar

Lo de menos es la palabra, podeis cambiar roto por no funciona o funciona mal.

La clave de todo es que el mecanismo del juego induce a que ciertos jugadores de la partida dispongan de una serie de cartas "marcadas".

La evidencia empirica es la cantidad de gente que en hilos de dixit se ve obligada a retirar cartas "quemadas" o a advertirte de no jugar al juego muy frecuentemente.

[+ab]

De lo que se trata no es de si se puede o no ir a por alguien. Si no de si esa es la estrategia dominante, la que más probablemente te va a dar la victoria. Si dos jugadores se alian para echar a un tercero de la partida, uno de los dos (el que finalmente gane) está haciendo bien, pero el otro se está equivocando en su estrategia. Pero no creo que tenga mucho que ver esa estrategia con la que se comenta del Dixit. Nadie habla de eliminar a un tercero si no de garantizar que alguien acertará tu imagen pero no una mayoría.

 Sí, pero esas dos personas aliadas que les está bien compartir puntos también se verán en la decisión de traicionarse para que uno de ellos sea el que gane, por lo que al final uno de los dos será "el que lo haga mal" aunque al principio hayan ido a la par.

 La única evidencia empírica es que de la misma manera que en el fantasma blitz se necesita rapidez, en el dixit se necesita imaginación (de ahí que haya gente que queme el juego con un par de partidas, si sólo son capaces de ver una cosa en una carta...)

 Y sí, estoy con Dariodorado: es necesaria la variante que si dos personas se van a compinchar para hacer el juego absurdo sólo por conseguir los puntos y la victoria se suprime el método de puntuación. Yo es que eso que comentáis es como tirar los dados sin hacerlos rodar y así poder decidir qué va a salir, así que todos los juegos con dados están rotos.

[Gand-Alf]

¿De verdad el juego fomenta la imaginación? Los dibujos son imaginativos pero eso es mérito de la dibujante. Respecto al juego creo que el sistema de puntos fomenta más bien el compadreo y el soltar mensajes sutiles que unos pillen y otros no.

[dariodorado]

Cierto, pero se podria conseguir lo mismo con otras condiciones de victoria mas acordes al estilo de juego.

Yo creo que fomenta la capacidad de asociar y disociar conceptos y eso es una parte -pequeña- de lo que es en si la imaginación.

Lo que observo es que analizamos el funcionamiento del mecanismo del juego y desde esta perspectiva no funciona tan bien como otros juegos (evidentemente). Ese análisis lo desencadena el hecho de que el juego haga un prorrateo de puntos -ineficaz desde el mismo análisis- y por eso creo que el sistema de puntos flaquea.

Si el lado izquierdo del cerebro es el análisis y el derecho la síntesis, es una incongruencia hablar del mecanismo de puntuación tanto como lo es el mero hecho de que exista...

No se si me epxplico  

[mnkr]

Bueno de todo esto me queda claro que a Gandalf le parece que no jugará mucho a DIXIT, porque cualquiera lo gana, teniendo su secreto. Y por otro lado tenemos a Betote, a quien le va muy bien para practicar idiomas.
Yo lo percibo como otros han dicho, como un juego que el resultado principal es pasarlo bien; lo de los puntos, pues la excusa para mover los conejitos.  No es que me convenza mucho el sistema de otorgar puntos, pero tampoco creo que no vaya a jugar nunca por esa razón. Aún cuando fuera que el juego no puntúa, lo jugaría por oir los comentarios a raiz de las situaciones que se generan y las comparativas. Además va muy bien para saber con qué volúmenes tenemos llenos los armarios de la cabeza. De hecho alguna vez he jugado sin utilizar el sistema de puntuación, no porque esté roto, sino porque el grupo valoraba más por crear esas situaciones que no por ver si alguien ganaba al resto. Claro que para gustos, colores.

[Argel]

Ya a 11 páginas de post es para que se hayan decidido los dudosos.

[miguelon77]

este juego para mi se resume en una palabra,... Descojone. en mi grupo gusta por las risas que nos echamos por las cosas raras que decimos de esas cartitas. para mi absolutamente recomendable cuando somos muchos o para desconectar de un caylus o uno similar,...
Un saludo

[dariodorado]

. Aún cuando fuera que el juego no puntúa, lo jugaría por oir los comentarios a raiz de las situaciones que se generan y las comparativas. Además va muy bien para saber con qué volúmenes tenemos llenos los armarios de la cabeza. De hecho alguna vez he jugado sin utilizar el sistema de puntuación, no porque esté roto, sino porque el grupo valoraba más por crear esas situaciones que no por ver si alguien ganaba al resto. Claro que para gustos, colores.

A esto es exactamente a lo que me refiero.

[sheffieldgeorge]

Me gusta el juego y me gusta jugarlo, aunque con mi grupo habitual de juego sea un tanto utópico sacarlo. En el trabajo también podría utilizarlo, pero aún no he logrado reunir las condiciones óptimas para hacerlo.

Y en serio, no sé cómo alguien puede ser tan competitivo como para frustrarse si no gana jugando este juego. Me parece tan absurdo como una competición a ver quién es el primero en disolver un azucarillo en una taza de café con leche...