Polis, ¿qué os parece?

[Txuskologo]

Este es un juego del que tengo noticias hace muy poco, y dado que hay pocos buenos euros sesudos para 2, le estoy siguiendo de cerca. Quiero pediros consejo:

¿Puede funcionar con la novia/pareja o es mucho riesgo?.

Pues dependerá de tu pareja, claro  . En mi caso la mía tiene como juegos favoritos 1960 y TS, con lo que Polis, no sólo es similar en dificultad a ambos, sino que considero que en calidad es un competidor muy muy digno, e incluso me atrevería a decir que los supera en algunos puntos.

Estoy convencido que en cuanto lo pruebe formará parte directamente de su lista de favoritos.

[tigrevasco]

Con ella han tenido éxito el Agricola, 1960, La Villa, Gloria a Roma,...creo que por dificultad no sería problema....pero el aspecto militar o muy confrontacional no le atrae, otra cosa es la duración del juego, si se va a más de 2 horas, es otro problema.

[eykhon]

Con ella han tenido éxito el Agricola, 1960, La Villa, Gloria a Roma,...creo que por dificultad no sería problema....pero el aspecto militar o muy confrontacional no le atrae, otra cosa es la duración del juego, si se va a más de 2 horas, es otro problema.

Por dificultad, habiendo jugado por ejemplo al agricola o 1960 como dices, no hay problema.
Duracion mas de 2 horas, tampoco es problema, la ultima partida con mi novia fueron hora y cuarto...maximo hora y media.
Y aspecto militar...hay poco, segun como juegue cada uno, si ella no quiere pelear, pocas peleas habran.

[flOrO]

A mi tras dos partidas inacabadas (una nos quedamos sin prestigio y otra sin trigo) me parece de lo mejorcito que he jugado.

Creo que la mecánica encaja perfectamente y sabiendo jugar te da muchas posibilidades.

[tigrevasco]

Por dificultad, habiendo jugado por ejemplo al agricola o 1960 como dices, no hay problema.
Duracion mas de 2 horas, tampoco es problema, la ultima partida con mi novia fueron hora y cuarto...maximo hora y media.
Y aspecto militar...hay poco, segun como juegue cada uno, si ella no quiere pelear, pocas peleas habran.

¿Hora y cuarto?, en el manual pone 150 min. y he leído en bgg mínimo 2 horas con experiencia, parece que sois muy rápidos  . He empezado a leer las reglas y son muchas páginas, pero lo poco que he leído hasta ahora me está gustando. Para los que habeis probado el Twilight Struggle (que me encanta pero no lo puedo sacar a mesa con mi novia), ¿tienen algo en común ambos juegos?, ¿Cual es más sesudo en vuestra opinión?.

[eykhon]

¿Hora y cuarto?, en el manual pone 150 min. y he leído en bgg mínimo 2 horas con experiencia, parece que sois muy rápidos  .

Si, pero si lees opiniones por la bgg o por aqui la mayoria dicen eso una media de 90 minutos.

Ten en cuenta que es nuestra 7º partida en 2-3 semanas, por lo q ya no dudamos en nada de nada de reglamento ni cosas por el estilo, solo hacemos parones cuando no tenemos decisiones claras o pq el rival ha hecho alguna jugarreta y te trastoca los planes, a parte no hubo ni una sola batalla, q eso ralentiza mas tb la partida.

[roanoke]

¿Puede funcionar con la novia/pareja o es mucho riesgo?.

Como ya te han dicho, depende de la pareja. o sea, lo mismo que con cualquier otro juego.
Por ejemplo, a mi mujer no le gustó nada del juego, ni tema, ni mecánicas, etc....y no he vuelto a sacarlo con ella; sin embargo le dices que juguemos un "Through the Ages" y rápido te está montando la mesa. ¿es más complicado "Polis" que "TtA" o viceversa para que guste a novias/mujeres/compañeras? No, simplemente se trata de que les guste o no. Sabes a lo que ha jugado tu novia y más o menos evalúas su nivel y a partir de ahí un juego le gustará o no dependiendo de mil cosas.
Resumiendo: que un juego, en líneas generales, necesariamente no ha de gustar o si, a una mujer (igual que a  un tío) porque sea más complicado.

[tigrevasco]

Como ya te han dicho, depende de la pareja. o sea, lo mismo que con cualquier otro juego.
Por ejemplo, a mi mujer no le gustó nada del juego, ni tema, ni mecánicas, etc....y no he vuelto a sacarlo con ella; sin embargo le dices que juguemos un "Through the Ages" y rápido te está montando la mesa. ¿es más complicado "Polis" que "TtA" o viceversa para que guste a novias/mujeres/compañeras? No, simplemente se trata de que les guste o no. Sabes a lo que ha jugado tu novia y más o menos evalúas su nivel y a partir de ahí un juego le gustará o no dependiendo de mil cosas.
Resumiendo: que un juego, en líneas generales, necesariamente no ha de gustar o si, a una mujer (igual que a  un tío) porque sea más complicado.

Totalmente de acuerdo. Mi pregunta sobre su comparación con el Twilight Struggle es porque me interesa a mí   (no por mi novia), hasta que punto las experiencias de un juego a otro son similares o no.

[versus]

Totalmente de acuerdo. Mi pregunta sobre su comparación con el Twilight Struggle es porque me interesa a mí   (no por mi novia), hasta que punto las experiencias de un juego a otro son similares o no.

En mi opinion
no tienen nada que ver...

[eykhon]

Totalmente de acuerdo. Mi pregunta sobre su comparación con el Twilight Struggle es porque me interesa a mí   (no por mi novia), hasta que punto las experiencias de un juego a otro son similares o no.

Se parecen en que son juegos de mesa y ahi se acabó 

[tigrevasco]

Gracias por vuestras opiniones. He visto las videoreseñas que hay en BGG y tiene muy buena pinta, pero hay algunas cosas que me 'chirrian':

1. No es un wargame, yo lo veo más un euro de gestión de recursos. Pero el tema y parte de las acciones 'huelen a wargame'. Para mí esto no es ningún problema pero para mi pareja podría serlo.

2. El uso del dado para determinar los asedios y la fluctuación de los recursos en el mercado no me gusta, introduce bastante azar en un juego que por otra parte es muy elegante. Me gustaría saber hasta que punto el impacto del dado puede arruinar la estategia de los jugadores. Me fastidiaría mucho perder una partida de 2 horas por uno o varios asedios fracasados por culpa del dadito.

3. La mecánica de cartas para los combates: Introduce azar, pero me gusta más que los dados. Quiero pensar que la táctica y tensión que añade pesa más que la mala suerte que puedas tener con las cartas.

4. He leído que las cartas son de mala calidad, casi de papel, algo raro viendo la buena calidad del resto de componentes.

Por lo demás, tiene pinta de ser un gran juego, pero estas cosas hacen que me lo piense un poco.

[Robert Blake]

Yo sólo he jugado dos partidas, y la sensación que me ha dejado no ha sido tan buena como las de otros compañeros foreros. Creo que adolece de lo de siempre en los eurogames, de lo que llamo "el efecto autista", en la que cada uno va haciendo sus acciones sin demasiada interacción con respecto al otro. Hay combates, sí, e intentas joderle cosas al otro, pero no deja de ser un juego "de cocinitas", en la que cada uno se centra en conseguir lo mejor para sí mismo sin que haya un conflicto real con el otro (yo lo considero aparente). Es una opinión basada en dos partidas, cierto, pero creo que si no hubiera sido un juego patrio no se le hubiera dado tanto bombo. A mí me parece un juego correcto, pero cuando se da el caso de juegos a 2 prefiero sacar otros a la mesa.

[eykhon]

1. No es un wargame, yo lo veo más un euro de gestión de recursos. Pero el tema y parte de las acciones 'huelen a wargame'. Para mí esto no es ningún problema pero para mi pareja podría serlo.

Wargame no es, eso esta claro, es tirando a Euro como dices, pero mezcla bien el tema de batallas, tropillas y demas, es una muy buena mezcla, ni parece el euro tipico estilo caylus ni es un wargame.

2. El uso del dado para determinar los asedios y la fluctuación de los recursos en el mercado no me gusta, introduce bastante azar en un juego que por otra parte es muy elegante. Me gustaría saber hasta que punto el impacto del dado puede arruinar la estategia de los jugadores. Me fastidiaría mucho perder una partida de 2 horas por uno o varios asedios fracasados por culpa del dadito.

El dado es una maravilla, no jode nada.
Hay que tener en cuenta que para ambos casos(mercado y asedios) hay maneras alternativas...

-Te quieres arriesgar con el dado a asediar una ciudad de 4? si la respuesta es no, paga religiosamente con el proxeno.(aun asi un asedio fallido no es todo perdido...le quitas población al rival y pierde la ciudad pq vuelve a la neutralidad).

-Te parece que ha bajado mucho el valor del vino?¿ pues paga plata por dicha comida.

Sin estas pequeñas cosas de "azar" el juego terminaria siendo muy matematico y aburrido(no me gusta el caylus por esto por ejemplo, prefiero azar controlable).

3. La mecánica de cartas para los combates: Introduce azar, pero me gusta más que los dados. Quiero pensar que la táctica y tensión que añade pesa más que la mala suerte que puedas tener con las cartas.

Se agradece el "minijuego" de la batalla con cartas, y esta bastante chulo, y se nota si tienes mas unidades que el otro(y por tanto mas cartas) o si eres esparta eres mas fuerte en tierra(atacas primero) y atenas mas fuerte en mar(ataca primero).

4. He leído que las cartas son de mala calidad, casi de papel, algo raro viendo la buena calidad del resto de componentes.

Aqui si tengo q decir que la cartas efectivamente son de muy mala calidad, a parte de una medida muy pequeña y por tanta mala de enfundar, pero como son cartas q se usan esporadicamente en momentos concretos, no molesta en absoluto y enfundadas(aunque sobra un poco de funda) se quedan bien.

Creo que adolece de lo de siempre en los eurogames, de lo que llamo "el efecto autista", en la que cada uno va haciendo sus acciones sin demasiada interacción con respecto al otro.

Eso es debido a que como dices has jugado solo 2 partidas...pq luego el juego es un toma y daca, te ataco este territorio pq tiene mucho trigo, te descoloco los planes, recuperas el territorio o aprovechas para quitarme a mi plata? me bloqueas el mar..ahora como comercio? el modo automatico no esta puesto en ningun momento.

[Lethan]

Coincido en que el dado no es un problema... tú decides si quieres tomar el riesgo. Si no quieres, hay alternativas. Yo personalmente rara vez asedio Polis de 3 o 4, y si las asedio, es concienciado a fallar, sólo para quitarle un cubo al rival. Si tengo suerte y me sale bien, eso que me llevo, pero nunca baso mi estrategia en que me funcione un asedio concreto, porque sé que puede fallar.

[Txuskologo]

Yo sólo he jugado dos partidas, y la sensación que me ha dejado no ha sido tan buena como las de otros compañeros foreros. Creo que adolece de lo de siempre en los eurogames, de lo que llamo "el efecto autista", en la que cada uno va haciendo sus acciones sin demasiada interacción con respecto al otro. Hay combates, sí, e intentas joderle cosas al otro, pero no deja de ser un juego "de cocinitas", en la que cada uno se centra en conseguir lo mejor para sí mismo sin que haya un conflicto real con el otro (yo lo considero aparente). Es una opinión basada en dos partidas, cierto, pero creo que si no hubiera sido un juego patrio no se le hubiera dado tanto bombo. A mí me parece un juego correcto, pero cuando se da el caso de juegos a 2 prefiero sacar otros a la mesa.

Mi experiencia es una única partida principalmente decidida en dos batallas memorables, una marítima y otra terrestre  . Está claro que el juego es más euro que wargame, pero la sensación de moverte por una zona conflictiva y el temor a las acciones del contrario son, para mí, algunos de sus puntos fuertes y, en contra de lo que comentas, lo que le diferencia de muchos euros.