NATIONS, el nuevo TtA de la editorial de Eclipse

[Borja]

Vais a decir que ya está el tonto de Xai diciendo chorradas, pero ahí van mis 5 céntimos: a mí que el arte del juego me parece brutal. No sé qué ocurre últimamente con el tema del arte, pero es que mismamente el otro día un buen amigo decía que los dibujos de Tash-Kalar eran una mierda (!!!). Umm... ¿alguien me podría decir qué arte les gustaría para el juego Nations? A mí me encanta como es, igual que me encanta la edición Love Letter de la bolsa roja y la Kanai. ¿Que cuál tengo? La Kanai, que me parece más evocadora... aunque tiendo a pensar que el público prefiere "el otro tipo de arte"... no sé, ¿más realista? ¿más FFG? Es como el arte del nuevo Netrunner, que está muy chulo pero creo que prefiero más el del antiguo. Me encanta cuando se consigue mucho con poco, como aquellos juegos de Amstrad auténticamente originales y creativos donde el autor tenía que estrujarse más el coco para hacer algo divertido con todos esos píxeles, esa ausencia de colores, esos sonidos limitados.
Bueno, chorrada mode off, ¡os dejo seguir dándole caña! jaja

Venga! Ya que estamos yo también voy a soltar otra chorrada, a mí también me gusta el arte del Nations, igual que me gusta el arte del TTA, el del Le Havre y el de The New Era. Pero si hay uno que me flipa es el arte del Legacy Gears of Time, tiene un aroma a Moebius que me hipnotiza. Vale que ninguno de los anteriores tiene el arte de un Jim Lee, un Alan Davis, un Will Eisner o un Carlos Pacheco, pero todos ellos me parece que tienen las ilustraciones perfectas, les van como anillo al dedo.

[Torlen]

Por favor, mirar el dibujo de la carta del submarino. Roza el esperpento. Hay algunas de todas formas qe no estan tan mal

[JGGarrido]

Vais a decir que ya está el tonto de Xai diciendo chorradas, pero ahí van mis 5 céntimos: a mí el arte del juego me parece brutal. No sé qué ocurre últimamente con el tema del arte, pero es que mismamente el otro día un buen amigo decía que los dibujos de Tash-Kalar eran una mierda (!!!). Umm... ¿alguien me podría decir qué arte les gustaría para el juego Nations? A mí me encanta como es, igual que me encanta la edición Love Letter de la bolsa roja y la Kanai. ¿Que cuál tengo? La Kanai, que me parece más evocadora... aunque tiendo a pensar que el público prefiere "el otro tipo de arte"... no sé, ¿más realista? ¿más FFG? Es como el arte del nuevo Netrunner, que está muy chulo pero creo que prefiero el del antiguo. Me encanta cuando se consigue mucho con poco, como aquellos juegos de Amstrad auténticamente originales y creativos donde el autor tenía que estrujarse más el coco para hacer algo divertido con todos esos píxeles, esa ausencia de colores, esos sonidos limitados.
Bueno, chorrada mode off, ¡os dejo seguir dándole caña! jaja

¿Un arte bueno y que consigue mucho con poco?, pues para mi el mejor ejemplo de ello es el rediseño de las cartas del TTA que se curraron JGU y compañía. ¿Que hay cartas que están chulas en el Nations? por supuesto, pero en general, el juego es feo de cojones. ¿Has visto la carta de Hannibal o augusto?. De verdad, juego feo donde los haya. Entiendo que al ser tantísimas cartas tenga que ser así, pero a mí el arte en general me parece horrendo (aunque muy práctico)

Y dicho esto, por lo demás, me parece un gran juego. Creo que subirá mucho y se hypeará aún más. Hoy lo hemos jugado a 5 con las cartas avanzadas y de nivel experto y las hemos pasado canutas con los eventos y las guerras. Nos ha gustado a todos y repetiremos tanto como podamos porque tiene una enorme rejugabilidad.

Pero eso sí, de TTA, más bien poco. La sensación de progreso como civilización es muy limitada. En gran medida no deja de ser un euro muy sesudo y que requiere gran planificación, pero como juego de civilizaciones, no le llega al TTA ni al mazo de la era antigua.

[WARGAME REVIEWER]

[/quote]

...pero como juego de civilizaciones, no le llega al TTA ni al mazo de la era antigua.
[/quote]
Jojo, eso me ha gustado...podeis seguir.

[Torlen]

A mi después de leer las reglas me había dado la misma sensación que a JGGarrido, que el juego es un euro duro pero que poco tiene que ver con TtA excepto en el mecanismo de las cartas y el como funcionan los trabajadores sobre ellas.

Acabo de jugar mi primera partida en solitario para probar las reglas y me ha dejado muy buenas sensaciones. Tipico euro donde nunca llegas a todo lo que quieres, y sufres constantemente. Además, el sistema en solitario, sin ser la panacea es muy entretenido y ayuda a entender mejor las reglas para poder explicarlas de mejor forma.

A falta de jugarlo con gente, me parece un gran juego, pero que es incomparable al TtA más alla de 3 cosillas. Vamos, que depende del tamaño de las ludotecas (el tamaño siempre importa  ), pero no los veo para nada incompatibles.

P.D: Hannibal más que dar miedo, da hasta risa viendo su carta 

[Gelete]

El tema del arte en los juegos? Si,, el tema del arte es subjetivo a mas no poder. Yo odio las ilustraciones recargadas, por ejemplo en mi mundo el innovation de Asmodi es mil veces mas bonito que el de homoludicus. Me encantan las ilustraciones de las cartas antiguas de magic y flipo con el diseño de los veinte. Todo lo hecho por ordenador me repele y me encantan las supernenas... Yo he venido aqui a hablar de la caja del juego, y aqui se estan poniendo unos mensajes absurdos que no interesan a nadie...

[Macklau]

El tema del arte en los juegos? Si,, el tema del arte es subjetivo a mas no poder. Yo odio las ilustraciones recargadas, por ejemplo en mi mundo el innovation de Asmodi es mil veces mas bonito que el de homoludicus. Me encantan las ilustraciones de las cartas antiguas de magic y flipo con el diseño de los veinte. Todo lo hecho por ordenador me repele y me encantan las supernenas... Yo he venido aqui a hablar de la caja del juego, y aqui se estan poniendo unos mensajes absurdos que no interesan a nadie...

... como el que cito

[Gelete]

Whatever, lo que está clarísimo es que el tema de las críticas a los diseños es de lo más personal. A mi me encanta el San Petersburgo y, como decía Xai, el Nations tiene bastante de ese juego en el aspecto del diseño de las cartas. No se si os pasará a vosotros pero hay muchas reediciones que se venden como una cosa increible y luego me gustan menos que las originales (leáse República de Roma, por ejemplo)... en fin, lo que importa es que el juego sea bueno y para comprobar eso me quedan dos días. Estén atentos la semana que viene al mercadillo si no es por lo menos de 9

[Spooky]

a mí me ha bajado un poco el hype el leeros que es más euro que de civilizaciones. Cada vez parece que es menos tta de lo que parecía. Aunque luego está el fulano ese del vídeo que dice que se mea al tta... no sé, habrá que ver y juzgar en primera persona. A ver como consigo meter un juego nuevo a mis amigos no jugones...

[negroscuro]

a mí me ha bajado un poco el hype el leeros que es más euro que de civilizaciones. Cada vez parece que es menos tta de lo que parecía. Aunque luego está el fulano ese del vídeo que dice que se mea al tta... no sé, habrá que ver y juzgar en primera persona. A ver como consigo meter un juego nuevo a mis amigos no jugones...

Estoy en el mismo punto que tu...
A ver si lo abro y lo estreno el domingor.

[Gelete]

Y qué más da que sea euro? Además, realmente créeis que se puede hacer un excelente juego de civilizaciones que dure 90 minutos? Es, repito, correr la maraton en 10 kilometros. Yo creo que los juegos de civilizacion requieren mecánicas que hace imposible que se desarrollen en tan poco tiempo y den un sentido real de progreso. Aparte de eso, si el juego es tan buen que más da de que vaya Viva el hype! Abajo el tema!

[narcis]

Ayer jugamos nuestra primera partida. Fué una partida con todas las cartas y las civilizaciones básicas.

Mi valoración resumen sería algo así:
- Aunque no es un mal juego en absoluto, en mi opinión es un juego de gestión de recursos y colocación de trabajadores "del montón". Solo de recursos y gestión de trabajadores hay decenas que prefiero antes que Nations.
- Como "juego de civilizaciones", y como ya ha dicho alguien, no le llega ni a la suela de los zapatos a Through the Ages.

Mi opinión extendida:

- En ningún momento me dió la sensación de estar desarrollando una civilización. Como también ya han comentado, es un juego que prácticamente no tiene nada de estrategia, todo es táctico. En cada turno puede cambiar todo radicalmente, incluso una "civilización" puede pasar de tener 0 de fuerza y producir toneladas de recursos, comida y/o cultura a ser la más fuerte militarmente y no producir prácticamente nada...EN MEDIO TURNO!

- Como consecuencia, el supuesto "tema muy bien implementado en las mecánicas" se queda en nada. Es un juego abstracto, muy abstracto. Es gestionar recursos turno a turno, simple y llanamente. Ninguno en la partida hizo el menor caso a los nombres de las cartas ni mucho menos al año que se supone pertenecen. Es todo como de cartón-piedra, está ahí como para hacer ambiente, pero no lo consigue por lo absracto que es el juego.

- Es un festival de mover meeples por las pocas cartas de "tecnología" que tiene tu civilización, pagando los correspondientes recursos. Como ya he dicho, la misma civilización, en dos turnos consecutivos, puede (y de hecho, pasa a menudo) no tener NADA que ver. Lo definiría como que "no tiene inercia". Si un juego pretende ser de civilizaciones, tus acciones pasadas tienen que tener peso en el futuro. Por poner un ejemplo, si en TtA te dedicas a militar, te costará muchos turnos (si es que puedes llegar a hacerlo) revertir la situación y cambiar el destino de tu civilización, recrea muy bien la "inercia histórica" (no sé definirlo mejor ).
A este baile de meeples también contribuye el hecho que no hay mejoras de edificios. Todo se resume en, cada turno, pillar la carta que mejor te vaya para solucionar el evento/guerra de ese turno.

- Las maravillas no tienen nada de temático. Simplemente las coges porque te dan X recursos de algún tipo cada turno. Los "consejeros" no mueren, y los puedes cambiar cuando quieras, otra patada a la temática y que hace el juego todavía más abstracto (de verdad, son "consejeros" como podrían ser colonias, no hay ninguna diferencia).

- "Todas las cartas son distintas"...mentira! En todo caso, todas las ilustraciones y nombres de las cartas son distintas. En el fondo, todas hacen lo mismo. Sus efectos tienen una profundidad muy reducida, es todo como muy planito. Además, por si no fuera poco, TODAS las cartas amarillas son iguales (vale, algunas te dan 2 de mineral y otras te dan 2 de cultura...uuuoooo) y ABSOLUTAMENTE TODAS las cartas de "batalla" tienen exactamente el mismo texto: "coge X cantidad de comida/mineral/cultura", donde X es tu nivel de "incursión".

- Cada turno recibes un bonus en forma de "X comida/mineral/dinero O aumentar población", sin hacer nada...A mi este tipo de mecánicas, totalmente desconectadas del tema, dicho sea de paso, siempre me parecen un parche en cualquier juego. Porque recibo 3 de dinero al principio del turno, sin hacer nada por conseguirlo (ya puedes tener un ejército del copón o una civilización orientada a la generación de cultura, puedes escoger lo que quieras entre esas opciones en cada turno)? Qué sentido tiene?

- Otra pega más con lo de poder mover todos tus meeples todos los turnos: puedes subir súbitamente la fuerza militar en medio turno, llegar al máximo de fuerza, conseguir una colonia (que requiere tener un cierto nivel de fuerza cuando las compras, porque también se compran del track de cartas...), y en el medio turno que te queda volver a bajar la fuerza militar a saco. Un "poco" gamey y muy poco temático, quizás?


No diría que no a una partida, pero, probablemente, antes jugaría Agricola, Puerto Rico, o cualquier otro buen juego de gestión de recursos y/o colocación de trabajadores. Tenía muchas ganas de probarlo, pero la verdad es que me dejó bastante frío.

Por cierto, NO dura 90 minutos. Nosotros estuvimos más de 2 horas a 3 jugadores. Vale, era nuestra primera partida, pero en esas 2 horas no incluyo la explicación.

[Lediakhov]

Vivan las opiniones en contra bien argumentadas que bajan el hype! Gracias narcis

[BUHOnero]

Ayer jugamos nuestra primera partida. Fué una partida con todas las cartas y las civilizaciones básicas.

Mi valoración resumen sería algo así:
- Aunque no es un mal juego en absoluto, en mi opinión es un juego de gestión de recursos y colocación de trabajadores "del montón". Solo de recursos y gestión de trabajadores hay decenas que prefiero antes que Nations.
- Como "juego de civilizaciones", y como ya ha dicho alguien, no le llega ni a la suela de los zapatos a Through the Ages.

Mi opinión extendida:

....

Teniendo en cuenta que fuiste quién me puso delante del TTA, valoro tu opinión, y creo que acabas de hacer que se me pasen las ganas del juego de golpe, a ver si lo juegas en solitario y nos metes otra 'reseña' como esta para que yo pueda acabar de decidirme 

[negroscuro]

Frio me has dejado Narcis. Lo iba a desprecintar hoy y ahora me lo estoy replanteando seriamente.