NATIONS, el nuevo TtA de la editorial de Eclipse

[dariodorado]

Estoy de acuerdo en todo, pero fíjate que discrepo en lo de que es más solitario.

El draft de cartas es bastante más intrusivo respecto a otros jugadores que en el TTA. En el nations más de una vez se cogen cartas que necesita otro, y a menudo en caso de duda tiras a fastidiar, como es lógico. Como en el TTA tienes todo tu turno para hacer lo propio, es menos directo el daño que se hace, o esa sensación me da a mí, y no creo que pueda uno permitirse tanto pillar cartas para quitárselas a otro.

Discrepo, a dos jugadores valorar el gasto de acciones para el robo de cartas clave, es vital.

[elqueaprende]

Bueno, el eclipse es bastante mejor juego que el TI3 (con la ampli). De dos horas no, supongo que de 4.

[ega]

Bien!   estoy de acuerdo con la mayoría de opiniones de estas dos últimas páginas.

Nations  no deja de ser un juego de producción disfrazado de civilizacions, en el que predomina más la producción que el tema, para mi gusto mejor el Trought the Ages

Tomo nota de lo que opinan:  Gandalf, Raoroke, Gelete y otros  sobre el mismo, el tiempo lo dirá, todos teneis vuestras razónes y dudas,    hay cosas que me pueden chirriar un poco, como  el no verle el sentido a tanta cantidad de cartas, cuando con la mitad ya funciona, y el tema tan poco pegado de las civilizaciones .  y lo que decis sobre  la era cuarta, tener que quitar trabajadores de cartas de la era dos o tres , para volver a comprar trabajadores que cuestan 4 de piedra, para ganar un VP o 2 dos  más a costa de perder alguno más, no se...  a veces  rechazar tanto, para tan poco, pero el juego funciona,  ya veremos que dice el tiempo

Las guerras también son muy peligrosas pueden hundir a los demás jugadores de una forma más rápida que el Throught.

Las batallas siempre dan lo mismo, podían haber modificado algo con las eras, todo depende de lo mismo: del trabajador que tengas sobre la carta militar que tengas,  se han matado bien poco en poner algo diferente, sobre todo a partir de la era tercera

Los advisors, hay algunos que no valen nada,  algunos los eliminaría del juego,  como algunas cartas de producción que parece que se repitan

A mi la versión en solitario, me ha gustado bastante,   y veo que la cuestión de producción funciona en todas sus versiones,  pero...  para mi gusto el sistema de  producción  me gusta más  en los juegos de Uwe, como Loyang, Le Havre u Ora et Labora, de todas formas este Nations  engancha

enric

[pedrotronic]

Lo que no me gusta del juego es que te obliga si o si a ir al track militar y como vayas ultimo estas jodido como al resto le de por guerrear...y si vas último te obliga a coger a ti la guerra para que no sea mas dañino el turno; no se, el que tengas que jugar obligado en ese track y no te puedas especializar en otras cosas no me gusta nada

[Papipo]

Lo que no me gusta del juego es que te obliga si o si a ir al track militar y como vayas ultimo estas jodido como al resto le de por guerrear...y si vas último te obliga a coger a ti la guerra para que no sea mas dañino el turno; no se, el que tengas que jugar obligado en ese track y no te puedas especializar en otras cosas no me gusta nada

Lo curioso es que gracias a poder comprar tú la guerra, puedes pasar bastante del tema militar. Yo en la partida que jugué pasé olímpicamente de ello y terminé ganando con 50 puntacos.

[pedrotronic]

Pero eso es porque te dejaron, eres el último en escoger...te aseguro que en mi grupo te comerias unas cuantas y al final eso pesa

[xai]

Lo que no me gusta del juego es que te obliga si o si a ir al track militar y como vayas ultimo estas jodido como al resto le de por guerrear...y si vas último te obliga a coger a ti la guerra para que no sea mas dañino el turno; no se, el que tengas que jugar obligado en ese track y no te puedas especializar en otras cosas no me gusta nada

Hombre, si tienes estabilidad alta las guerras como mucho te quitan 8 PV si se juegan todos los turnos y te las comes todas. También te comerás algún evento... pero compensarás con los que valoran la estabilidad. No sé, yo creo que los tracks están compensados, y que, si bien conviene ir bien en ambos, según cómo se dé la partida no puede estar mal del todo pasar de uno de ellos. ¡No se puede tener todo!

[pedrotronic]

Si, pero es muchísimo mejor estar bien posicionado en el track militar que en el de estabilidad...y eso es lo que no me gusta, que no hay otras opciones buenas si pasas del militar, o por lo menos no son tan buenas

[xai]

No sé, yo he visto ganar con militar a 0...

[Gand-Alf]

La que jugué la gané con militar a 0 en los últimos turnos. Pillas cada turno la guerra o minimizas mucho los efectos con estabilidad. Con eso te ahorras mantener un ejército y dedicas esos trabajadores a generar libros.

[anyel]

Yo gane la partida con las dos ultimas rondas con cero militar con 43 puntos, en una ronda compre en primer lugar yo la guerra y anule a los demás, en el segundo palie los efectos con la estabilidad sin problemas. 

[elqueaprende]

Es que no es que sea mejor o peor subir en lo militar...es que si todos suben tienes que subir (sino te comes toa la miennnnda).

Si ganáis con guerra cero es que los demás suburían en guerra pero no las comprarias...porque si un rival mío está a guerra cero le pongo una guerra. Perderé como mucho una moneda y al otro le obligo a poner quecos en los ejércitos... no?

Dios hablo como vosotros ya...me estoy eurogameizando? NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!

PD: Lo jugué al fin...y me gustó jejeje.

[Canales]

Puedes ir perfectamente a 0 militar, en cuyo caso tienes 2 opciones:

1. Comprar tú la guerra para no comértela.
2. Aceptar que vas a sufrir la guerra y, en vez de invertir recursos en militar, invertirlos en más recursos (para minimizar la pérdida) y/o subir en estabilidad (recuerda que la estabilidad se resta antes a los recursos que pierdas en la guerra). Obviamente perderás el VP de la guerra, pero a lo mejor lo consigues por otra vía.

El único problema de abandonar la vía militar es que no puedes conquistar colonias ni saquear.

[Macklau]

Discrepo bastante respecto al tema militar. Entiendo que no parezca tan radical como en TTA pasar de este factor pero ignorarlo casi te elimina.

Hay algo más allá que las guerras, y son los eventos (concretamente, 8 por partida). Teniendo 0 en militar tienes asegurado el "least", por lo que todo el mal te lo tienes que comer (vale que alguno penaliza a la estabilidad pero otros penalizan doblemente al factor militar).

Alguien con 0 militar debe comprar la guerra siempre y cuando le llegue esa opción (algo que se me antoja infrecuente) y aún pudiendo hacerlo, tener que invertir como primera accion en la compra de esa carta evita que puedas comprar grandes cartas que pueden llegarte. Si encima no cubres la pérdida de recursos con el factor de equilibrio las risas ya estan garantizadas. Asumir no jugar ninguna carta de batalla es un poco una locura.

Qué puedes ganar? si, todo es posible. ¿Qué es una anomalía? también lo creo.

[elqueaprende]

De acuerdo con canales...pero tb con mckalu (solo he jugao una vez) pero así ...mu atrevidamente... si ganas con militar cero juer...más desmerito de los demás no? que tuyo propio...

Tengo que jugarlo más pero ir a militar cero es menos puntos al final de la partida, te obliga casi por imperativo a pillar todas las reglas, huele demasiado...es fácil que otro te obstaculice en lo otro que te de puntos, los "least" como dice mcklau...encima el último del turno. No sé...es hilar muy fino ganar con guerra cero no?