Dark Kingdoms

[Moondraco]

Y sí, esa era la idea. Tomar de Catán lo necesario: unas materias primas en forma de cartas, una manera de producirlas con aleatoriedad, y una tabla con lo que puedes construir con ellas. Pero el resto es otra cosa, y el juego se hace en realidad muy distinto, como dices, muy orientado a la guerra y la hostilidad en general. Esto es lo que en mi opinión justifica tomar ideas de otros juegos. Tomarlas, pero hacer con ellas un juego nuevo.

Como se ha dicho muchas veces, todo está ya inventado.

Tomar ideas no solo no es malo, sino que es lógico y bueno como primera parte de un proceso creativo. Al fin y al cabo, inventar algo consiste en mezclar de forma nueva cosas ya existentes.
Por tanto, si consigues un resultado cuya jugabilidad sea diferente a la de los juegos que ya puedo encontrar en el mercado, será un éxito. Y teniendo el precedente de La Corona (que mira que me gustaría pillar alguna vez) supongo que no tendrás problema en conseguirlo.

[madelcampo]

Como se ha dicho muchas veces, todo está ya inventado.

Tomar ideas no solo no es malo, sino que es lógico y bueno como primera parte de un proceso creativo. Al fin y al cabo, inventar algo consiste en mezclar de forma nueva cosas ya existentes.
Por tanto, si consigues un resultado cuya jugabilidad sea diferente a la de los juegos que ya puedo encontrar en el mercado, será un éxito. Y teniendo el precedente de La Corona (que mira que me gustaría pillar alguna vez) supongo que no tendrás problema en conseguirlo.

Sí, aunque realmente yo solo puedo garantizar que el resultado es distinto de todo lo que conozco, que no es mucho. Porque claro, siempre puede ocurrir que haya muchas cosas que coincidan casualmente con juegos que están ahí desde hace tiempo.

Respecto a lo que puedo controlar, el juego tiene algo de La Corona además del Catán, y también un detalle que recuerda al María. Quien conozca este juego comprenderá al momento lo que quiero decir:

Éstas son las cartas de materia prima:





En todas menos el Oro figura un +1. Pues bien, la idea es que las cartas tienen un doble uso: no son sólo la materia, sino también una bonificación +1 a la tirada de dados en los combates, pero siempre que el enfrentamiento tenga lugar en un área en la que figure esa materia. La carta usada de esta manera es gastada, con lo cual el componente estratégico está en la decisión; conservarla como materia, o como apoyo en el combate, acumular muchas de un tipo para tener seguridad en ciertas zonas e intimidar al enemigo, o diversificar para poder construir y crecer más rápidamente…

En María hay algo parecido pero distinto: el tablero está dividido en una cuadrícula con palos de la baraja francesa, y si una batalla tiene lugar en tréboles, por ejemplo, éste será el palo al que debe jugarse la batalla, que se resuelve con cartas.

[Moondraco]

No conozco el juego, así que opino desde la virginidad en este mecánica.

Me parece un acierto. Ligas aún más la experiencia bélica a la recolección (como debe ser, ya que los ejércitos no se alimentaban/vestían/armaban solos), y das más profundidad táctica añadiendo esta opción en las batallas.
A medida que vayas sacando citas iré opinando sobre el producto general, pero por ahora me parece que avanzas en la dirección correcta en cuanto a mecánicas. Un juego sencillo, apto para todos los públicos, pero con un número de elecciones tácticas que lo hagan apto para jugones y rejugable.

[madelcampo]

Exactamente, si doy con ese término medio me doy por satisfecho

Más dibujos para cartas:

[JGGarrido]

Espectaculares los dibujos 

me apunto por aqui para seguirle la pista al juego

[Rayo Azul]

Marco Antonio, tal como en La Corona, el proyecto tiene un aspecto genial, de hecho, muchísimo mejor que la inmensa mayoría (si no todos) de los juegos que he visto publicados. Lo tuyo tiene más de bellas artes que de simple diseño.

Sin embargo, al igual que mi amigo Moondraco, te propongo un pequeño pero desde el punto de vista artístico-conceptual (aunque en realidad es solamente una estupidez sin importancia); de lo histórico no opino porque no tengo mayor dominio del tema y seguro hay muchos que sabrán más que yo:

El asunto que quería apuntarte es que, en las imágenes de los ¿caudillos?, Éomer, líder de los Britones, no parece de la misma dignidad o majestuosidad que sí tienen los demás... es más, la verdad es que parece un sencillo vasallo. Aunque igual puede que sea idea mía o que por motivos hisoricos o incluso personales tú mismo lo hayas querido así (ya que maña con los lápices no te falta).

Bueno, eso. Sigo atento por las novedades, ya sabes lo que me mola ver tus diseños.

[josrive]

¡¡¡¡Qué gran trabajo!!!!  Menudo artista estás hecho Marco!!
Pues como han apuntado por ahí trabajo como ilustrador no te ha de faltar; todo lo que has mostrado: tablero, cartas, personajes, un lujo , espectacular!!
Ánimo y sigue deleitando con nuevas entregas!

[madelcampo]

Muchas gracias por los comentarios  

Ahora que lo dices, Rayo, es cierto que el caudillo anglo, Éomer, parece de un rango inferior a los demás... y creo que más que nada es por el atuendo, que es bastante austero. El caso es que me he guiado un poco por esta imagen  del gran Angus McBride:



Aunque es verdad que aquí la figura lleva un casco más trabajado, pero fíjate que no hay mucha diferencia entre el rey y un guerrero cualquiera. Esto tiene mucho que ver con la constitución política de los germanos, que elegían a su rey (o su jefe) en una asamblea de guerreros, y en muchos aspectos no dejaba de ser uno más (primus inter pares, el primero entre iguales).

Por cierto, Josrive, he visto que tu también estás ahora con las manos en la masa. Iré siguiendo los progresos del Monachus.

[Alpino]

Compañero Madelcampo, como siempre tu trabajo artistico es espectacular 

Supongo que este es el juego tipo Catan que me comentaste en el hilo del proyecto Cosmic Battle, ese que usaba este tipo de comercio con materias primas, no? Yo seguí tu consejo y lo deje en plan Catán pero cambiando unas cosillas.

Pues nada, solo espero verlo terminado, y a ser posible, y si necesitas ayuda, testearlo por que tiene una pinta estupenda.

Un saludo 

[madelcampo]

Gracias Alpino, sí, es ese juego, sólo que no hace mucho eliminé el comercio y me puse a pensar una manera alternativa de conseguir las materias que resultasen escasas. Lo que introduje fue el concepto de saqueo a un poblado, distinto al del ataque, y así uno puede elegir entre las dos opciones cuando decide mover uno de sus ejércitos a un área con un poblado enemigo.

Atacar conlleva un mayor riesgo porque puedes perder tropas, pero si ganas haces tuyo el poblado (lo cual representa 1PV más y uno menos para el enemigo, además de la posibilidad de producir en adelante en esa área). En cambio si pierdes en un saqueo no pierdes tropas, solo hay una retirada y pérdida de una carta al azar, pero si ganas, sólo le robas al enemigo una carta de la materia que marca el área. Este enemigo podrá ser honesto y darte la carta si la tiene, pero también puede declarar que no la tiene. En ese caso le robas una al azar, y si intentó engañarte y resulta que era la carta buscada, tienes derecho a robarle una más.

Creo que el sistema aún no está lo suficientemente probado, solo un par de partidas, pero se ve que puede funcionar, y así evito que el juego tome más de la cuenta del Catán.

[Alpino]

Me gusta las ideas que has comentado del saqueo y demás.
Estaré pendiente a los avances 

[Rayo Azul]

Muchas gracias por los comentarios  

Ahora que lo dices, Rayo, es cierto que el caudillo anglo, Éomer, parece de un rango inferior a los demás... y creo que más que nada es por el atuendo, que es bastante austero. El caso es que me he guiado un poco por esta imagen  del gran Angus McBride:



Aunque es verdad que aquí la figura lleva un casco más trabajado, pero fíjate que no hay mucha diferencia entre el rey y un guerrero cualquiera. Esto tiene mucho que ver con la constitución política de los germanos, que elegían a su rey (o su jefe) en una asamblea de guerreros, y en muchos aspectos no dejaba de ser uno más (primus inter pares, el primero entre iguales).

Por cierto, Josrive, he visto que tu también estás ahora con las manos en la masa. Iré siguiendo los progresos del Monachus.

Si es así, déjalo tal cual, McBride molaba, ídolo, descansa en paz.

[Moondraco]

En cambio si pierdes en un saqueo no pierdes tropas, solo hay una retirada y pérdida de una carta al azar, pero si ganas, sólo le robas al enemigo una carta de la materia que marca el área. Este enemigo podrá ser honesto y darte la carta si la tiene, pero también puede declarar que no la tiene. En ese caso le robas una al azar, y si intentó engañarte y resulta que era la carta buscada, tienes derecho a robarle una más.

El mecanismo para control de esta mecánica me parece un acierto, además de ser fácil de justificar en la realidad: cuando unos bárbaros saquean tu poblado, no está de más decirles que no tienes cerditos si están bien escondidos.

Peeeeero... si los bárbaros descubren tus cerdos, no te quitarían uno más. Te quitarían todos.
Vamos, que la penalización me parece baja: sin haberlo probado para nada, pondría 2 cartas de penalización. De lo contrario, y teniendo otra opción que no es saqueo, creo que no muchos jugadores optarán por esta primera. El rival puede mentirte y así (en muchos casos) negarte el acceso a la materia prima que necesitas.
Creo que al hacer esto debería existir un riesgo importante, para que el afectado se piense realmente si le compensa mentirte o es mejor claudicar.

Como siempre, aquí se opina sin probar, así que tuya es la decisión. Yo te digo la sensación que me da al leerlo... si fuera un bárbaro y me mintieras, te quedabas sin cartas en la mano seguro (y probablemente también sin mano, ya que estamos...).

[Alpino]

En el caso de que haya mentido, el jugador está obligado a mostrar la mano de cartas, y si tiene más materias primas de ese tipo, el saqueador las coje TODAS. Es como dice Moondraco, si ha descubierto una puede indagar más hasta encontrar todas.

[madelcampo]

Gracias por las 2 aportaciones, será cuestión de probarlo, porque parecen buenas ideas. Aunque por lo poco que he probado por ahora, parece que el engaño es muy poco frecuente, y así se reduciría más. Creo que esto tiene que ver con que no siempre que se saquea es por materias muy necesitadas, por la posición de los jugadores en el tablero y factores así.

Por cierto, Moondraco, cuando hablaba del +1 en el combate de las cartas de materia, me ha gustado tu manera de verlo, como un gasto de recursos en la guerra. Mi idea era tan sólo que las cartitas tienen una doble función, pero siempre está bien que una mecánica se pueda justificar por la lógica del tema que estás tratando y no sólo por la pura jugabilidad.