Si Lovecraft o Tolkien levantaran la cabeza...

[Calvo]

Volviendo al tema juegos.

No creo que los juegos desvirtúen nada. Sería como decir que Agricola desvirtúa la agricultura, o Memoir'44 la guerra. O, tratándose de obras literarias conocidas, quizás sí, pero no en mayor medida que lo pueden hacer otras cosas, como vender posters de grandes obras de la pintura.

Trasladar un universo a un tablero es complicado, pero tiene que ser, sobretodo y por encima de otras cosas, una experiencia lúdica. Aquí no se debe fidelidad a una obra, esta sólo sirve para ambientar el juego. Creo que aquí el término desvirtuar es excesivo.

Mi posición como ya he dicho va en esta linea, que los juegos son eso, juegos.

En cierto modo sí entiendo el concepto "desvirtuar": en los juegos basados en los mitos de Cthulhu (AH, MdlL) existe el enfrentamiento directo con entidades (soggoths, perros de tíndalos e incluso Dioses Primigenios) con opciones de derrotarlos, algo que efectivamente sería impensable en la otra original.

Pero creo que hay que entender eso como una "licencia" necesaria para crear un juego de mesa con cierto "dinamismo".

En una narración se mantiene un hilo argumental mediante el lenguaje. Pero en un juego esa continuidad y "atensión sostenida" debe mantenerse gracias a otros elementos, por ejemplo, otras mecánicas como la "interacción" con los entes del juego.

[iñaky]

Pues si Tolkien y Lovecraft levantaran la cabeza, ésta reflejaría muuuuuuucha alegría por ver hasta dónde ha llegado su obra/legado, amén de la pasta que tendrían por derechos y cosas de esas.

Leer es un acto individual; el escritor escribe y el lector lee cada uno de manera autónoma e independiente.
Los juegos (y el cine –en cierto modo–) son actos sociales, por lo que las percepciones y sensaciones se multiplican por mil. No se pueden comparar; cumplen funciones distintas y por eso tiene "estructuras" distintas y necesaria para poder cumplir su misión.
A mí, casi siempre, me ha sonado un poco snob cuando "reclamamos" la fidelidad de los libros frente a otras propuestas plásticas, lúdicas o creativas.
De Lovecraft yo no he leído nunca nada; apenas unas historias que salían en los Cimocs o Zonas 84 y que ya apenas recuerdo.
Del Señor de los Anillos, hice –como todos– el tremendo esfuerzo que había que hacer para leerse los libros allá por mi adolescencia... Hoy, que he visto las pelis cientos de veces, pues me parece que están de puta madre.¡Qué queréis que os diga! Yo, a día de hoy, no me volvería a leer ni el Hobbit, ni El Señor de los Anillos, ni mucho menos El Silmarillion... Viendo las pelis no echo nada de menos de los libros. 

Yo no creo que se desvirtúen los originales. Evidentemente si el juego o la peli es una puta mierda, pues no hay nada que hablar. Pero si estos son medianamente aceptables (y AH y la GdA lo son de sobra, por poner ejemplos de los que yo conozco/juego) me parece muy bien las "licencias" tomadas. Cuando juego a la GdA tengo bastantes más recuerdos de las pelis (y de la animada, si me pones) que de los libros. ¿Eso es malo? Para mí no, ya que estoy bastante más preocupado en poder ser Aragorn o Saruman intentando cambiar el desenlace de la historia original. 

Por aportar otra linea de reflexión, invitando a dar más opiniones: ¿Verdaderamente son Tolkien y Lovecraft grandísimos escritores del siglo XX a los que hay que "respetar" su obra o son "simplemente" buenos en el género que descubrieron/abrieron como escritores?

No sé.

[Robert Blake]

Por aportar otra linea de reflexión, invitando a dar más opiniones: ¿Verdaderamente son Tolkien y Lovecraft grandísimos escritores del siglo XX a los que hay que "respetar" su obra o son "simplemente" buenos en el género que descubrieron/abrieron como escritores?

En mi opinión, y como ya ha apuntado más de uno antes, ambos son autores a los que hay que respetar por los mundos que han creado más que por sus méritos literarios. Los dos tienen grandes carencias: Tolkien las tenía narrativas y de estructura, y Lovecraft usaba un estilo recargado que ya estaba en desuso en su momento. Sin embargo, el mundo Tolkiano me parece apasionante; un poco infantil y maniqueo, pero apasionante. Y Lovecraft, pues qué vamos a decir, es pulp, sí, pero supera eso. Creo que después de Poe es lo mejor que jamás ha dado la narrativa de género.

Edito: por cierto, no sé si esto va aquí o en el spin off de este hilo...

[Dolosohoo]

El LCG de La Llamada de Cthulhu es muy buena opción si te gusta Lovecraft. Tiene unas ilustraciones cojonudas, e infinidad de guiños a la obra literaria del maestro de Providence.

Los juegos de tablero (Arkham Horror, Las Mansiones de la Locura, El Simbolo Arcano) no estan mal. Aportan una perspectiva distinta de los mitos, bastante más pulp. Coincido en que en la obra de Lovecraft es impensable un conflicto directo con monstruos primigenios. Sin embargo, hay otros autores del Circulo Lovecraft más cercanos a la acción directa (Léase Robert E. Howard).

Saludos cordiales.

[asfaloth]

Como ya te han dicho, tanto las películas como los juegos son adaptaciones. Una adaptación no es una traducción porque las letras son un medio diferente a un tablero de juego y a una película de cine. Lo que tu crees que daría resultado en la pantalla porque en las páginas del libro lo hace, no tiene por qué hacerlo. Cada medio tiene sus métodos, su código y su praxis.

Las películas, más allá de tu opinión personal, son una adaptación notable de ESDLA, y como película en sí son un hito cinematográfico histórico e indiscutible. Por supuesto tienen sus peros y sus taras, pero son mayores las luces a las sombras y algunas de ellas se deben a las necesidades del medio cinematográfico. Por ejemplo, las quejas que hay de Aragorn y sus dudas como heredero de Isildur. Cierto es que en el libro eso no sucede, pero es que en el cine debe haber conflicto para los personajes porque si no la audiencia se aburre en seguida, por eso no viene mal introducir algo de conflicto en el personaje de Aragorn, unas dudas que si bien en el libro no existen sí puede ser natural que el personaje de Aragorn tuviera en algún momento de su vida y preparación. Es lo que se llama verosimilitud. Por lo demás para mí transmite totalmente el papel del montaraz de forma perfecta.

Con los juegos pasa lo mismo. Un juego te tiene que entretener y debe haber interacción entre jugadores, si quieres que traduzca paso por paso los capítulos y hechos de un libro para eso ya tienes la obra impresa.

[MIKI1980]

Hilo muy interesante, de los de hablar en una mesa con colegas después de haber visto el truñoHobbit primera parte, cerveza en mano mediante.

De Lovecraft no he leído mucho, la verdad, de hecho he jugado más al juego de rol. No puedo opinar demasiado... La temática del juego de rol me molaba más las del Kult, beben de la misma base? También porque el master de Kult estaba "volao" y te generaba una tensión que hacía todo más interesante. (Un estilo Silent Hill con sentido y cambios de dimensiones más o menos justificadas; todo muy gótico y gore).

Pero a la vez he visto por ahí que Dagon es decente, y bufff! Dagon es mala hasta decir basta!!! Jejeje! Paco Rabal desaprovechado, pero es verdad que se ven los pechotes de Raquel Meroño interesantes (por buscarle alguna cosa buena). Las otras dos no las he visto, intentaré ver si las encuentro, porque realmente me apetecería ver algo que fuera acorde (en mi caso al no haberlo leído mucho) a las partidas de rol.

La Herencia Valdemar 1 & 2, encontré diferencias, la premisa me gustó, la primera parte por lo tanto, me pareció interesante, pero creo que deberían haber hecho todo en una sola parte. Porque acaba en el momento más interesante, y aunque hicieron mucha publicidad de la primera, la segunda la encontré directamente en mi ordenador sin enterarme siquiera que hubiera pasado por cines. Qué lástima que no puedan hacer algo decente con la base que parece que hay.

Con ESDLA pienso diferente a muchos de los que habéis escrito en cuanto a las pelis también, yo creo que los juegos de mesa difícilmente permiten llegar a hacerte sentir la épica de la batalla del abismo de Helm; el juego de cartas de JOC, para mi era muy complicado, prefería el Magic en aquel entonces, creo que ahora lo jugaría encantado. Creo que lo único que te acerca al sentimiento burraco del Señor puede ser el juego de Rol si tienes un máster muy bueno; y el nuestro lo era. (6 años con la misma partida, mismos personajes jugando una noche entera cada semana 5-8horas/semana; inicio buscavidas y un poco D&D y después camino paralelo a algunos personajes).

Las pelis a mi me gustaron, la primera incluso más que el primer libro, que se me hizo durísimo de leer, hasta que no salen de la Comarca parece que haya 2 millones de páginas y a partir de ahí perfecto (menos el capítulo del Sam buscando las hierbas para el conejo con el nombre en latín, élfico y la lengua oscura de Mordor de las plantas y árboles que ve). Los cambios que hay en las pelis, algunos me hicieron disfrutar (el rollo diferente de Saruman y el ejército y tal).

El Hobbit es otra cosa, la peli se me hizo larga, el orco ese albino, yo no sé aún quién es, y hacer tres pelis es un insulto a nuestro bolsillo. Pero estoy como un capullo esperando la segunda!!! jajaja!

Resumo el rollo: Yo creo que trasfondos tan bestias no se pueden llevar a una experiencia de juego de mesa de 4-5 horas (igual que Juego de Tronos, si los Lannister tienen más pasta en tablero no te sientes un Lannister ni la tensión palaciega, ni el posicionamiento de ejércitos esperando la diplomacia, etc...); en cambio el rol si lo permite, aunque es por habilidad del máster más que por la del libro del rol en sí.

Pero aún con todo, tengo como una norma mental, si me gusta, para mi es bueno, si me divierte, para mi es muy bueno; porque al fin y al cabo, me encanta divertirme!

Las apreciaciones técnicas y el estudio de las pelis para sacarles faltas no está hecho para mi.

Es sólo una opinión más, que ya veis que me ha molao el tema! jeje!

[gorthaurbauglir]

Los juegos de rol esta claro que ofrecen una perspectiva y experiencia mucho mas amplia y mas fiel de cierto genero,sobre todo con Lovecraft.
Un juego de mesa tiene una dificultad terrible para poder representar el "mundo" Lovecraftiano.Aun asi creo que el error de esto en cuanto a la publicacion de juegos basados en estas novelas/relatos, es querer meter el universo entero de la biografia en un juego de mesa.
Arkham horror tiene mil y una expansiones.Podrian haber hecho un juego por relato y creo que hubiesen conseguido acercarse mas a la representacion fiel y jugable en tablero de este o aquel relato(hay algunos que directamente seria imposible llevar a un juego de tablero).
Un juego de tablero basado en La sombra sobre Insmouth lo veo muy factible,por ejemplo.

[Fran F G]

Un juego de tablero basado en La sombra sobre Insmouth lo veo muy factible,por ejemplo.

De hecho ya lo hay:

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/32969/innsmouth-escape

[gorthaurbauglir]

De hecho ya lo hay:

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/32969/innsmouth-escape

No tenia idea de esto.Habra que hacerse con el como sea.Gracias por el aporte!

[Sr. Cabeza]

No tenia idea de esto.Habra que hacerse con el como sea.Gracias por el aporte!

Cuidadín y lee reseñas antes, que es de la misma editorial que la célebre saga "The Haunting House", eterna rival de "Zombies!" y "Munchkin" por el galardón "Zurullo del Siglo".

[Robert Blake]

Arkham horror tiene mil y una expansiones.Podrian haber hecho un juego por relato y creo que hubiesen conseguido acercarse mas a la representacion fiel y jugable en tablero de este o aquel relato

No olvidemos que Arkham Horror es la adaptación a juego de mesa del juego de rol, no de los relatos de Lovecraft. Eso es sólo el trasfondo.

[gorthaurbauglir]

No olvidemos que Arkham Horror es la adaptación a juego de mesa del juego de rol, no de los relatos de Lovecraft. Eso es sólo el trasfondo.

Pues creo que se acerca mas a eso mansiones de la locura que el arkham.Lo comentado por muchos anteriormente,simple y puramente una oda al mas puro estilo pulp del universo oscuro de los relatos de Lovecraft.

[gorthaurbauglir]

Cuidadín y lee reseñas antes, que es de la misma editorial que la célebre saga "The Haunting House", eterna rival de "Zombies!" y "Munchkin" por el galardón "Zurullo del Siglo".

Pues gracias por el aviso 

[Torke]

Yo no creo que haya juego de tablero que haga honor a la obra de Lovecraft, pero porque sinceramente sería imposible hacer un juego de tablero siendo fiel a Lovecraft. Y no me malinterpretéis, no lo digo porque sea muy bueno, lo digo porque los relatos de Lovecraft son como historias clásicas de terror, hay mucho misterio, mucho transfondo, y en el momento en que aparece el bicho malo, acaba. Y ya está. Nadie nunca lucharía contra un primigenio en un libro de Lovecraft, porque es una auténtica locura, ni tan siquiera contra un mísero perro de Tíndalos, con lo cual hacer un juego de tablero que fuese de pasar mucho miedo y que de repente apareciese UN único bicho que fuese invencible... pues como que no lo acabo de ver. Es por eso que Arkham Horror me parece aberrante como adaptación, viejos con metralleta disparando a Cthulhu? Achuchillándole??? Pero la obra de Lovecraft es lo que es, no está pensada para ser "jugada".

Si acaso, todo lo mejor que podría adaptársele viene del juego de Rol.

[rober331]

Venga todos a jugar a Rol, XD XD XD