Stephan Feld, ¿creador de malos juegos bien desarrollados?

[Edgecomb]

Cualquier juego temático frente al que nos sentemos propone una abstracción. Eso es indudable.
Podríamos dedicar 40 años a una granja jugando a Agrícola: the live show. Pero es un riesgo demasiado alto que te salga una mala partida.

Ahora, una vez aceptado que este proceso conlleva una simplificación y adaptación, hemos de acordar que el grado de abstracción será diferente según el juego o, digamos, el sistema elegido más o menos oportuno.

¿Podría hacerse de Space Alert un juego de mayorías?
¿Qué os parece si a los jugadores de Caylus les damos un par de dados a cada uno y según el resultado de sus tirada podrán ponerse en un edificio u otro? Por supuesto, incluiríamos modificadores de azar.

Total, con Feld podemos poner un barco, un castillo o un grupo de vacas a golpe de D6.

La cuestión de los temas pegados no es exclusivo de Feld: ni siquiera es exclusivo de Knizia; otros abusan de un mismo tema o mecánica hasta la naúsea

Parece que la primera frase la has dejado incompleta. Feld y Knizia no tienen temas pero más nos vale exculparles porque los otros repiten demasiado.

Parece que con Feld se aprovecha la ocasión para zurrar a los eurogames, en general. Está claro que los que priman el tema por encima de las mecánicas considerarán que pasar cuatro horas jugando al Arkham Horror, mientras el "resabiao" de turno te dicta lo que tienes que hacer, y te manda a cerrar portales como si fueras un sereno, es el culmen de pasarlo bien. Y así es, para ellos: al fin y al cabo, se enfrentan a un desafío con múltiples caminos y disfrutan al resolverlo. Pues eso nos pasa a muchos con Feld.

Bien, juguemos a elegir ejemplos radicales para denostar a todos los euros.
Yo merecería la horca si tratara de juzgar todos los juegos de Feld por tu desconocido It Happens.

Se le acusa de juntar minijuegos... Vale. Pero el mancala del Trajan no tiene nada que ver con los cientos de cartas del Brügges, ni con los dados de acción del Bora Bora, así que la forma de ir sumando puntos de aquí y allá se sienten muy diferentes en cada juego. Tiene algún rasgo característico, sí: por ejemplo, el gusto por agobiar a los jugadores con desgracias que se cernirán sobre ti si no cumples ciertos objetivos a medio plazo: las demandas del Emperador en el Drachen, las ratas del Notre Dame, las exigencias del pueblo en el Trajan... Por otro lado, la importancia de no quedar relegado en el track de orden de juego, como no he visto en otros juegos. Y sí, puedes jugarlos un poco en "modo autista", pero casi todos ellos te permiten fastidiar acciones muy ventajosas del contrario (losetas de ganado en el Die Burgen, de edificios en el Trajan, condenar losetas de acción con un dado muy bajo en el Bora Bora, el encarecimiento en la subasta del Die Speicherstadt...).

No dudo de la capacidad matemática de Feld.
Pero lo de la interacción es una falacia. Las mecánicas encajan pero el ritmo de la partida es tan ajustado que sus juegos apenas dan capacidad para mirar los tableros del resto de jugadores más que para saber si sus intereses se cruzan con los tuyos.
Tratar de putear a otro jugador gratuitamente (como evitar que cojan las vacas de antes en el Borgoña) puede hacerte perder un turno precioso y dedicarte a unos animales que te harán perder 12 puntos. Aparecerá un tercer jugador que saldrá ganando. Luchemos mejor por las minas que para eso están.

En fin, que el chico entusiasmará más o menos, pero hoy en día supone una garantía de calidad para los que gustamos de pasar un mal rato tratando de optimizar las mil formas de sumar (y no perder) puntos en sus juegos. Y no creo que haya un diseñador de eurogames más lúcido hoy por hoy.

Yo creo que sí lo hay, se llama Vladimir.
Pero, ojo!, prefiero hablar de obras antes que de autores.

Pd. No veas qué filete he soltado (y lo que me ha llevado escribirlo)! Lo siento! :S
Pdd. Ya sabes, Maeglor, que no me refería a tu mensaje en mi anterior comentario.

[red_fcampos]

No veo como un juego bien desarrollado puede llegar a ser un mal juego, otra cosa es que sea de mi gusto o no, por ejemplo a mi Kramer no me mata como a otros, pero no puedo dejar de reconocer de que el hombre tiene oficio, cuando jugue Los principes de Florencia lo encontre un juego completamente prescindible comparado con obras actuales, pero no pude no deleitarme ante lo bien seleccionada que estan las mecanicas y como el Kramer hizo que interactuaran entre si de manera que no pareciera algo farragoso ¿me gusto el juego? no ¿lo encuentro malo por eso? no, como acabo de decir esta muy bien hecho... con Feld me pasa en todos los juegos que he probado de el... que son 2 

Vamos que Burgundy me gusto, encuentro que esta un poco sobrevalorado en el ranking de la BGG, pero es un juego muy bien hecho, pero que tiene algunos fallos como falta de interaccion, falta de tension a ratos por poseer muuuuuuuuultiples formas de puntuar en un mismo turno y es un juego con bastante AP, pero eso es intrínseco en el juego y puede gustarte o no, lo que pasa es que los fallos en los juegos de este hombre segun el tipo de jugador que seas o los odias o realmente no te importan nada porque hasta cierto punto te gustan.

[Jsper]

Plas, plas, plas, Mr.Koblar

[eldibujante]

Pero lo de la interacción es una falacia. Las mecánicas encajan pero el ritmo de la partida es tan ajustado que sus juegos apenas dan capacidad para mirar los tableros del resto de jugadores más que para saber si sus intereses se cruzan con los tuyos.
Tratar de putear a otro jugador gratuitamente (como evitar que cojan las vacas de antes en el Borgoña) puede hacerte perder un turno precioso y dedicarte a unos animales que te harán perder 12 puntos. Aparecerá un tercer jugador que saldrá ganando. Luchemos mejor por las minas que para eso están.

Feld tiene dos ejemplos de interacción tremenda: Strassbourg y Speicherstadt. En estos dos, la interacción es absoluta, y tus acciones dependen constantemente de lo que hagan los demás, de intuir sus intereses te irá el éxito de la partida. Pero es que además, en Arena o en Brügges la interacción no se queda corta tampoco, con ataques directos a otros jugadores y sistemas de puntuación en que más bien es una carrera por conseguir algo antes que tus oponentes (con lo que cobra más importancia atacarles a según qué cosas, para poderte adelantar en dicha carrera).

Por otro lado, en el Burgund hay más interacción que simplemente quitarle las vacas (que si tiene muchas, más vale que se las quites aunque pierdas un turno). Acuérdate también de la costante lucha por el orden de turno, o el ser el primero en completar todas las losetas de un tipo.
En el bora bora, además de eso, se le suma la interacción que se da al bloquear con tus dados a otro jugador, y tener que pensar qué harán para saber si puedes guardarte ese 6 para después.

Vamos, que interacción, este tío, le mete a muchos de sus euros. Otra cosa es que haya gente que no juegue mirando lo que hacen los demás y que puedan jugar tranquilamente (aunque pocas veces van a ganar en los ejemplos de arriba)

[versus]

Que es muy fácil confundir el "no me gusta" o "prefiero otro tipo de juegos" con el "este juego es malo".

Bien, Betote....bieeeeeen ! 

[Quas4R]

Pero donde veis que no hay interacción en sus juegos? Otra cosa es que no se esté interesado en mirar en el tablero de los demás. No hay interrelación o puteo directo, pero si indirecto, y mucho.

Un +10 a koblar.

[versus]

Ha quedado claro que:
 
a) Koblar es el custodio-zelote de la iglesia de Feld
b) "Tié" razon....        

[dariodorado]

Los euros solo consisten en conseguir puntos por lo que todos los euros son iguales. VAYA FALACIA!

Los ameritrash son todos iguales porque solo consisten en "mover" y "Disparar", el resultado de esta segunda accion siempre se determina en funcion de una tirada de dados... por lo que... todos los ameritrash son iguales. El tema esta pegado. mueves a "alguien" y matas a "algo" el tema es lo de menos!

A ver, tampoco enfadarse, que yo he dicho que a mi me parecen todos iguales. Esto es una cuestión de gustos y cada uno que disfrute con lo que quiera.

Además, mi alternativa no son los ameris.
Yo siempre digo lo mismo, a mi me gustan los juegos que me gustan sean del genero que sean y si existe predominancia es de híbridos como CoC o Eclipse.

Lo que no tolero es que jugando a un juego  me venga este pensamiento: "¿invierto tres cubos marrones este turno para ganar tres puntos o mejor me espero al turno que viene y sumandole un cubo verde ganaré 5?"
Ese tipo de sensaciones en un juego no las tolero.

Pero ya te digo que es algo personal y no es para enfadarse desde luego. Yo no estoy descalificando a la gente que disfrute con los euros puros.
Simplemente yo no lo hago porque me parecen todos iguales.

(por cierto, si miras mi coleccion en bgg verás que hay mas euros que ameris).

Todos los juegos de Feld se parecen porque se ganan puntos. Todos los euros se parecen porque se ganan puntos.
¿Y qué esperáis ganar en un juego boniatos?

No, espero que el juego me proporcione condiciones de victoria. Por ejemplo, alta tension y AoS son dos de mis euros favoritos. Comparten la mecánica central de construir una red de distribución. Mientras que en uno la red tiene precios fijos, en otro tiene precios variables.

¿Que es lo que para mi hace que AoS sea un buen juego y Alta Tension una obra maestra? El hecho de que en Alta Tension no ganes por puntos si no por condicion concreta de victoria.
Le da un punto de paranoia al juego en que tienes que estar pendiente de interpretar cada movimiento de cada jugador para anticipar y saber posicionarte y no quedarte sin ese último carbon que te impide suministrar energia a todas tus casa a pesar de tener mas que tu contrario. Magnifico!

Efectivamente, las condiciones de victoria siempre introducen dinámicas que suelen ser más divertidas que solo ganar puntos.

Luego hay juego como CoC que ponderan en puntos peeero lo hacen a traves de objetivos con lo que la sensación es más o menos la misma. De hecho en muchas ocasiones es más justa.

Ya digo, es cuestión de gustos, pero hay algo más por lo que luchar a parte de los puntos.

[Edgecomb]

Feld tiene dos ejemplos de interacción tremenda: Strassbourg y Speicherstadt.

Hombre, llamar interacción tremenda a Strassbourg o Speicherstadt me parece un exceso.
Como Interacción puedo considerar una partida de Twilight Strugle, Battlestar Gallactica o Survive (por decir algunos títulos).

Aunque, pese a todo, no quiero quitarte razón. Para el común de los euros puede considerarse que hay cierta interacción en esos juegos. En el resto de los títulos de Feld, no.
En mi caso particular no llamo "Interacción" a competir por ser el primero del turno.

Pd. Euros puros con interacción tremenda: Tikal, el Grande, Dominant Species, Smallworld, Railroad...

[dariodorado]

...caylus, alta tensión, SoE...

Pues eso es lo que digo yo, cada año salen chorrocientos euros nuevos y la mayoria cojean del mismo pie (prueba de ello es que cuando sale uno en plan eclipse lo peta, guste mas o menos), asi que mi planteamiento es: "¿Para que probar un feld nuevo si probablemente uno de los clásicos consiga las mismas sensaciones pero mejor?"

El ejemplo perfecto de este año ha sido Terra Mystica: hacía tiempo que no veía un juego con tanta micro gestión para algo tan básico como expansión sobre tablero y mayorías.

Da la sensación de que han querido introducir en un solo juego todas las mecánicas idiosincráticas de los euros.

[eldibujante]

El ejemplo perfecto de este año ha sido Terra Mystica: hacía tiempo que no veía un juego con tanta micro gestión para algo tan básico como expansión sobre tablero y mayorías.

Da la sensación de que han querido introducir en un solo juego todas las mecánicas idiosincráticas de los euros.

Pues lo está petando: 8º en la BGG y subiendo (Y mi juego favorito, si es que está claro claro de qué pie cojeo...)

Sobre lo de las condiciones de victoria te doy la razón, a veces se agradece una forma de ganar alternativa a "conseguir más puntos". Pero fíjate, yo creo que si se lo propones al Feld, te hace un juego así en un periquete, y todos contentos.

P.D.: Me parece que voy a hacer un ciclo de reseñas Feldianas en el blog, y me quedo a gusto

[negroscuro]

Yo creo que quitando "en el año del dragon", que es el unico que medio tiene tema, el resto son un patiburrillo de minjuegos que a mi me tiene bastante aburrido ya.

[Fisolofo]

Dario, lo de los boniatos lo dije en general porque ya había leído esa crítica antes así que no iba por ti si te he molestado lo siento.

Por otro lado algunos decís que el Alta tensión os gusta porque va por condición de victoria y no por puntos (el debate sobre el Alta y los puntos ya lo tuve y no quiero reabrirlo) pues si es así no seáis tan reduccionistas de decir que todos los euros van por puntos si sabéis que no es así

[dariodorado]

No te preocupes que no me molesto.

Ya se que el tema de los puntos es reduccionista, y las sensaciones que te trasmite cada juego son personales e intrasferibles y ademas pueden variar entre partidas.
Pero es lo que tienen las generalizaciones.

Para mi el problema es que la cantidad de juegos nuevos que salen cada año está simplemente fuera control y es normal que muy pocos terminen pasando el test del tiempo.

[Fisolofo]

Para mi el problema es que la cantidad de juegos nuevos que salen cada año está simplemente fuera control y es normal que muy pocos terminen pasando el test del tiempo.

En esto estamos de acuerdo al 100%

Volviendo a Feld. Muchos han dicho que sus juegos son una ensalada de puntos donde muy torpes hay que ser para no hacerse 100 puntos o más, pues así hay mucho menos criticados como el Ora et Labora de Rosenberg o el TtA de Chvatil juegos ambos que me parecen muy buenos