Heroquest Edición 25 Aniversario

[Lotario de Voss]

Es sencillo, cuando se quiere editar un juego se compra la licencia,  si no te la quieren vender están en su derecho...el hacerlo mediante la compra del nombre comercial y sacar un sucedáneo,  pudiendo hacer equivocarse a más de un despistado es cuestionable, porque no es el mismo hq de hace 25 años.

No pueden comprar una licencia que está tan diluida que no se sabe a ciencia cierta a quién pertenece, o se puede pero a un coste inasumible. Por otro lado, llamar sucedáneo a un producto que no sabes si merecerá ese calificativo es hablar por hablar. Visto lo visto, tiene mejor pinta que el original.

Si tienen un acuerdo con hasbro y no lo han mostrado, gz tiene un problema de comunicación mucho más gordo, no hay razón ninguna para no enseñarlo y se acaba la historia.

2. Las razones para no enseñar las comunicaciones se llaman "acuerdos de confidencialidad". Cualquier negociación entre partes se lleva a cabo con la más estricta reserva. Sólo cuando se acaban las negociaciones es cuando normalmente salen a la luz.

gz no ha ido de cara, habla a través de 3ras personas, hace cosas raras y califica de trol todo el que le crítica.

3. GZ no es que no haya ido de cara, es que no ha ido. Directamente se ha esfumado de la escena mediática para centrar todos sus esfuerzos en la producción y difusión del juego. Sus razones tendrá, pero la decisión de no entrar al trapo bajo ninguna circunstancia me parece de lo más acertada. Y decir que GZ califica de trol a todo el que le critica me da una idea aproximada de tus conocimientos sobre este tema.

Yo, personalmente, creo que cualquiera tiene legimitidad si las cosas se hablan con los autores (parte con la que me siento más identificado). Aunque Stephen Baker hubiera dicho que no autorizaba una reedición, el contacto con él habría sido una enorme prueba de buena fe. Ese contacto no ha existido, por las razones que sean; y sacar un juego basado en otro sin hablar con el autor de ese otro me parece mal.

Este es el tema que más me duele no poder probaros, a pesar de que yo si he metido la mano en el costado. No te voy a pedir un salto de fe cuando yo mismo tenía mis reservas al principio. Lo mejor para todos es que no intente invadir vuestra parcela de total ignorancia respecto a esa cuestión.

[Calvo]

Yo, personalmente, creo que cualquiera tiene legimitidad si las cosas se hablan con los autores (parte con la que me siento más identificado). Aunque Stephen Baker hubiera dicho que no autorizaba una reedición, el contacto con él habría sido una enorme prueba de buena fe. Ese contacto no ha existido, por las razones que sean; y sacar un juego basado en otro sin hablar con el autor de ese otro me parece mal.

Este es el tema que más me duele no poder probaros, a pesar de que yo si he metido la mano en el costado. No te voy a pedir un salto de fe cuando yo mismo tenía mis reservas al principio. Lo mejor para todos es que no intente invadir vuestra parcela de total ignorancia respecto a esa cuestión.

Entiende que este es el punto, bajo mi punto de vista, fundamental en el asunto:

1) Algunos foros-webs-blogs-canales informan que han existido contactos con el autor y que exite-ha existido una sólida intención de solicitar su colaboración y corresponder en lo que tiene que ver con derechos-beneficios.

2) Algunos compañeros de foro son tajantes al afirmar que eso es una rotunta mentira.

En esta situación y si más datos objetivos es complicado posicionarse... ¡¡¡ Como voy a tener un salto de fé!!! ¡¡¡Yo que no creo ni en Crom!!!

[Bru]

Ejercicio de empatía.

Yo he creado un juego o he comprado los derechos de un juego y he hecho un esfuerzo por inventar o pagar por algo que otro ha inventado. 

Sí el futuro de los juegos de mesa es aprovechar las ideas de los demás... ¿Dónde ponemos el límite?  ¿25 años?    ¿15?    Podemos hacer una cosa... en cuanto un juego quede descatalogado pues....¡le hacemos un homenaje!    ¡Cómo no se nos ocurrió hacer el "Puerto Rico tercer aniversario"!  ¡Que no era copiar un juego!   ¡Es que llenábamos el vacío!     

Por eso muchísimos editores y creadores no ven con buenos ojos esta práctica.  Porque abre la veda de que pueda venir cualquiera y forrarse aprovechándose del trabajo de los demás.   La realidad es que hay mucha gente que se esfuerza AÑOS por crear algún juego nuevo y cuando lo consigue entonces viene lo duro:  convencer a una editorial, poder sacarlo adelante.   Aquí en la Bsk hay ejemplos de gente que con esfuerzo ha logrado hacer grandes juegos NUEVOS.

¿Qué hay mucha gente que está contenta por que reediten heroquest aún con diferencias?  Por supuesto.  A mí, hasta el día que me digan que está reedición esta amparada por quien tenga los derechos del juego que se vendía en España hace 25 años me parecerá algo inmoral.  Aunque sean miles los que lo compren.   Más gente se droga, insulta en el fútbol, o vota a grandes partidos políticos y también me parece inmoral.  Ojo, no comparo unas cosas con otras.  Lo digo porque hay casos en que una cosa nos puede parecer mal aunque vea que mucha gente lo haga. 

[Bru]

Yo, personalmente, creo que cualquiera tiene legimitidad si las cosas se hablan con los autores (parte con la que me siento más identificado). Aunque Stephen Baker hubiera dicho que no autorizaba una reedición, el contacto con él habría sido una enorme prueba de buena fe. Ese contacto no ha existido, por las razones que sean; y sacar un juego basado en otro sin hablar con el autor de ese otro me parece mal.

Este es el tema que más me duele no poder probaros, a pesar de que yo si he metido la mano en el costado. No te voy a pedir un salto de fe cuando yo mismo tenía mis reservas al principio. Lo mejor para todos es que no intente invadir vuestra parcela de total ignorancia respecto a esa cuestión.

Entiende que este es el punto, bajo mi punto de vista, fundamental en el asunto:

1) Algunos foros-webs-blogs-canales informan que han existido contactos con el autor y que exite-ha existido una sólida intención de solicitar su colaboración y corresponder en lo que tiene que ver con derechos-beneficios.

2) Algunos compañeros de foro son tajantes al afirmar que eso es una rotunta mentira.

En esta situación y si más datos objetivos es complicado posicionarse... ¡¡¡ Como voy a tener un salto de fé!!! ¡¡¡Yo que no creo ni en Crom!!!

Correcto todo lo que dices.  Pero no olvidemos que sí sabemos una cosa.  Han copiado un juego.  Lo reconocen y se hartan de decirlo.  Creo que deberían ir con la aprobación de alguien (no sé quien) por delante.  Yo tampoco tengo fe, pero sé lo que veo.  Y sé que este juego que venden ya existía y por tanto, esto es un plagio como una catedral.

[Calvo]

Ejercicio de empatía.

Yo he creado un juego o he comprado los derechos de un juego y he hecho un esfuerzo por inventar o pagar por algo que otro ha inventado. 

Sí el futuro de los juegos de mesa es aprovechar las ideas de los demás... ¿Dónde ponemos el límite?  ¿25 años?    ¿15?    Podemos hacer una cosa... en cuanto un juego quede descatalogado pues....¡le hacemos un homenaje!    ¡Cómo no se nos ocurrió hacer el "Puerto Rico tercer aniversario"!  ¡Que no era copiar un juego!   ¡Es que llenábamos el vacío!     

Por eso muchísimos editores y creadores no ven con buenos ojos esta práctica.  Porque abre la veda de que pueda venir cualquiera y forrarse aprovechándose del trabajo de los demás.   La realidad es que hay mucha gente que se esfuerza AÑOS por crear algún juego nuevo y cuando lo consigue entonces viene lo duro:  convencer a una editorial, poder sacarlo adelante.   Aquí en la Bsk hay grandes ejemplos de gente que con esfuerzo ha logrado hacer grandes juegos NUEVOS.

¿Qué hay mucha gente que está contenta por que reediten heroquest aún con diferencias?  Por supuesto.  A mí, hasta el día que me digan que está reedición esta amparada por quien tenga los derechos del juego que se vendía en España hace 25 años me parecerá algo inmoral.  Aunque sean miles los que lo compren.   Más gente se droga, insulta en el fútbol, o vota a grandes partidos políticos y también me parece inmoral.  Ojo, no comparo unas cosas con otras.  Lo digo porque hay casos en que una cosa nos puede parecer mal aunque vea que mucha gente lo haga.

Hay un asunto que me parece muy significativo y que está apareciendo en este hilo de forma recurrente y es el hecho de que esta "edición" está "rompiendo la baraja de como se hacen las cosas". Esto es lo que supongo que es lo más inquietante en un sector  "emergente", el que pueda cuajar la idea de que "piratear" licencias es fácil y legítimo.

Pero me surgen algunas dudas:

1) ¿El principal mal del sector es realmente la posibilidad de que entren "dentro de la industria" oportunistas?
2) ¿Tenemos la absoluta certeza de que GZ está saltándose todas las "reglas tácitas"? ¿Existe, si quiera, la remota posibildad de que en algún momento se pruebe que GZ está interesada en pactar-remunerar al autor?
3) ¿Es posible que estemos, una parte de los que queremos esta afición, tratando como una "cabeza de turco" a GZ por todas las cosas que nos gustaría mejorar: autores que puedan vivir exclusivamente del diseño de juegos, ilustradores que puedan comer carne dos veces al mes, comunicadores que no tengan que mendigar donaciones...?

[Bru]

Ejercicio de empatía.

Yo he creado un juego o he comprado los derechos de un juego y he hecho un esfuerzo por inventar o pagar por algo que otro ha inventado. 

Sí el futuro de los juegos de mesa es aprovechar las ideas de los demás... ¿Dónde ponemos el límite?  ¿25 años?    ¿15?    Podemos hacer una cosa... en cuanto un juego quede descatalogado pues....¡le hacemos un homenaje!    ¡Cómo no se nos ocurrió hacer el "Puerto Rico tercer aniversario"!  ¡Que no era copiar un juego!   ¡Es que llenábamos el vacío!     

Por eso muchísimos editores y creadores no ven con buenos ojos esta práctica.  Porque abre la veda de que pueda venir cualquiera y forrarse aprovechándose del trabajo de los demás.   La realidad es que hay mucha gente que se esfuerza AÑOS por crear algún juego nuevo y cuando lo consigue entonces viene lo duro:  convencer a una editorial, poder sacarlo adelante.   Aquí en la Bsk hay grandes ejemplos de gente que con esfuerzo ha logrado hacer grandes juegos NUEVOS.

¿Qué hay mucha gente que está contenta por que reediten heroquest aún con diferencias?  Por supuesto.  A mí, hasta el día que me digan que está reedición esta amparada por quien tenga los derechos del juego que se vendía en España hace 25 años me parecerá algo inmoral.  Aunque sean miles los que lo compren.   Más gente se droga, insulta en el fútbol, o vota a grandes partidos políticos y también me parece inmoral.  Ojo, no comparo unas cosas con otras.  Lo digo porque hay casos en que una cosa nos puede parecer mal aunque vea que mucha gente lo haga.

Hay un asunto que me parece muy significativo y que está apareciendo en este asunto de forma recurrente y es el hecho de que esta "edición" está "rompiendo la baraja de como se hacen las cosas". Esto es lo que supongo que es lo más inquietante en un sector tan "poco sólido", el que pueda cuajar la idea de que "piratear" licencias es fácil y legítimo.

Pero me surgen algunas dudas:

1) ¿El principal mal del sector es realmente la posibilidad de que entren "dentro de la industria" oportunistas?
2) ¿Tenemos la absoluta certeza de que GZ está saltándose todas las "reglas tácitas"? ¿Existe, si quiera, la remota posibildad de que en algún momento se pruebe que GZ está interesada en pactar-remunerar al autor?
3) ¿Es posible que estemos, una parte de los que queremos esta afición, tratando como una "cabeza de turco" a GZ por todas las cosas que nos gustaría mejorar: autores que puedan vivir exclusivamente del diseño de juegos, ilustradores que puedan comer carne dos veces al mes, comunicadores que no tengan que mendigar donaciones...?

1)  Oportunistas ya había y los habrá.   Desde luego si no hubieran recaudado tanto el tema no daría para más.  Pero por mi parte yo solo comento el tema de heroquest25 que es el que sigo con los datos que puedo tener.

2) Tengo la absoluta certeza que Gamezone está copiando un juego sin que hayan aportado nada sobre derechos de autor.   Hasta que no lo aporten para mí están obrando mal.

3) No sé de los demás. Pero yo creo que en el tema de heroquest25, toda la crítica radica en dos cosas.  Gente que se queja de aprovecharse de una idea, y gente que se queja de la manera de gestionar la información o los avances del proyecto.  No creo sinceramente que de para más el asunto.

[Calvo]

Yo, personalmente, creo que cualquiera tiene legimitidad si las cosas se hablan con los autores (parte con la que me siento más identificado). Aunque Stephen Baker hubiera dicho que no autorizaba una reedición, el contacto con él habría sido una enorme prueba de buena fe. Ese contacto no ha existido, por las razones que sean; y sacar un juego basado en otro sin hablar con el autor de ese otro me parece mal.

Este es el tema que más me duele no poder probaros, a pesar de que yo si he metido la mano en el costado. No te voy a pedir un salto de fe cuando yo mismo tenía mis reservas al principio. Lo mejor para todos es que no intente invadir vuestra parcela de total ignorancia respecto a esa cuestión.

Entiende que este es el punto, bajo mi punto de vista, fundamental en el asunto:

1) Algunos foros-webs-blogs-canales informan que han existido contactos con el autor y que exite-ha existido una sólida intención de solicitar su colaboración y corresponder en lo que tiene que ver con derechos-beneficios.

2) Algunos compañeros de foro son tajantes al afirmar que eso es una rotunta mentira.

En esta situación y si más datos objetivos es complicado posicionarse... ¡¡¡ Como voy a tener un salto de fé!!! ¡¡¡Yo que no creo ni en Crom!!!

Correcto todo lo que dices.  Pero no olvidemos que sí sabemos una cosa.  Han copiado un juego.  Lo reconocen y se hartan de decirlo.  Creo que deberían ir con la aprobación de alguien (no sé quien) por delante.  Yo tampoco tengo fe, pero sé lo que veo.  Y sé que este juego que venden ya existía y por tanto, esto es un plagio como una catedral.

Lo que sabemos 100% es que ha utilizando un nombre. Unos piensan que quieren "homenajearlo" (en el mejor de los sentidos) y otros que quieren fusilarlo y aprovecharse de él.

Del juego, lamentablemente ( o afortunadamente), sabemos poco.

El pretender analizar las motivaciones (estríctamente económicas o puramente emotivas) nos va a aportar poco, yo creo, y es lo que enfanga parcialmente el debate.

A mí me resultaría oportuno que se confirmara rotundamente (o desmintiera, también rotundamente) en algún momento que existe una propuesta de colaboración con el autor original y que se le compensara por ello.

En un, para muchos, exceso de ingenuidad me gustaría pensar que esa intención a existe y que efectivamente es la maraña legal la que está frenando el proceso hasta el momento, pero que se llegará a un acuerdo que tranquilice a todo el sector y que entre dentro de "las reglas del juego".

[Zrd11]

Es sencillo, cuando se quiere editar un juego se compra la licencia,  si no te la quieren vender están en su derecho...el hacerlo mediante la compra del nombre comercial y sacar un sucedáneo,  pudiendo hacer equivocarse a más de un despistado es cuestionable, porque no es el mismo hq de hace 25 años.

No pueden comprar una licencia que está tan diluida que no se sabe a ciencia cierta a quién pertenece, o se puede pero a un coste inasumible. Por otro lado, llamar sucedáneo a un producto que no sabes si merecerá ese calificativo es hablar por hablar. Visto lo visto, tiene mejor pinta que el original.

Si tienen un acuerdo con hasbro y no lo han mostrado, gz tiene un problema de comunicación mucho más gordo, no hay razón ninguna para no enseñarlo y se acaba la historia.

2. Las razones para no enseñar las comunicaciones se llaman "acuerdos de confidencialidad". Cualquier negociación entre partes se lleva a cabo con la más estricta reserva. Sólo cuando se acaban las negociaciones es cuando normalmente salen a la luz.

gz no ha ido de cara, habla a través de 3ras personas, hace cosas raras y califica de trol todo el que le crítica.

3. GZ no es que no haya ido de cara, es que no ha ido. Directamente se ha esfumado de la escena mediática para centrar todos sus esfuerzos en la producción y difusión del juego. Sus razones tendrá, pero la decisión de no entrar al trapo bajo ninguna circunstancia me parece de lo más acertada. Y decir que GZ califica de trol a todo el que le critica me da una idea aproximada de tus conocimientos sobre este tema.

Yo, personalmente, creo que cualquiera tiene legimitidad si las cosas se hablan con los autores (parte con la que me siento más identificado). Aunque Stephen Baker hubiera dicho que no autorizaba una reedición, el contacto con él habría sido una enorme prueba de buena fe. Ese contacto no ha existido, por las razones que sean; y sacar un juego basado en otro sin hablar con el autor de ese otro me parece mal.

Este es el tema que más me duele no poder probaros, a pesar de que yo si he metido la mano en el costado. No te voy a pedir un salto de fe cuando yo mismo tenía mis reservas al principio. Lo mejor para todos es que no intente invadir vuestra parcela de total ignorancia respecto a esa cuestión.

lotario2000 , si no se puede conseguir la licencia, no se edita...eso sería lo correcto, digo yo...lo de comprar la marca es un truco legal, y según he leído varias veces, no pueden hacer un juego tal cual, el propio Dionisio se lo dice a Jugamos todos.

Dionisio - Gamezone: _Si copiáramos exactamente el juego, es decir, si hiciéramos una reimpresión tal cual, sí que hubiéramos pedido permiso explícito de Hasbro. No es eso lo que estamos haciendo, estamos realizando una versión conmemorativa. Todo el arte, figuras y componentes son distintos. Eso estaba explicado en nuestro KS [Kickstarter].

Y lo que quiero decir es que todo aquel que no vea en foros o este informado puede caer en el error y se puede comprar el HQ25 pensando que es una reedición tal cual, y no lo es.

Yo mismo cuando estaba el KS es lo que esperaba, y fue lo que me defraudo.

Y lo del acuerdo de confidencialidad lo dices en serio? he visto más de uno y ninguno te mete en situaciones tan absurdas como esta, perdóname pero lo dudo, más si cabe el corta y pega de Dionisio.

Todo son rumores, como lo de que están esperando a ver una copia y si les gusta, le ponen el logo....vamos que todo puede ser en esta vida, pero es raro de narices, porque con 700.000€ y una impresora 3D te da para hacer la maqueta y salir de este embrollo.

GZ ha dicho y se ha quejado de gente en contra del proyecto, tanto en lanzanos como en le famoso ataque de su web, no se porque lo cuestionas, que idea te da de lo que se del tema? llevo tiempo siguiendo el hilo...no me da eso derecho a tener una idea de lo que hablo?

 hay gente que los ha criticado pero otros solo estaban opinando, pocas veces he visto que una empresa diga eso de sus clientes potenciales...es o no cierto esto?

Al final todo se resume en que si fuesen ciertas esas cosas que dicen seria fácil deostrarlo y salir del follón, no todo, pero al menos algo, una maqueta pueden hacer, contratar un comunity manager para comunicar se puede hacer (y no sale caro, desde luego y das trabajo a gente que no esta mal) tratar mejor a sus mecenas se puede hacer, y no llamar trol al que tiene dudas de su proyecto y algún día les puede comprar un juego o una miniatura, se puede hacer.

[Calvo]

Lo que sabemos 100% es que ha utilizando un nombre. Unos piensan que quieren "homenajearlo" (en el mejor de los sentidos) y otros que quieren fusilarlo y aprovecharse de él.

Del juego, lamentablemente ( o afortunadamente), sabemos poco.

El pretender analizar las motivaciones (estríctamente económicas o puramente emotivas) nos va a aportar poco, yo creo, y es lo que enfanga parcialmente el debate.

A mí me resultaría oportuno que se confirmara en algún momento que existe una propuesta de colaboración con el autor original y que se le compensara por ello.

En un, para muchos, exceso de ingenuidad me gustaría pensar que esa intención a existe y que efectivamente es la maraña legal la que está frenando el proceso hasta el momento, pero que se llegará a un acuerdo que tranquilice a todo el sector y que entre dentro de "las reglas del juego".

Eso se hace antes de cobrar.   Y el juego ha recaudado lo que ha recaudado porque quiere ser como el heroquest.

Así (como tú dices) es como creo que lo haría yo si tuviera que hacerlo, pero podría llegar a entender que en determinadas circunstancias una empresa iniciara el proceso para una edición  cuando existe una situación compleja respecto a derechos de autor/PI. Repito, yo no me metería en el charco, pero creo que pueden existir situaciones en las que podría entender que otros sí lo hagan si están en proceso de una negociación que parece que avanzar de forma positiva.


Me viene a la cabeza la situación de un profesional sanitario que inicia su actividad privada, y debe solicitar una licencia de actividad que puede retrasarse varios meses.
Si sabes que cumples con todos los requisitos y tienes todo a punto ¿esperas todo ese tiempo con el gasto de alquiler, autónomos, servicios etc que eso supone, sin generar ingresos, cuando eres un humilde trabajador que va con lo justo y ha invertido todo lo que tiene en ese proyecto y no llega a fin de mes?

Efectivamente eso es lo que han tenido que hacer muchos, morderse los puños (con un local "a punto" pero con el cartel de "cerrado") perdiendo ingresos y pacientes y malviviendo mientras que la administración saca tiempo para tramitarlo todo.

Actualmente esto ha cambiado y es posible iniciar la actividad, bajo la responsabilidad del profesional, hasta que se recibe la autorización.

Quizá no sea la mejor comparación, pero quizá sea posible encontrar algunos paralelismos.

[periprocto]

Madre, de verdad os han convencido esa explicaciones de "estamos en negociaciones con Hasbro"?
No me lo pudo creer a estas alturas.

[Calvo]

Madre, de verdad os han convencido esa explicaciones de "estamos en negociaciones con Hasbro"?
No me lo pudo creer a estas alturas.

Siendo sinceros, me han convencido lo mismo que los comentarios de "eres un pobre ingenuo si  te lo crees". Es decir, ningún dato, todo fé, todo interpretaciones y, quizá para algunos, un punto de desprecio y de soberbia.

He leido creo que el hilo de principio a fin, y casi (es un casi retórico) estoy cansado de bilis, rencores, tomas de matrícula y peticiones de fé. Quiero datos, de unos y de otros. No quiero que me tomen por estúpido, por ingenuo, por "hater-lover-fanboy-chuflaboy" y ,en el colmo de la petición, no quiero que me hagan perder más el tiempo ni las retinas.

[periprocto]

Pues deberias dejar el hilo, porque aqui lo unico que hay son fes y especulaciones..

[lomoon]

Yo, personalmente, creo que cualquiera tiene legimitidad si las cosas se hablan con los autores (parte con la que me siento más identificado). Aunque Stephen Baker hubiera dicho que no autorizaba una reedición, el contacto con él habría sido una enorme prueba de buena fe. Ese contacto no ha existido, por las razones que sean; y sacar un juego basado en otro sin hablar con el autor de ese otro me parece mal.

Este es el tema que más me duele no poder probaros, a pesar de que yo si he metido la mano en el costado. No te voy a pedir un salto de fe cuando yo mismo tenía mis reservas al principio. Lo mejor para todos es que no intente invadir vuestra parcela de total ignorancia respecto a esa cuestión.

Entiende que este es el punto, bajo mi punto de vista, fundamental en el asunto:

1) Algunos foros-webs-blogs-canales informan que han existido contactos con el autor y que exite-ha existido una sólida intención de solicitar su colaboración y corresponder en lo que tiene que ver con derechos-beneficios.

2) Algunos compañeros de foro son tajantes al afirmar que eso es una rotunta mentira.

En esta situación y si más datos objetivos es complicado posicionarse... ¡¡¡ Como voy a tener un salto de fé!!! ¡¡¡Yo que no creo ni en Crom!!!

Correcto todo lo que dices.  Pero no olvidemos que sí sabemos una cosa.  Han copiado un juego.  Lo reconocen y se hartan de decirlo.  Creo que deberían ir con la aprobación de alguien (no sé quien) por delante.  Yo tampoco tengo fe, pero sé lo que veo.  Y sé que este juego que venden ya existía y por tanto, esto es un plagio como una catedral.

Si fuera un plagio como dices la Oficina de Patentes y Marcas ya habría echado para atrás los trámites que al parecer van por buen camino. Pese a quién le pese el proyecto por el momento aquí en España es legal 100%. Ahora hay que dilucidar si el ético, para algunos sí y para otros no.

Ahora, ¿es ético? yo creo que es legal... y con eso basta... quizá han ido perfilando y bordeando la ley, buscando triquiñuelas jurídicas legales etc. Pero por el momento legal es legal.

Y vuelvo a decir, existe toda esta polémica porque el proceso ha estado televisado desde el minuto cero, sabemos todos los pormenores del affair Hasbro&MD, etc. Si este proyecto hubiera sido financiado por un crédito bancario estaría siendo totalmente opaco a la luz de nuestros ojos, hubiera salido cuando hubiera salido y aquí paz y después gloria. Me gustaría saber cómo otras editoriales españolas (no miro a nadie en concreto) consiguen las licencias para explotar las franquicias... pues supongo que si nos ponemos a ver el papeleo encontramos alguna cosita reprobable.

GZ el problema que tiene es la comunicación nefasta pero entiendo en parte ese silencio porque es saber que van a abrir la boca y lloverles mamporros por todos los sitios (muchos de ellos con razón).

[hardhead]

Madre, de verdad os han convencido esa explicaciones de "estamos en negociaciones con Hasbro"?
No me lo pudo creer a estas alturas.

Siendo sinceros, me han convencido lo mismo que los comentarios de "eres un pobre ingenuo si  te lo crees". Es decir, ningún dato, todo fé, todo interpretaciones y, quizá para algunos, un punto de desprecio y de soberbia.

He leido creo que el hilo de principio a fin, y casi (es un casi retórico) estoy cansado de bilis, rencores, tomas de matrícula y peticiones de fé. Quiero datos, de unos y de otros. No quiero que me tomen por estúpido, por ingenuo, por "hater-lover-fanboy-chuflaboy" y ,en el colmo de la petición, no quiero que me hagan perder más el tiempo ni las retinas.

Es que hay tantas cosas en el aire que esto ya parece mas expediente X que un juego de mesa 

Yo en el caso de Stephen Panadero, pienso en lo que haria yo si intentase sacar este juego. Lo que tendria claro es que lo primero que haria seria hablar con el. Asi que supongo (acto de fe por mi parte  ) ) que lo hicieron. Pero que al ser el señor panadero un alto directivo de Hasbro, seguramente le hayan dicho que ni mu a todo esto, no vaya a ser que demos la cara por una empesa (encima española) y la liamos parda.

Los rumores apuntan mucho por ahi, peeeero, en estos casos, es mejor ser esceptico y esperar. Vamos, tu linea de pensamiento, que yo creo que es la mejor: ni ser hater ni ser fanboy (de ser güargeimer ya ni hablamos)

Que al final todas estas cosas, se acaban aclarando, tiempo al tiempo. Con la tonteria ya quedan 7 meses hasta diciembre, y en cuanto nos demos cuenta, esta ya la cosa en la recta final.

[Lotario de Voss]

Hay una cosa que no sé si es premeditada o no y, aunque no me guste, he de reconocer que es efectiva. Me refiero al márketing viral que supone el silencio de GZ, o cómo consigue que se hable y se hable de su proyecto (bien o mal) sin decir ni mu, y cómo cada mísera gota de información que suelta hace correr ríos de bits en forma de ecos en cada vez más medios.

En cualquier clase de márketing te enseñan que la publicidad, buena o mala, es publicidad. De hecho la mala publicidad consigue mantenerte en el candelero más tiempo, porque la polémica es morbosa y atrae todo tipo de atenciones, consiguiendo el efecto perseguido: que se hable de tu producto, que se conozca.

Evidentemente la mala publicidad puede enterrarte en cieno, pero cuando hay fans y detractores en equilibrio mediático... Bueno, a la vista está el resultado.