Expansiones Galaxia la conquista (Race for the galaxy)

[parax]

Pues yo he de romper una lanza a favor de Gabinete Lúdico, al menos respecto a los dos aspectos clave que se han mencionado:

• La portada: Sinceramente, y sin que la portada de Galaxia sea precisamente mi preferida de entre los juegos de mi colección, creo que la portada de la versión española es mucho más evocadora que la portada de la versión original. La original parece un 3D cutre propio de un juego de PC de los 90. En cambio la de la versión española es sugerente, propia de las típicas láminas de temática futurista donde aparecen otros mundos y lunas, una atmósfera de colores surrealistas, etc. Helas aquí para poder compararlas una al lado de la otra:
  
  
  
• Las cartas: Es cierto que aunque el gramaje de las cartas sea correcto, la sensación que transmite no es tal. Yo soy uno de esos que lo primero que hizo fue enfundarlas, porque temía que se fuesen a estropear muy pronto. El que los cortes de las mismas tampoco hayan quedado limpios no ayuda, máxime cuando, al llegar las ilustraciones hasta su mismísimo borde, es incluso más apreciable. No obstante, a mí el diseño de las cartas españolas me parece fantástico, mucho más limpio, futurista y minimalista que el primero. El que se utilicen números arábigos en lugar de romanos para las fases (por favor, que esto es un juego futurista... ¿todavía andamos con numeración romana?), esa cabecera y esas marcas de fase fundidos suavemente con la ilustración de fondo, casi como si la iluminaran... Me recuerda a la interfaz de iOS 7. Es una pena que los colores hayan quedado mucho más apagados respecto a la versión original, aunque en algunas cartas queda incluso bien, especialmente las que muestran paisajes áridos, como añadiendo un velo de color amarillento que recuerda a los paisajes de Dune. Eso sí, en muchas otras, como el ejemplo puesto de la explosión de más arriba, le falta viveza. Y respecto a que la nueva maquetación se entorpece a veces con algunas ilustraciones, pues es algo que me parece normal si se tiene en cuenta que ahora la ilustración pasa a formar parte de toda la carta, y que los elementos que en la versión original eran opacos y ocupaban su espacio sin entrar en conflicto con ella ahora están rivalizando por el protagonismo. Es difícil acertar, en una apuesta como ésta, con una maquetación que vaya bien con todas las ilustraciones posibles, y creo que los casos en los que pisa a estas últimas no son tan graves al ser los elementos que las cubren en la mayor parte de los casos prácticamente transparentes.

Personalmente, lo único que me ha hecho decantarme finalmente por la versión en inglés, a pesar de poseer una copia de la versión en castellano, es la existencia de las expansiones, porque es un juego que me gusta bastante. De hecho, tengo en venta la versión en español por esto mismo, por no usarla, y después de escribir esto me estoy arrepintiendo de haberla puesto en venta. Vamos, que la voy a retirar ahora mismo :-)

[Cancuino]

Si consideras que las cartas que he puesto de ejemplo están mejoradas, como has dicho, creo que deberías buscar a alguien que entienda de composición para futuros proyectos.

Yo no soy ningún experto del tema pero voy a hacer una crítica constructiva:

1. En la primera carta que he puesto, en la versión original, la cabeza del protagonista esta justo en el centro de la imagen, con las dos figuras que lo rodean dentro de la imagen.
En la versión de GL, la cabeza de la figura principal no está en el centro, la figura de la izquierda está tapada por los números y la figura de la derecha está cortada.

2. En la versión original de la segunda imagen, si te fijas y trazas una diagonal desde la esquina inferior derecha hasta la superior izquierda, el bicho que está subido en la montaña pasa por ella y el que está en primer plano también. Esto no es casualidad, es una composición muy bien hecha y sigue unas reglas. En la versión de GL directamente os habéis cargado al de la montaña.

No es cuestión de que se haya eliminado un marco, es que habéis destrozado la composición de muchas cartas.

[Némesis]

creo que la portada de la versión española es mucho más evocadora que la portada de la versión original. La original parece un 3D cutre propio de un juego de PC de los 90. En cambio la de la versión española es sugerente

Sí, sí, "sugerente" sí que es, eso es verdad. A mí por ejemplo me sugiere esto:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[parax]

creo que la portada de la versión española es mucho más evocadora que la portada de la versión original. La original parece un 3D cutre propio de un juego de PC de los 90. En cambio la de la versión española es sugerente

Sí, sí, "sugerente" sí que es, eso es verdad. A mí por ejemplo me sugiere esto:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

¿Y por qué no esto?



O esto:



O esto otro:



O incluso esto:



El neon está presente en un alto porcentaje de las ilustraciones sci-fi. Claro que a algunos le van más los chascarrillos...

[Némesis]

Me disculparás, pero soy totalmente incapaz de asociar dichas imágenes (y llevo años leyendo scifi).

Salvo, quizás, y agarrándolo con pinzas, en la última imagen que posteas.

[Zaranthir]

El neon está presente en un alto porcentaje de las ilustraciones sci-fi.

Estoy de acuerdo. De hecho la primera imagen que has compartido es futurista y es muy del estilo de la portada del Galaxia.

(La penúltima foto, la de la chica ¿de qué es?)

A mi es que "pelearse" por lo bonito o feo de la portada cuando, como decís el juego tiene problemas mayores (el grosor de las cartas, la maquetación que "tapa" algunos personajes, el color...) además de que la portada de Río Grande es fea como ella sola (no entiendo de imagen pero a primera vista parece un "corta-pega" de varias imagenes de pelis malas de naves).

[LeBastard]

Race for the Galaxy es un magnifico juego, por lo tanto Galaxia la conquista también lo es porque es exactamente el mismo juego.

Yo disfruté mucho del Race for the Galaxy y no hace mucho probé el Galaxia, y aunque el juego me pareció genial, al ser el mismo juego, había algo que no me terminaba de cuadrar.

Sobre la portada no digo nada porque hay juegos con la portada fea, o cutre, como es el caso de Suburbia, y luego el juego es maravilloso. Esta portada no es que sea fea ni bonita, pero nada más sacarla la gente muestra una sonrisilla y hace comentarios de diverso grado de jocosidad. Eso tampoco tiene porqué ser malo.

Sobre la calidad de las cartas tampoco voy a opinar, ya que este juego tanto en una edición como otra creo que necesita de fundas porque se baraja bastante, las cartas van y vienen...y quieras o no se estropean.

Hay cosas que Gabinete Lúdico ha mejorado con respecto a las anteriores, al menos en mi opinión o gusto: Que esté en español siempre se agradece. Que las cartas básicas de cada jugador (sus acciones) tengan un colorcillo de fondo que las distinga mejor para cada jugador. Me parece acertado quitar los números romanos del orden de las acciones.

Sin embargo me parece que con las ilustraciones no lo han hecho también. Parece como si se les hubiese pasado un filtro del GIMP de colores y punto. Creo que esto es lo que me hace no tener la misma sensación con el mismo juego. A mi me gusta que el juego me sumerja, tenga tema, y el caso es que Race for the Galaxy no es muy temático pero Galaxia pierde aún más en este sentido.

Me parece que Gabinete Lúdico ha hecho un gran esfuerzo por sacar este juego en castellano, y eso es de aplaudir, pero creo que si hubiera sido mejor enseñar una serie de muestras a la gente y haber recopilado más comentarios para tener una idea más general del público.

Un saludo.

[raik]

Yo estoy con Parax. A mi la portada no me disgusta, entiendo la coña pero también entiendo por donde tira. Quizá me molestan más las pirámides que el neón. Además la imagen de fondo es entre 100 y 200 veces mejor que la original.

Si las cartas son de mala calidad, o dan esa impresión deberán corregirlo para futuros proyectos. A mi la eliminación del marco me parece buena idea aunque con el color desde luego se han equivocado.

Dicho esto, no creo que el debate de para 3 o 4 años de BSK. Creo que hay un ensañamiento desmesurado y al final nos quejamos cuando las editoriales no se pasan por aquí a atendernos, no me extraña que prefieran no hacerlo.

[ThoR]

Yo estoy con Parax. A mi la portada no me disgusta, entiendo la coña pero también entiendo por donde tira. Quizá me molestan más las pirámides que el neón. Además la imagen de fondo es entre 100 y 200 veces mejor que la original.

Si las cartas son de mala calidad, o dan esa impresión deberán corregirlo para futuros proyectos. A mi la eliminación del marco me parece buena idea aunque con el color desde luego se han equivocado.

Dicho esto, no creo que el debate de para 3 o 4 años de BSK. Creo que hay un ensañamiento desmesurado y al final nos quejamos cuando las editoriales no se pasan por aquí a atendernos, no me extraña que prefieran no hacerlo.

Y según tu que hay que hacer. Alabarles y decirles que es un trabajo estupendo mientras sabes que no y te comes el juego con patatas?. Raik,  eso son unos foros de discusión y aquí se habla/discute/opina cada uno lo que le da la gana hasta un límite. Si dejamos de hacer eso seria como la vida misma,  controlados por el gobierno y toda esa chusma. Si se pasan por aquí es porque la interesa, sino no lo harían, es así de sencillo.

[Némesis]

Ahora va a resultar que la portada del RFTG original es malísima. Que yo recuerde es la primera vez que se dice en el foro.

¿Qué tiene de criticable la portada original? Estación espacial, naves, un planeta de fondo bien perfilado. Colores fríos. Es un juego ambientado en el espacio. Vale que después el tema importa menos que un pedo en el monte, pero la idea es esa: estaciones, espacio, navecitas. No me parece ni de lejos comparable con esa especie de resort Las Vegas futurista, con colores rosados, que lo único que tiene de espacial es esa luna de fondo (mal perfilada).

En cuanto a la "tipografía" y al "logo" de la edición de GL, francamente... es para hacérselo mirar.

[raik]

Una cosa es la crítica y otra el ensañamiento. De esto se ha hablado hasta la saciedad y hay un consenso generalizado en:

-Portada de bar de carretera
-Mala calidad de las cartas
-Colores apagados

La propia editorial reconoce fallos y se compromente a mejorar. Si alguien pregunta qué edición comprar es normal contarle la película pero insistir una y otra vez sobre lo mismo, en mi opinión, es ensañamiento. Hay muchos ejemplos de reimpresiones que meten miedo y sin embargo no se habla tanto de ellas. Sinceramente creo que GL empezó con mal pie en este foro y se le va a hacer pagar hasta el final de los días.

En cuanto a la portada original, en mi opinión, por lo que veo menos válida que la tuya, la ilustración es bastante peor que la ilustración de la de GL, que particularmente me gusta mucho. Otro caso, por ejemplo, es el del marco gris de las cartas originales, propio de un juego de los 90 incluidos los números romanos. A ver si va a resultar que RFTG es un Miró y los de GL lo han destrozado con un boli BIC...

[Zaranthir]

Sinceramente creo que GL empezó con mal pie en este foro y se le va a hacer pagar hasta el final de los días.

No se si hasta el final de los días, pero que muchos usuarios se ensañaron y se ensañan con la editora Gabinete Lúdico, por encima del comentario y la crítica me parece que está bastante claro. Sin embargo hay otras editoriales con las que pasa lo contrario, hay gente que las ensalza y les perdona cualquier error.

En cualquiera de los dos casos hay que tener en cuenta que esto es un foro, y (con ciertos límites) las opiniones, tanto en contenido como en forma son libres y autónomas, y eso es algo que tanto usuarios como tiendas y editoras tienen que tener muy en cuenta en cuanto empiezan a participar aquí.

De este hilo, mirándolo con toda la objetividad que puedo saco 3 conclusiones sobre Galaxia La Conquista:

- La calidad de las cartas no es satisfactoria. Independientemente de que la calidad de los materiales sea buena o mala el resultado de acuerdo con la opinión de los que lo tienen es malo.

- Hay errores de composición y maquetación con respecto a la edición original. Y me refiero en este punto a las imágenes que subió un usuario anteriormente de cartas en las que personajes y escenarios aparecían cortados o tapados con la maquetación.

- Los colores de las cartas son apagados. Al parecer no se obtuvo el resultado esperado, lo que hace que las imágenes te metan menos en el juego.

- El tema de las expansiones en castellano todavía es incierto, además al parecer se trata de un juego que con el tiempo agradece las expansiones.

Sin tener ninguna de las ediciones del juego, de momento no tengo prisa. Voy a esperar a ver si GL anuncia las expansiones en español y en función de eso ya veré si intento hacerme con la edición española o la inglesa.

[Némesis]

raik, ¿dónde ves que yo desacredite tu opinión?

[Sr. Cabeza]

Yo soy feliz poseedor de un RftG de Rio Grande desde hace bastante tiempo, de modo que este tema no es que me afecte directamente. Pero por dar mi opinión, creo que la única decisión inequívocamente errónea que tomó GL en el rediseño ha sido cambiar la trasera de las cartas.

[raik]

raik, ¿dónde ves que yo desacredite tu opinión?

Nah, no te lo tomes por lo personal, lo siento si ha sido así. Lo que quería decir es que yo digo que me gusta más la original y tú dices que parece un resort de las vegas y que no tiene nada que ver. Bueno, opiniones... para mi son valoraciones subjetivas.

El color de las cartas y la calidad si parecen ser datos objetivos y relevantes.