Claustrophobia, ¿qué os parece?

[JGGarrido]

Voy a empezar a coleccionar el código fuente de todos los juegos, imprimirlo en papel perforado por los laterales de ese de acordeón y ver si una vez en mano me transmite algo de tema la cosa. O sólo agobio. 😄😄

No entiendo que quieres decir con esto (lo digo sin acritud, es que ahora me pica la curiosidad  )

[Wend1g0]

Perdona si he parecido agresivo, ni mucho menos, era simplemente un comentario jocoso que se me ocurrió a raiz de tu comentario, que me puso a reflexionar sobre lo que es el "tema" de los juegos de mesa y de si realmente existe como tal, integrado en los juegos de manera más o menos perfecta, o es solo una excusa, algo que se le pega, y cuánto depende de la imaginación de los jugadores, y de su voluntad de meterse dentro de la historia propuesta, al igual que cuando se va al teatro y se hace una consciente "suspensión de la incredulidad" que luego durante el transcurso de la obra se vuelve inconsciente y que nos permite disfrutar de la misma salvo que haya fallos tan gordos que nos catapulten fuera de la ficción de manera violenta y anticlimática.

De ahí mi exagerado/hiperbólico comentario.

Desde luego, ni iba con intención de meterme contigo ni con nadie, salvo conmigo mismo como jugador/expectador

[JGGarrido]

Perdona si he parecido agresivo, ni mucho menos, era simplemente un comentario jocoso que se me ocurrió a raiz de tu comentario, que me puso a reflexionar sobre lo que es el "tema" de los juegos de mesa y de si realmente existe como tal, integrado en los juegos de manera más o menos perfecta, o es solo una excusa, algo que se le pega, y cuánto depende de la imaginación de los jugadores, y de su voluntad de meterse dentro de la historia propuesta, al igual que cuando se va al teatro y se hace una consciente "suspensión de la incredulidad" que luego durante el transcurso de la obra se vuelve inconsciente y que nos permite disfrutar de la misma salvo que haya fallos tan gordos que nos catapulten fuera de la ficción de manera violenta y anticlimática.

De ahí mi exagerado/hiperbólico comentario.

Desde luego, ni iba con intención de meterme contigo ni con nadie, salvo conmigo mismo como jugador/expectador

Nada hombre, si por eso lo he preguntado 

No sabía muy bien sobre que trataba, simplemente. Yo sólo digo por zanjar el tema de la temática en los juegos que sí, que depende mucho de la predisposición de los jugadores, pero de verdad que yo a este Claustrophobia no consigo verle nada de nada (ya por puro coraje me he leido en un momento las reglas y los escenarios, y soy totalmente incapaz de sentir nada XD).

Supongo que no es mi tipo de juego

[Carquinyoli]

No sabía muy bien sobre que trataba, simplemente. Yo sólo digo por zanjar el tema de la temática en los juegos que sí, que depende mucho de la predisposición de los jugadores, pero de verdad que yo a este Claustrophobia no consigo verle nada de nada (ya por puro coraje me he leido en un momento las reglas y los escenarios, y soy totalmente incapaz de sentir nada XD).

Supongo que no es mi tipo de juego

Jajaja, agradezco tu sinceridad y si bien no comparto tus 'sentimientos' hacia el juego, te entiendo si lo traslado a otro juego que algunos tildan de temático e immersivo (aún siendo un muevecubos): el Agrícola. Aunque mi percepción de temático está más relacionada con el "aventureo" . Lo que sí me resulta extraño es que os gusten otros mazmorreros y éste no os despierte el más mínimo interés, pero en fin, hay veces que no entra, y tampoco es cuestión de obsesionarse

Por otro lado, el Claustrophobia es de esos pocos juegos que sólo leyendo las instrucciones tuve una idea clarísima de cómo jugarlo, luego es un juego efectivamente sencillo de normas. Aunque todos los intríngulis de cómo aprovechar Dones, Talentos y Terrenos, es lo que a mi entender le da la justa y necesaria profundidad táctica que el juego requiere.

[JGGarrido]

No sabía muy bien sobre que trataba, simplemente. Yo sólo digo por zanjar el tema de la temática en los juegos que sí, que depende mucho de la predisposición de los jugadores, pero de verdad que yo a este Claustrophobia no consigo verle nada de nada (ya por puro coraje me he leido en un momento las reglas y los escenarios, y soy totalmente incapaz de sentir nada XD).

Supongo que no es mi tipo de juego

Jajaja, agradezco tu sinceridad y si bien no comparto tus 'sentimientos' hacia el juego, te entiendo si lo traslado a otro juego que algunos tildan de temático e immersivo (aún siendo un muevecubos): el Agrícola. Aunque mi percepción de temático está más relacionada con el "aventureo" . Lo que sí me resulta extraño es que os gusten otros mazmorreros y éste no os despierte el más mínimo interés, pero en fin, hay veces que no entra, y tampoco es cuestión de obsesionarse

Por otro lado, el Claustrophobia es de esos pocos juegos que sólo leyendo las instrucciones tuve una idea clarísima de cómo jugarlo, luego es un juego efectivamente sencillo de normas. Aunque todos los intríngulis de cómo aprovechar Dones, Talentos y Terrenos, es lo que a mi entender le da la justa y necesaria profundidad táctica que el juego requiere.

Ojo que cuando digo que no se muy bien de que se trataba me refería al comentario de Wend1g0 XD. Del juego sólo sabía que era de mazmorreo y poco más (vaya, que iba sin prejuicios). Yo siento si mis comentarios rebajan las ganas de comprar el juego a alguien, pero es que de verdad que a mí no me llamó nada de nada  .

En defensa del juego si que reconozco que los juegos de mazmorras a mí no me van (para eso prefiero jugar a rol), aunque si los temáticos (que son los que más me gustan)

[Manchi]

No sabía muy bien sobre que trataba, simplemente. Yo sólo digo por zanjar el tema de la temática en los juegos que sí, que depende mucho de la predisposición de los jugadores, pero de verdad que yo a este Claustrophobia no consigo verle nada de nada (ya por puro coraje me he leido en un momento las reglas y los escenarios, y soy totalmente incapaz de sentir nada XD).

Supongo que no es mi tipo de juego

Iba a decir que igual no lo habíais jugado bien, pero si te leíste luego las reglas y no notaste nada raro, está claro que no, que simplemente el juego no es para ti. Esto lo comento porque en mi segunda partida cometí un error aplicando las reglas y el juego era un truñaco para el que hacía de malo. Pensé que os podía haber pasado algo parecido, pero veo que no, que simplemente este juego no es para vosotros.
A mi personalmente me parece un juegazo, y parte de su encanto reside en la "sencillez" de las reglas. Ni cuadriculas, ni tener que ir midiendo con una regla la distancia ni niño muerto. La mayor pega que le encuentro es que necesitas com cuatro mesas tamaño industrial para poder jugarlo, que una vez desplegado el escenario entero es enooooorme 

[Robert Blake]

A mí me hizo gracia el comentario del código fuente. 

Y sobre lo que decís de que si es simplón, tiradados sin sentido y de poca profundidad, en todo esto discrepo absolutamente.
Discrepo porqué cada héroe tiene unas habilidades (escurridizo, guardaespaldas, imponente, bendito) que mucha gente obvia y son claves para organizarte. Las losetas en las que te encuentras (túnel estrecho, sangriento, agua...), es decir, el factor terreno, influyen en cómo organizar ese turno y no se pueden despreciar.
Si, como humano, tu tirada de dados es de números bajos, vas a tener mucho ataque y baja defensa. Dale el dado más alto al Bruto para que bloquee el paso con su talento de imponente, y junta al máximo los otros personajes. Si los demonios entran, no van a poder hacer mucho daño si los tienes juntos (por el tamaño máximo del túnel). Si es al revés, tiradas altas, puedes separarlos y abarcar más terreno. No hay tiradas buenas y malas (en la organización, en el combate obviamente sí), hay más o menos expectativas de conseguir lo que se desea, y lo que hay son buenas o malas decisiones al gestionar esos dados. Si tienes unos stats bajos y separas tus humanos cuando el jugador demonio tiene muchos puntos de amenaza acumulados, te estás suicidando directamente: éste forzará un 7 y va a entrar por todas partes con mogollón de trogloditas triturando a los humanos. Cuando juegas cómo demonio, tienes que estar muy pendiente de los stats de los humanos para ver por dónde es mejor atacar, y sobretodo tener paciencia. Procurar dejar siempre un dado en La Calma antes de la Tormenta para tener más opciones con los dados, y en un momento dado, gastarlos todos para entrar y reventar. Para mi los Demonios hay que jugarlos siendo paciente, acumulando Puntos de Amenaza y cartas de evento, muchas cartas, y quizás entrar sólo 2 o 3 veces a lo largo de la partida, pero cuando se hace, petándolo (hablo del escenario Survivors, el primero y para mi uno de los mejores). Y hacer mucho uso de las cartas de evento. Hay partidas que se pueden ganar casi sólo jugando cartas, si las combinas bien.
Para ambos lados, me parece un juego muy muy táctico, de adaptarse a cada momento a lo que salga, y siempre tienes muchas maneras de proceder, luego profundidad. Los 'talentos' que comentaba dan mucho juego y versatilidad, y a menudo los principiantes los pasan por alto, cuando me parecen realmente claves. Al igual que el factor terreno. Yo cuando veo un túnel sangriento me pongo a 100  , es ahí cuando, si soy demonio juego (si la tengo) esa carta para mover a un humano ahí dentro, y otras lindezas. En los túneles sangrientos es dónde hago la mayor escabechina. Y como humano lo mismo.
En fin, estos son los motivos por los que yo discrepo de la quema 

Todo eso, explicado así, suena muy bonito y parece que estemos hablando del Runewars, o algo así.  Ahora bien, también es cierto que colocar las tiradas en el espacio al que se le puede sacar más partido no sólo me parece una obviedad, pues el juego se trata de eso, sino que, además, y cuando la partida ha progresado lo suficiente, es lo obligado. Las habilidades de los personajes también están ahí, y saber jugar con ellas es lo más interesante del juego. Pero tampoco es la panacea. El componente táctico es de una profundidad que también tienen el Roma de Field o el D-Dice Day.

Yo creo que el Claustrophobia es lo que es, un juego muy sencillo de mazmorreo que gana mucho por la calidad de los componentes y por la predisposición de los jugadores. Eso sí, tiene un factor azar elevadísimo y no creo que sea un juego que haya que tomárselo muy en serio. No me parece tanto un duelo táctico de alto voltaje, sino una carrera contrarreloj para ver quién ha jugado mejor sus bazas y quién ha tenido más suerte con las tiradas. Y no hay más. Por eso dura lo que dura, que hay veces incluso que las partidas pueden hacerse largas.

Yo lo compararía con el Dungeoneer, también sencillo, de mazmorreo y dependiente del azar (aunque menos que el Claustrophobia).

[Carquinyoli]

Yo creo que el Claustrophobia es lo que es, un juego muy sencillo de mazmorreo que gana mucho por la calidad de los componentes y por la predisposición de los jugadores. Eso sí, tiene un factor azar elevadísimo y no creo que sea un juego que haya que tomárselo muy en serio...
Yo lo compararía con el Dungeoneer, también sencillo, de mazmorreo y dependiente del azar (aunque menos que el Claustrophobia).

¿Pero exactamente dónde veis el elevado factor azar?
Mejor reformulo la pregunta, porque es cierto que cada vez que se tiran los dados o se roba una carta, eso es azar...
(aunque en este juego, para mi se puede controlar).

Es decir, reformulando, en la tirada de stats para los humanos, dependiendo de cómo salgan los dados, colocaré los humanos de una manera u otra en el mapa. Por lo tanto, no es tirar el dado y a ver qué sale o qué ocurre.
Y con los demonios lo mismo. Tiras los dados y los asignas al tablero del destino según te convenga.
En ambos casos es una gestión de dados, que controla mucho el azar.
Como he dicho en algún mensaje anterior, una tirada de stats baja, se puede "compensar" juntando los humanos.

En las batallas, yo no voy a gastar un dado en atacar a un humano con defensa 6. Seguro que no los ha podido poner todos a 6 de defensa, luego voy a atacar a los que estén con defensas más bajas y asequibles. Y sí, vale, en las batallas es dónde más puede incidir el capricho de los dados, pero en todo lo demás, me parece un azar bastante controlado.

[stuka106]

Este juego sólo lo he jugado una vez y he de decir que a mi NO me gusta nada, de hecho no voy a volver a jugarlo nunca más.

Componentes?, creo recordar qua había poca variedad en ellas, sólo dos tipos de monstruo ¿?, y creo recordar que un heroe se repetía pero uno era rubio y el otro moreno ¿?.

Las baldosas monotonas y además no están divididas en cuadriculas de movimiento, es decir, mover 2 significa mover 2 baldosas enormes.

En definitiva no me gusto nada.

[javistalker]

La guerra del anillo es también un tiradados. Un Risk con algo de miga, vamos.

Decir eso me lo tomo como no pitar por la nariz rota de luis enrique jajajajajaja
Una cosa es que el juego tenga azar y otra decir que es un tiradados sin sentido o equipararlo a risk jajajaja
por favor, desde el minuto uno de partida de GdA estás viviendo la trilogía... a mí me pasa y a otra mucha gente le pasa... cada acción que haces estás contemplando un episodio de los libros y/o las películas... con claustrophobia no me sentí viviendo la aventura en ningún momento...
que una miniatura muera durante la partida de claustrophobia no me hace sufrir y maldecir a mi oponente... en GdA sí...y mucho...
en cuanto a mage knight, es cierto que no rebosa tema... pero como euro me parece de lo mejorcito con lo que toparse...

[Robert Blake]

¿Pero exactamente dónde veis el elevado factor azar?
Mejor reformulo la pregunta, porque es cierto que cada vez que se tiran los dados o se roba una carta, eso es azar...
(aunque en este juego, para mi se puede controlar).

Bien, se lanzan dados para todo, menos para jugar cartas y robar losetas. Puede ser más o menos controlado, pero no creo que sea suficiente. En ese sentido, hay otros sistemas de minimización de factor azar en tiradas de dados que me parecen más logrados, como por ejemplo los combates del Mythic Battles.

También está (con la excepción de algunos escenarios) el asunto de robar losetas. Mala suerte en la manera en que te vienen éstas y uno de los dos se aburre durante una buena parte de la partida. Claro que eso es el mazmorreo, pero es que la sensación que me genera a mí no es la de estar descubriendo aventura, sino muchas veces de frustración. Quizás por lo lentos que se mueven los personajes, con lo que tener que recular desde según dónde es un peñazo; quizás porque, en el fondo, lo único que haces es pegarte y avanzar. Al fin y al cabo es un juego de eso: exploro, pego o me pegas, hasta que uno gana.

Vamos: lanzo dados para asignar stats, muevo (y quizás robo una loseta a ver a dónde voy a parar) y pego (o no); luego lanzas tú dados, asignas, me juegas cartas de evento molonas, generas bichos, mueves y me pegas.

En ese sentido, lo encuentro básico, simple. Y ojo, que es eso. Simplemente, no lo percibo como un juego de una profundidad táctica mínimamente notable. El factor azar, por muy controlado que esté, me parece el más relevante (y el factor chrome apenas existe).

Ahora me viene a la cabeza la comparación con el Mice & Mystics. Es un juego de exploración, sencillo (mucho), y en el que hay muchas tiradas de dados, pero en el que la ambientación eclipsa todo lo demás. Allí sí se vive la aventura, o al menos eso siento yo, en una medida mucho mayor que otros juegos de mazmorreo, e incluyo el Descent en ese pack.

Saludos!

[Robert Blake]

La guerra del anillo es también un tiradados. Un Risk con algo de miga, vamos.

Decir eso me lo tomo como no pitar por la nariz rota de luis enrique jajajajajaja
Una cosa es que el juego tenga azar y otra decir que es un tiradados sin sentido o equipararlo a risk jajajaja

Ya pero nadie ha dicho que sea un tiradados sin sentido, ni lo equipara con el Risk. Decir eso sería afirmar que es como el Risk. Lo he puesto un nivel por encima del Risk en cuanto a mecánicas. Y se tiran dados, muchos dados; ergo, es un tiradados. Con algo de miga, sí. Pero tiene un sistema de combate idéntico al Risk, soso como pocos. Pero ojo que, con todo, es un juego que a mí me gusta, que una cosa no quita a la otra.

Con lo de sentir el libro, sí, se siente. Nos pasa a muchos. Ahora bien, estamos hablando de mecánicas de juego, no de percepciones metafísicas. Los hay que ven a Cristo en las manchas de las paredes.

La expansión Battles of Middle Ages creo que mejora el juego base en todo. Los combates se convierten de repente en algo muy interesante y la experiencia de juego es, en mi opinión, menos repetitiva.

[Manchi]

La guerra del anillo es también un tiradados. Un Risk con algo de miga, vamos.

Decir eso me lo tomo como no pitar por la nariz rota de luis enrique jajajajajaja
Una cosa es que el juego tenga azar y otra decir que es un tiradados sin sentido o equipararlo a risk jajajaja
por favor, desde el minuto uno de partida de GdA estás viviendo la trilogía... a mí me pasa y a otra mucha gente le pasa... cada acción que haces estás contemplando un episodio de los libros y/o las películas... con claustrophobia no me sentí viviendo la aventura en ningún momento...
que una miniatura muera durante la partida de claustrophobia no me hace sufrir y maldecir a mi oponente... en GdA sí...y mucho...
en cuanto a mage knight, es cierto que no rebosa tema... pero como euro me parece de lo mejorcito con lo que toparse...

Ayyy, que aquí nos ha dolido cuando se meten con un juego que si nos gusta, ¿eh? 

[Carquinyoli]

Bien, se lanzan dados para todo, menos para jugar cartas y robar losetas. Puede ser más o menos controlado, pero no creo que sea suficiente. En ese sentido, hay otros sistemas de minimización de factor azar en tiradas de dados que me parecen más logrados, como por ejemplo los combates del Mythic Battles.

En este sentido creo que en cierto modo soy afortunado, porqué no tengo acceso a catar muchos juegos, y para bien o para mal, eludo involuntariamente las odiosas comparaciones. No sé cómo és el sistema de Combate del Mythic Battles. Pero, por decir algo, el del SmallWorld es de lo más sencillo y sin nada de azar (superar por 2), y pierde tensión, aunque asegura efectividad.
En los D&D Adventure System, tiras un solo D20 para superar la defensa del rival. Realmente me resulta mucho más frustrante el sistema D&D que el del Claustrophobia, puesto que en éste último acabas tirando más dados, y por el elevado número de repeticiones, la estadística suele cumplirse más, luego la suerte/azar afecta mucho menos.

También está (con la excepción de algunos escenarios) el asunto de robar losetas. Mala suerte en la manera en que te vienen éstas y uno de los dos se aburre durante una buena parte de la partida.

Pero... a ver, los humanos se internan en el dominio de los demonios, por tanto, es lógico que sea el jugador demonio quien controle las losetas , es su territorio. Además de que si en ese escenario el Redentor tiene el don de la Precognición (5 en el dado), cada 5 que salga en el dado se lo vas a dar a él para poder controlar las losetas (de 4 dados humanos, las posibilidades son 1/6+1/6+1/6+1/6 = 4/6 = 2/3, o sea que de cada 3 tiradas/turnos, en dos de ellos deberías poder usar la Precognición y controlar el camino). ((Cálculo corregido más adelante, aquí)). Cuando falten humanos y/o tengan muchas líneas bloqueadas, ya será más difícil usarlo.
No sé... nunca he visto el problema al sistema de control de losetas del Claustro, todo lo contrario, me parece muy adecuado.

Claro que eso es el mazmorreo, pero es que la sensación que me genera a mí no es la de estar descubriendo aventura, sino muchas veces de frustración. Quizás por lo lentos que se mueven los personajes, con lo que tener que recular desde según dónde es un peñazo; 

Jajaja, con esto veo que el "factor X" provoca que a mi me guste el juego y a ti (u otra persona) no, o menos .
Normalmente a cada turno humano se coloca una loseta (a veces incluso dos), yo sí tengo la sensación de avanzar y descubrir. Y como humano, debo tener la prudencia de controlar el camino (si puedo) con la Precognición, sobretodo al final, para evitar que me hagan recular varias losetas. Es que para mi esto es la gracia del asunto . Y si ves que no puedes controlar el camino, pues dejar dos personajes algo rezagados, a la altura de la anterior apertura inexplorada por si se cierra el camino principal. Todo esto hay que contemplarlo, y me da que muchos a los que no les gusta no lo tienen en cuenta.

quizás porque, en el fondo, lo único que haces es pegarte y avanzar. Al fin y al cabo es un juego de eso: exploro, pego o me pegas, hasta que uno gana.

De nuevo, la concepción que tenemos es distinta . Aunque diría que los mazmorreros se caracterizan justamente por esto
Si hablamos del Escenario 1 (Survivors), creo que no se trata de ir pegando hasta que uno gane... Los humanos han encontrado información en las catacumbas, y deben salir cagando leches con dicha información. Para que ganen los humanos, dos deben salvarse, los otros dos serán pues prescindibles y serán usados como escudo/barrera/carnaza para que ESOS dos elegidos puedan salir. El Demonio tiene que impedir que salgan de las catacumbas con dicha información, por lo que tiene que liquidarlos a todos. Efectivamente es una carrera. Los humanos a cada turno se van haciendo más débiles (empiezan con 4 dados y todas las vidas, y a medida que avanza la partida, pierden cartas, vidas, y dados), por lo que no se pueden encantar ahí dentro y dedicarse a matar trogs. Los demonios por su parte deben ser pacientes, ir dañando cuando puedan a los humanos, y hacia el final, que será cuando hayan acumulado más cartas y puntos de amenaza y los humanos ya no tienen tantas fuerzas, reventarlos a saco.

Vamos: lanzo dados para asignar stats, muevo (y quizás robo una loseta a ver a dónde voy a parar) y pego (o no); luego lanzas tú dados, asignas, me juegas cartas de evento molonas, generas bichos, mueves y me pegas.

En ese sentido, lo encuentro básico, simple. Y ojo, que es eso.

Bueno, es que de hecho yo no lo juego exactamente así... (hablamos siempre del Escenario 1, u otros del estilo, los hay que son totalmente distintos).
De lado humano, procuraré explorar a cada turno (si me entretengo, sé que no saldré, así que voy a correr). Dependiendo de cómo salgan los dados, voy a separar el grupo y bloquear entradas (para forzar que el demonio gaste 2 dados en un 7). Estaré pendiente de los Puntos de Amenaza que tenga acumulados el jugador Demonio. Si son pocos, puedo permitirme el lujo de separarme más y explorar más losetas sin miedo a que entre muy a saco. Si tiene muchos PA acumulados, me voy a andar con más cuidado, a no ser que tenga una tirada de stats muy alta...
Y como Demonio, pues todo lo contrario xD. Como Demonio me armo de paciencia. No intento entrar a cada turno para hacer daño. Aguanto, aguanto, voy acumulando PA, acumulo cartas, siempre un dado en la Calma antes de la Tormenta para tener más opciones, y cuando aparece algún 'desencadenante', rollo túnel sangriento o tirada baja de stats y los humanos mal colocados, entonces entro a muerte. En muchos turnos dejo que las ratas humanas corran por las alcantarillas 

Simplemente, no lo percibo como un juego de una profundidad táctica mínimamente notable. El factor azar, por muy controlado que esté, me parece el más relevante (y el factor chrome apenas existe).

No sé si es por inexperiencia con otros juegos, o porqué directamente me gustan estos así, pero para mi no hay decisiones obvias a cada turno, siempre hay distintas maneras de proceder por ambos bandos, y la profundidad táctica que tiene para mi es la adecuada para lo que ofrece el juego: adaptarse de la mejor manera posible a la situación del turno actual.
Hay que decir que yo soy más de acción/reacción más que de planificación a largo plazo, en mi época PC, a mi me iba más el Quake3 y en cambio los Counter Strike y sobretodo los Age of Empires se me hacían largos y tediosos.

¿Factor chrome? a qué te refieres?
Yo por chrome entiendo ese conjunto de 'cosas' que provocan que te inmiscuyas profundamente en un juego, y que lo vivas como si estuvieras allí. Y para mi, el Claustrophobia en esto es el rey indiscutible

Saludos y muchas gracias por el debate
Realmente estoy disfrutando con las argumentaciones por ambos lados!

[Robert Blake]

Sí, bueno, quizás he simplificado demasiado algunos pasajes y no me he explicado bien. Claro que hay que explorar cada turno (a no ser que haya motivos para no hacerlo), vigilar los movimientos del contrario, colocar los personajes donde cumplen mejor su función, asignar los dados (si salen) que necesita el redentor para cada momento, etc. Todo eso lo doy por supuesto, así que ni lo menciono.

Yo he jugado todos los escenarios del básico y la mitad de los de la expansión, y lo que encuentro es que, a pesar de que se quiere montar una película distinta en cada escenario, al final se parecen todos mucho. Que eso pasa en otros juegos, sí, pero por las características de éste, sin el chrome del que hablo (factor ambientación, historia, dígasele como se quiera, pero no estar metido en el juego hora y media; eso también lo dan muchos euros de carácter autista), la cosa se me queda algo descafeinada.

Pero, en fin, que nada, oye, que no digo que sea mal juego ni mucho menos. A mí se me hace un poco engorroso el set up con la expansión, pero es un juego que, de tanto en tanto, apetece jugar. Anteayer mismo jugué de nuevo el escenario The forge, de la expansión (por sí solo, aunque en realidad es la continuación de otro) y, como siempre, los héroes acabaron palmando en la puñetera loseta de los tentáculos en forma de T, aquella donde las hostias cuentan doble. 

Saludos!