Lancaster, ¿qué os parece?

[eldibujante]

Cuando hablo de rejugabilidad me refiero a esa que te haga plantearte el juego cada vez de una forma diferente, o, si no, que tenga tantos caminos, combos, etc que descubrir cada uno suponga unas cuantas partidas, en que siempre vas descubriendo algo nuevo.

En este juego puedes intentar hacer, cada vez, la misma partida. De hecho, hay un motor que empieza por los caballeros y con los que se consiguen todo lo demás, y mejorarlos pronto va a ser algo que quieras hacer sí o sí. Si no lo consigues, pues te buscarás las castañas por otro lado, pero por desear, lo desearás.

Por otra parte, las decisiones no son demasiado complejas (aunque tienen emoción) y el juego, alguien avanzado, lo desgrana en 2 partidas, 3 a lo sumo. Esas 2 partidas, 3 a lo sumo, son las que vas a descubrir cosas. Luego, ya te "sabes" el juego. No quiere decir que ganes, que para eso hay más gente jugando y además hay bastante caos, pero la curva de aprendizaje ya desaparece totalmente, si acaso te quedarán decisiones tácticas de "ni entro en esta batalla", "pierdo esta votación para asegurarme la siguiente", etc. Que tampoco son exclusivas del juego, si no de cualquier juego con apuestas o mayorías.

Por esto es por lo que veo su rejugabilidad limitada: Siempre los mismos 2 o 3 caminos que explorar, las primeras jugadas scripteadas, y pocas y obvias decisiones estratégicas.

Insisto, totalmente disfrutable, divertido y emocionante. Pero para mí, que busco que los juegos me sorprendan, 1 partida cada 2 años es el número ideal. Así nunca "me lo aprendo".

[Lapu]

Sólo he jugado una única vez, hace relativamente poco, pero entiendo lo que dice eldibujante.

Me gustó bastante, entre otras cosas porque me guiaba esa sensación de estar jugando por primera vez, en la que te emocionas intentando probar cosas y tomar caminos que consideras adecuados para ver si llegan a buen puerto. El concepto fuerte del juego se basa en la potencia de los caballeros para poder hacer cosas y, eventualmente, expulsar a los demás. Esto le otorga un componente de control del timing y de priorizar objetivos bastante simpático. El otro punto fuerte es la influencia para las subastas, que también da lugar a momentos interesantes. Son dos cosas que me gustaron mucho más de lo que creía a priori. Lo pasé genial. Lo demás ya es gestión de recursos, set collection y colocación de trabajadores normal y corriente, sin espacio para la fantasía.

Mi opinión es que, si jugara más a menudo, tendría incluso sitio en mi ludoteca como euro medio-ligero jugable relativamente rápido. Me parece que merece la pena. Le pondría la expansión, eso sí, para darle algo más de chicha, como dice algún compañero... y le daría aire entre partidas, para no quemarlo pronto, en parte por lo que dice eldibujante. Dejar pasar el tiempo entre partidas es fácil dada la variedad de juegos que tenemos.

No obstante, teniendo la ludoteca como la tengo a día de hoy y jugando una partida a la semana, como es el caso, no le daría prioridad bajo ningún concepto y por ello no lo voy a adquirir. Aún con todo, lo recomiendo mucho en base a mi cortísima experiencia.

[JVidal]

Por los reports de foreros me interesé por el juego, vi una partida y me enamoró, sobretodo me llaman las batallas entre caballeros para coger la localización y las votaciones de las leyes, eso no le da mucha rejugabilidad? entiendo que si la puntuación viene marcada por las leyes vigentes, 2 partidas no pueden ser iguales

[Quas4R]

Cuando hablo de rejugabilidad me refiero a esa que te haga plantearte el juego cada vez de una forma diferente, o, si no, que tenga tantos caminos, combos, etc que descubrir cada uno suponga unas cuantas partidas, en que siempre vas descubriendo algo nuevo.

En este juego puedes intentar hacer, cada vez, la misma partida. De hecho, hay un motor que empieza por los caballeros y con los que se consiguen todo lo demás, y mejorarlos pronto va a ser algo que quieras hacer sí o sí. Si no lo consigues, pues te buscarás las castañas por otro lado, pero por desear, lo desearás.

Por otra parte, las decisiones no son demasiado complejas (aunque tienen emoción) y el juego, alguien avanzado, lo desgrana en 2 partidas, 3 a lo sumo. Esas 2 partidas, 3 a lo sumo, son las que vas a descubrir cosas. Luego, ya te "sabes" el juego. No quiere decir que ganes, que para eso hay más gente jugando y además hay bastante caos, pero la curva de aprendizaje ya desaparece totalmente, si acaso te quedarán decisiones tácticas de "ni entro en esta batalla", "pierdo esta votación para asegurarme la siguiente", etc. Que tampoco son exclusivas del juego, si no de cualquier juego con apuestas o mayorías.

Por esto es por lo que veo su rejugabilidad limitada: Siempre los mismos 2 o 3 caminos que explorar, las primeras jugadas scripteadas, y pocas y obvias decisiones estratégicas.

Insisto, totalmente disfrutable, divertido y emocionante. Pero para mí, que busco que los juegos me sorprendan, 1 partida cada 2 años es el número ideal. Así nunca "me lo aprendo".

Mi opinión es totalmente contraria a la tuya.

En primer lugar porque se te olvida que es un juego de mayorías donde los demás te van a quitar la acción que quieres por lo que no te vas a poder plantear la opción de voy a hacer la estrategia que quiero y voy a ganar, porque es la mejor. Llevo multitud de partidas y los ganadores lo han hecho con tácticas muy diversas y diferentes que incluso pensaba que eran menos útiles ya que la gestión de la mecánica de las mayorías y de las subastas de leyes es lo más importante del juego. He visto ganar a gente con un nivel de caballeros muy pobre.

Como ejemplo. Puedes ir a tener caballeros de mucha fuerza, o muchos caballeros pequeños para ampliar el numero de lugares, a la construcción de los castillos, a guerras, a ganar oro y hacer dobles recompensas, a votos y llevarte las leyes que puntúes, o un popurrí de todo, pero al final no es a lo que quieras ir, si no a lo que puedas conseguir.

El tema de los noble para nada es decisivo, lo que está claro es que si no coges ninguno estás en desventaja. Evidentemente si nadie los coge y uno va a nobles pues como en muchos otros juegos tiene cierta ventaja. Pero normalmente es difícil ver una diferencia de más de 15 puntos por los nobles.

No es un juego complejo y por supuesto que no tiene una curva de aprendizaje grande, es lo que es, muy divertido y tenso. Vuelvo a poner el ejemplo de El Grande, que curva de aprendizaje tiene? pues poca, es tu manera de jugar la que va a decidir el devenir de tu partida

[eldibujante]

Por los reports de foreros me interesé por el juego, vi una partida y me enamoró, sobretodo me llaman las batallas entre caballeros para coger la localización y las votaciones de las leyes, eso no le da mucha rejugabilidad? entiendo que si la puntuación viene marcada por las leyes vigentes, 2 partidas no pueden ser iguales

Eso es sólo PARTE de la puntuación, además no son a largo plazo, si no que puedes ver ronda la actual y la posible siguiente. En cualquier caso no son decisiones estratégicas, son simplemente "este turno entrega monedas para ganar puntos" o "este turno si tienes todos los caballeros te llevas puntos", que lo que se traduce es en "esta ronda voy a querer ganar una mayoría que permita ganar dinero" o "esta ronda voy a querer ganar una mayoría que me permita completar mis caballeros". Como ves, es básicamente lo mismo.
El juego no cambia nada porque en una partida salga la ley de ganar puntos con dinero y en otra la de ganar puntos con escuderos, son puntuaciones que salen ronda a ronda y que adaptarte a una u a otra se hace de la misma forma.

De todas formas yo sólo he jugado al básico, que es divertido pese a que creo que se quema rápido, ignoro si con las exp. el juego gana recorrido.

[Quas4R]

Por los reports de foreros me interesé por el juego, vi una partida y me enamoró, sobretodo me llaman las batallas entre caballeros para coger la localización y las votaciones de las leyes, eso no le da mucha rejugabilidad? entiendo que si la puntuación viene marcada por las leyes vigentes, 2 partidas no pueden ser iguales

Eso es sólo PARTE de la puntuación, además no son a largo plazo, si no que puedes ver ronda la actual y la posible siguiente. En cualquier caso no son decisiones estratégicas, son simplemente "este turno entrega monedas para ganar puntos" o "este turno si tienes todos los caballeros te llevas puntos", que lo que se traduce es en "esta ronda voy a querer ganar una mayoría que permita ganar dinero" o "esta ronda voy a querer ganar una mayoría que me permita completar mis caballeros". Como ves, es básicamente lo mismo.
El juego no cambia nada porque en una partida salga la ley de ganar puntos con dinero y en otra la de ganar puntos con escuderos, son puntuaciones que salen ronda a ronda y que adaptarte a una u a otra se hace de la misma forma.

De todas formas yo sólo he jugado al básico, que es divertido pese a que creo que se quema rápido, ignoro si con las exp. el juego gana recorrido.

No se que quieres decir con eso. Evidentemente el juego no cambia y los puntos y beneficios que ganas en las layes son muy importantes, es que no se que quieres que cambie, las reglas del juego? Y no se, hablas de quemar el juego muy a la ligera cuando es un juego que no se quema, otra cosa es que te aburras jugando.

[eldibujante]

Hablo de que el juego no me desafía tras la 2ª-3ª partida. El juego no tiene más. Es verdad que propone un campo de juego para que los jugadores se peguen, y eso siempre es divertido, siempre mola llevarse o no la mayoría, liársela a otro con las votaciones, etc, toda la interacción que tiene. Pero los misterios del juego se revelan todos muy pronto.
Me alegra escuchar que pese a todo te has encontrado partidas sorprendetes, igual sí quedan uno o dos "pasadizos secretos" por explorar tras esas 2-3 partidas, pero el 90% sí se descubre muy rápido.

Y no se, hablas de quemar el juego muy a la ligera cuando es un juego que no se quema, otra cosa es que te aburras jugando.

Hablo de mi opinión (y de las sensaciones en mis grupos de juego), aparte de que ya se han oído por aquí un par de opiniones similares. Tú dices que no se quema como si fuera un hecho. Bueno, pues tendrás razón, pero si este juego no se quema y tiene rejugabilidad infinita (como también has dicho) no sé ya qué rango de rejugabilidad otorgarle a juegos como Terra Mystica, Marco Polo o Kingdom Builder, que cada vez que te sientas en frente de ellos tienes un problema distinto delante, incluso antes de empezar. Serán ya otra dimensión fuera de las reglas del universo visible, según tu baremo de rejugabilidad.

Otro de los motivos que afecta a la rejugabilidad es que lo que vas consiguiendo durante la partida no condiciona mucho lo que conseguirás después, sigues teniendo todo (o casi todo) a tu alcance. En otros juegos, cada paso en una dirección de cierra caminos y te abre otros, y te obliga a pensar cómo adaptarte a ese camino que acaba de surgir, la partida de cada jugador va siendo cada vez más distinta a la de los demás (por ejemplo, KeyFlower y cómo condiciona tus futuros pasos cada loseta ganada). Aquí, excepto decidir si meterte o no a recoger retratos (que ya que te metes, intentarás llevarlo hasta el final), todos los jugadores recorren un camino muy parecido, en el que se dan de codazos, se ponen la zancadilla o se esconde tras un matorral para luego seguir y pillarles desprevenidos, pero van todos por la misma carretera.

[JVidal]

Por los reports de foreros me interesé por el juego, vi una partida y me enamoró, sobretodo me llaman las batallas entre caballeros para coger la localización y las votaciones de las leyes, eso no le da mucha rejugabilidad? entiendo que si la puntuación viene marcada por las leyes vigentes, 2 partidas no pueden ser iguales

Eso es sólo PARTE de la puntuación, además no son a largo plazo, si no que puedes ver ronda la actual y la posible siguiente. En cualquier caso no son decisiones estratégicas, son simplemente "este turno entrega monedas para ganar puntos" o "este turno si tienes todos los caballeros te llevas puntos", que lo que se traduce es en "esta ronda voy a querer ganar una mayoría que permita ganar dinero" o "esta ronda voy a querer ganar una mayoría que me permita completar mis caballeros". Como ves, es básicamente lo mismo.
El juego no cambia nada porque en una partida salga la ley de ganar puntos con dinero y en otra la de ganar puntos con escuderos, son puntuaciones que salen ronda a ronda y que adaptarte a una u a otra se hace de la misma forma.

De todas formas yo sólo he jugado al básico, que es divertido pese a que creo que se quema rápido, ignoro si con las exp. el juego gana recorrido.

No se que quieres decir con eso. Evidentemente el juego no cambia y los puntos y beneficios que ganas en las layes son muy importantes, es que no se que quieres que cambie, las reglas del juego? Y no se, hablas de quemar el juego muy a la ligera cuando es un juego que no se quema, otra cosa es que te aburras jugando.

Me refiero a que dependiendo de las cosas que tengas, vas a pujar por las leyes que te dan más puntos e intentar desechar las que no casen con lo que tienes en la mesa, esa batalla entre jugadores hace que lo que da puntos cambie de una partida a otra y fomenta la rejugabilidad

[Mika_F1]

Estrenado anoche, a 5 jugadores.

Hora y media al ser la 1ª partida, y oyes, todos salimos muy contentos.
Me encanta que tenga tanta interacción entre los jugadores, y el put*o le da vidilla.

A mi como Euro medio de duración moderada me parece redondo.

Pues coincido con el compañero, lo vi muy redondo.
Eso sí, no entiendo el "Best 4" que le otroga la BGG; siendo de mayorías, cuantos más, mejor.

[Quas4R]

Estrenado anoche, a 5 jugadores.

Hora y media al ser la 1ª partida, y oyes, todos salimos muy contentos.
Me encanta que tenga tanta interacción entre los jugadores, y el put*o le da vidilla.

A mi como Euro medio de duración moderada me parece redondo.

Pues coincido con el compañero, lo vi muy redondo.
Eso sí, no entiendo el "Best 4" que le otroga la BGG; siendo de mayorías, cuantos más, mejor.

Para mi mejor a 5

[Zanbar Bone]

Bajo mi punto de vista es un juego que pierde bastante a 4. Ya solo lo juego cuando somos cinco. E insisto en lo dicho, a mí me parece un euro redondo. No para sacarlo muy a menudo, es verdad, pero sí para tenerlo en la colección ad aeternum y tenerlo siempre como opción.