Debate y comentarios sobre el lanzamiento de Heroquest 25 aniversario

[Dolosohoo]

la marca se patenta, eso es lo que he dicho no que patente y marca sean lo mismo.

Por cierto tú sigue imaginando mis motivaciones. Vaya que se supone que te atienes a los hechos no a las suposiciones de tu imaginación tan pobre por otra parte.
tener razón es lo de menos, lo importante es formar mi opinión por eso quería saber la diferencia entre propiedad intelectual y patente industrial, también quería saber por que tiene más beneficios una propiedad intelectual que una patente pero la respuesta es más difusa, parece casí una convención social que un criterio.

Error!, o no te enterase, o no te explicaron bien, o las dos cosas a la vez: La marca no se patenta, se registra. Te lo he dicho, pero parece que no hay forma de que cojas el paso, y eso que procuro tocar el tambor bien fuerte. La marca protege un nombre, una imagen, o como dice la propia ley: "todo signo susceptible de representación gráfica que sirva para distinguir en el mercado los productos o servicios de una empresa de los de otras.". La patente protege invenciones industriales, utilidades.

Por cierto, mi imaginación debe ser tan pobre como ligera, ya puestos... Permíteme un consejo y no te molestes, que te veo susceptible: Si quieres saber la diferencia entre propiedad intelectual y patente industrial, primero mírate la ley, y si tienes dudas sigue indagando, que luego pasa lo que pasa, que llamas por teléfono y acabas mezclando conceptos. Como digo, menos mal que es algo jurídico, que si llega a ser algo médico...

Y sí, la respuesta es difusa, es lo que tiene el derecho, que 2 + 2 no son necesariamente 4, que por eso hay jueces que tienen que interpretar las normas, y que efectivamente algo que define al derecho es que es un convencionalismo.

Por cierto, la clase es gratis.

Calmémonos, señores, que luego viene la "bicha" y nos hace un roto. (No, no me refiero a la Sierpe, me refiero a Moderación)...

Saludos cordiales.

[Alcotan]

Pues yo ya había cogido las palomitas 

[raik]

Creo que los últimos post son una respuesta muy gráfica a la pregunta de Calvo. Esto es lo que hemos sacado en claro de este hilo, que el derecho es difuso y la prepotencia infinita.

[Lev Mishkin]

la marca se patenta, eso es lo que he dicho no que patente y marca sean lo mismo.

Por cierto tú sigue imaginando mis motivaciones. Vaya que se supone que te atienes a los hechos no a las suposiciones de tu imaginación tan pobre por otra parte.
tener razón es lo de menos, lo importante es formar mi opinión por eso quería saber la diferencia entre propiedad intelectual y patente industrial, también quería saber por que tiene más beneficios una propiedad intelectual que una patente pero la respuesta es más difusa, parece casí una convención social que un criterio.

Error!, o no te enterase, o no te explicaron bien, o las dos cosas a la vez: La marca no se patenta, se registra. Te lo he dicho, pero parece que no hay forma de que cojas el paso, y eso que procuro tocar el tambor bien fuerte. La marca protege un nombre, una imagen, o como dice la propia ley: "todo signo susceptible de representación gráfica que sirva para distinguir en el mercado los productos o servicios de una empresa de los de otras.". La patente protege invenciones industriales, utilidades.

Por cierto, mi imaginación debe ser tan pobre como ligera, ya puestos... Permíteme un consejo y no te molestes, que te veo susceptible: Si quieres saber la diferencia entre propiedad intelectual y patente industrial, primero mírate la ley, y si tienes dudas sigue indagando, que luego pasa lo que pasa, que llamas por teléfono y acabas mezclando conceptos. Como digo, menos mal que es algo jurídico, que si llega a ser algo médico...

Y sí, la respuesta es difusa, es lo que tiene el derecho, que 2 + 2 no son necesariamente 4, que por eso hay jueces que tienen que interpretar las normas, y que efectivamente algo que define al derecho es que es un convencionalismo.

Por cierto, la clase es gratis.

nada, no mejora la clase del ministerio para nenes

http://www.mcu.es/propiedadInt/docs/MC/GuiaOMPI/Derechos_Autor_C.pdf

por cierto, dando por bueno que el hq25 sortea todos los obstaculos de los derechos de autor cambiando cositas, diciendo que no es una obra derivada que es otra cosa, que no procede  legimidad alguna sobre él de los autores del previo ¿no lo convierte precisamente todo eso en apócrifo?

por que o es derivado o es apócrifo.

[Moondraco]

Antes presuponíais que el asunto era ilegal, así a las bravas, sin fundamentación jurídica alguna. Ahora, precisamente porque os he instado a indagar, [...]

En realidad he venido para tratar de aportar un poco de criterio a todo el debate: que las cosas no son tan claras como algunos piensan. Y por eso yo me pregunto ¿acaso no estáis juzgando y sentenciado vosotros este proyecto? Pues quizás para esto yo aquí, para que si hacéis tal cosa por lo menos lo hagáis con un poquito de conocimiento de causa y criterio. [...]

Como experto en chulería y soberbia, debo decirte amiguito, que vas sobrado de ambas. Relaja. Gracias.

Creo que solo hay una cosa ilegal en todo esto, y creo que eso no me lo puede discutir nadie: utilizar KS Canadá para intentar burlar los derechos de distribución en exclusiva de Moon Design. Como tal maniobra ilegal, fue cortada de raíz por los propietarios de los derechos, y como impulsor de la maniobra ilegal GZ tuvo que recular, ya que la ley no la hubiera amparado en otro caso.

El resto, es todo debate sobre moralidad, que en mi caso personal es igual de importante. Pero es subjetivo y ya hemos perdido mucho tiempo. Mi postura y la de muchos otros es que, efectivamente, GZ mintió al decir que "no habría problemas legales" cuando utilizaba KS Canadá y no la alternativa lógica (KS EE.UU.) para tratar de burlar el evidente problema que tenían y que tumbó su campaña en esa plataforma.

Por tanto, creo que GZ hizo algo ilegal, y creo que mintió de forma directa a sus backers.
Todo lo demás es especulación, y cada cual tiene su culo. Estooo... su opinión.
No se puede negar que el contenido físico tiene muy buena pinta, pero la falta de interés por el reglamento y la terrible falta de previsión y horrible gestión lo tiran por los suelos. A esto que cada cual le sume los temas morales según su punto de vista, los temas legales están más que claros (y no precisamente gracias a un "profesional" cuando llevamos ya 160 páginas de culebrón).

[John M. Drake]

Mañana voy a sacar un agricola con las reglas reescritas y distintos materiales y lo voy a llamar agricultor que por lo visto es asi de facil pasarse por el forro los derechos intelectuales.

El que piense que sale al 100% el proyecto hacia adelante y que no hay posibilidad alguna de denuncia es que o esta muy ilusionado o esta muy ciego.

[raik]

Mañana voy a sacar un agricola con las reglas reescritas y distintos materiales y lo voy a llamar agricultor que por lo visto es asi de facil pasarse por el forro los derechos intelectuales.

Eso es de quieroynopuedo.

Registra la marca "Agricola" en Zimbabue y lo lanzas por Kickstarter Canadá.

[Marte06]

nada, no mejora la clase del ministerio para nenes

http://www.mcu.es/propiedadInt/docs/MC/GuiaOMPI/Derechos_Autor_C.pdf

por cierto, dando por bueno que el hq25 sortea todos los obstaculos de los derechos de autor cambiando cositas, diciendo que no es una obra derivada que es otra cosa, que no procede  legimidad alguna sobre él de los autores del previo ¿no lo convierte precisamente todo eso en apócrifo?

por que o es derivado o es apócrifo.

Anda que no vas a aprender cosas hoy "ni ná", y el "peazo" trabajo de "investigacion" que te estás pegando. Está bien sacar provecho de las cosas, no en vano se dice que no te acostarás sin aprender algo nuevo. Pues lo dicho!

Como experto en chulería y soberbia, debo decirte amiguito, que vas sobrado de ambas. Relaja. Gracias.

Esto ¿nos conocemos?
Lo de la chulería y soberbia se ve que debe ser algo común... para muestra un botón.

Creo que solo hay una cosa ilegal en todo esto, y creo que eso no me lo puede discutir nadie: utilizar KS Canadá para intentar burlar los derechos de distribución en exclusiva de Moon Design. Como tal maniobra ilegal, fue cortada de raíz por los propietarios de los derechos, y como impulsor de la maniobra ilegal GZ tuvo que recular, ya que la ley no la hubiera amparado en otro caso.

Eso parece, según la normativa estadounidense... ahora el asunto está en España.

los temas legales están más que claros (y no precisamente gracias a un "profesional" cuando llevamos ya 160 páginas de culebrón).

Tú desde luego los tienes claros (te felicito), dado que afirmas que "solo hay una cosa ilegal en todo esto" y es lo de KS. Lev Mishkin, al menos, tampoco parece tenerlo claro dada la forma de mezclar conceptos.

[Moondraco]

Tú desde luego los tienes claros (te felicito), dado que afirmas que "solo hay una cosa ilegal en todo esto" y es lo de KS. Lev Mishkin, al menos, tampoco parece tenerlo claro dada la forma de mezclar conceptos.

Quizá debería decir "solo hay una cosa claramente ilegal", un patinazo demostrado (un patinazo es más de lo que se debería permitir ninguna empresa metida en esto). Puede que haya más cosas, pero no controlo de derechos de autor y creo que nadie podría asegurarlo si el asunto no pasa por manos de un tribunal. Por lo que he entendido, en realidad todo dependería de que el juego de mesa se considerase una obra protegida o no, y eso solo puede decidirlo un juez.

Sin embargo, como digo, una ilegalidad es suficiente para considerar que GZ no merece confianza. Si le sumo que la forma de actuar me hace pensar firmemente que había mala fe, tanto frente a Moon Design como frente a los backers... ni con un palo muy largo. Y esa mala fe que presiento, y esa actitud ilegal que tuvieron, hace que no esté contento de que su proyecto esté saliendo adelante.

[Moondraco]

"Como experto en chulería y soberbia, debo decirte amiguito, que vas sobrado de ambas. Relaja. Gracias."

Me hace gracia la proliferación de usuarios nuevos que entran aquí como si llevaran años charlando con todo el mundo.
¡Hola!

Lo de experto va en serio, asumo mis limitaciones (o veo la viga en mi ojo, como queráis). Pero también las reconozco en otros.

Un abogado que puede serlo o no, ya que esto es un foro y no tengo ni idea de quien escribe, puede ser soberbio o no. Su entrada en este foro lo ha sido, al igual que muchas otras intervenciones (mías, por ejemplo). Por otro lado, a estas alturas poco hay que aportar al debate en ese plano, ya que depende de la interpretación de un juez y nadie puede prever eso (ahí está la gracia del sistema judicial).

Debo advertirte de que si deseas ponerte mi frase como firma pediré royalties, ya que quiero hacer valer mis derechos de autor. Pero vamos, si lo haces a través de KS Canadá lo mismo cuela... prueba a ver

[Lev Mishkin]

nada, no mejora la clase del ministerio para nenes

http://www.mcu.es/propiedadInt/docs/MC/GuiaOMPI/Derechos_Autor_C.pdf

por cierto, dando por bueno que el hq25 sortea todos los obstaculos de los derechos de autor cambiando cositas, diciendo que no es una obra derivada que es otra cosa, que no procede  legimidad alguna sobre él de los autores del previo ¿no lo convierte precisamente todo eso en apócrifo?

por que o es derivado o es apócrifo.

Anda que no vas a aprender cosas hoy "ni ná", y el "peazo" trabajo de "investigacion" que te estás pegando. Está bien sacar provecho de las cosas, no en vano se dice que no te acostarás sin aprender algo nuevo. Pues lo dicho!

Como experto en chulería y soberbia, debo decirte amiguito, que vas sobrado de ambas. Relaja. Gracias.

Esto ¿nos conocemos?
Lo de la chulería y soberbia se ve que debe ser algo común... para muestra un botón.

Creo que solo hay una cosa ilegal en todo esto, y creo que eso no me lo puede discutir nadie: utilizar KS Canadá para intentar burlar los derechos de distribución en exclusiva de Moon Design. Como tal maniobra ilegal, fue cortada de raíz por los propietarios de los derechos, y como impulsor de la maniobra ilegal GZ tuvo que recular, ya que la ley no la hubiera amparado en otro caso.

Eso parece, según la normativa estadounidense... ahora el asunto está en España.

los temas legales están más que claros (y no precisamente gracias a un "profesional" cuando llevamos ya 160 páginas de culebrón).

Tú desde luego los tienes claros (te felicito), dado que afirmas que "solo hay una cosa ilegal en todo esto" y es lo de KS. Lev Mishkin, al menos, tampoco parece tenerlo claro dada la forma de mezclar conceptos.

Pues ya siento decirte que parece claro ique tu mensaje es más o menos "si lo dice así no puede ser". Obviando el fondo de la cuestión, por supuesto. Crear una obra derivada sin permiso del autor es un delito que recojen todos los paises asociados en Berna.
 La cuestión es saber si HQ25 evita ser una obra derivada.
¿Podrias decir por qué evita ser una obra derivada?

[hardhead]

Es curioso que entra a escribir un forero que sabe de leyes y ni con esas...

Por cierto lo de kickstarter en canada no tengo muy claro que fuese ilegal o una trampa legal.

Marte06 gracias por tus posts, estoy aprendiendo un montón,  no sabia lo de las marcas y las patentes.  A mi ya solo por eso (y las risas que me echo con los posts de gañan XD) este hilo para mi ha merecido la pena.

Y no os preocjpeis tanto por lo que hacemos los mecenas de hq25 con nuestro dinero (oche, os preocupais mas que mi madre,  asi da gusto ), ya lloraremos nosotros si esto no sale adelante.  Que yo pienso que no,  pero qui lo sa...

[Lev Mishkin]

Es curioso que entra a escribir un forero que sabe de leyes y ni con esas...

que dice que sabe de leyes. Hasta ahora no ha demostrado ningún conocimiento en la materia fuera de lo normal.

[Marte06]

Es curioso que entra a escribir un forero que sabe de leyes y ni con esas...

que dice que sabe de leyes. Hasta ahora no ha demostrado ningún conocimiento en la materia fuera de lo normal.

Hombre, si lo normal es lo que tú manifiestas, confundiendo obra con patente y ésta a su vez con marca, apaga y vámonos.
¿Qué sería exactamente para ti algo fuera de lo normal? es que a lo mejor consigues deslumbrarme y todo.

[Dolosohoo]

Relajense, señores. No llevemos las discursiones al ámbito de lo personal.
Hay temas más importantes por los que hacer un duelo al sol.

Sobre el proyecto: Por lo visto había material para hacer un Acto 4, pero Dionisio se reserva los cartuchos para lanzarlo tras el crowdfunding, en plan expansión y seguir sacando pesetas del cerdito.

¿¿Cuando un homenaje deja de ser un homenaje y pasa a ser un descojone??

Saludos cordiales.