Mecánicas que aborrecéis

[+ab]

Yo más que de mecánicas lo que no me gustan son situaciones. Un juego puede ser aburrido dependiendo de cómo lo enfoque la gente o viceversa. Por ejemplo: me gustan los cooperativos, pero sería terrible jugarlos con alguien que se cabrea si no se hace lo que quiere. O por ejemplo juegos en que alguien embauca al resto para neutralizar tu victoria y favorecer la suya. Pienso que la actividad de jugar es tan insignificante que no es necesario de tretas ni malos rollos para adquirir una victoria.

Sobre el debate de si los juegos de preguntas o agilidad son "de medirsela con los demás" y el resto no lo son; no estoy de acuerdo. Se da por supuesto que alguien puede aprender a jugar estratégicamente a un juego a base de darle partidas por lo que hace que no te midas nada. Pero con los de "habilidad" también pasa lo mismo: si entrenases podrías superar al rival (aunque sea estúpido practicar una cosa así). Pero si juegas a un muevecubos y alguien siempre te gana por optimizar sus jugadas también puedes llegar a sentirte que se la está midiendo contigo. Todo dependerá del enfoque que le des.

[Betote]

Sobre el debate de si los juegos de preguntas o agilidad son "de medirsela con los demás" y el resto no lo son; no estoy de acuerdo. Se da por supuesto que alguien puede aprender a jugar estratégicamente a un juego a base de darle partidas por lo que hace que no te midas nada. Pero con los de "habilidad" también pasa lo mismo: si entrenases podrías superar al rival (aunque sea estúpido practicar una cosa así). Pero si juegas a un muevecubos y alguien siempre te gana por optimizar sus jugadas también puedes llegar a sentirte que se la está midiendo contigo. Todo dependerá del enfoque que le des.

Es que ese tipo de juegos también lo considero un "medírsela" (por ejemplo, aborrezco Caylus a 2 jugadores, mientras que me encanta a 3, 4 e incluso 5). Si no hay un componente de azar o de interacción importante, es un tanto "ja-ja, soy mejor que tú, chincha", y mi ego está ya lo suficientemente sano como para no necesitar demostrar nada cuando me siento a una mesa a pasar un buen rato con mis amigos.

[Carquinyoli]

O por ejemplo juegos en que alguien embauca al resto para neutralizar tu victoria y favorecer la suya. Pienso que la actividad de jugar es tan insignificante que no es necesario de tretas ni malos rollos para adquirir una victoria.

Yo lo veía como tu... pero ahora entiendo que en juegos con interacción (y más aún con diplomacia/negociación, aunque no haya fase explícita para eso), saber comer la oreja a los demás es parte fundamental de los recursos de cada jugador hacia la victoria.
Al principio me reventaba cuando alguien (siempre el mismo) hacía esto, porqué tendía a salirse con la suya... pero con el tiempo le conocimos todos y sus estrategias dejaron de funcionar... y no sólo eso, todos, de algún modo, hemos desarrollado técnicas (más o menos efectivas) para convencer a nuestros rivales en nuestro favor (haciéndole ver que él sale también beneficiado).

Por tanto, en un mismo grupo donde todos se conocen, no lo veo un problema. Con otra gente o con novatos, puede funcionarle...

[Silverman]

-Aborrezco las mecánicas de roles ocultos, no me gusta mentir.

-Asimismo las mecánicas diplomáticas que premian la traición o las "puñaladas", por lo mismo de antes.

-El Azar absoluto tipo La Oca, a no ser para jugar con niños.

Vaya, roles ocultos, justo mi género favorito. Yo más que mentir lo consideraría actuar (por un lado) y ser ávido pillando a los demás (por otro lado). Por lo que tienen un toque deductivo que me apasiona.

Y apuntas bluffing después, también, de mis favoritos.

La mecánica diplomática creo que no la he probado pero le tengo muchas ganas.

Sin embargo sí coincido plenamente con los juegos de azar total. Considero que algo de azar es básico en un juego, pero si es exclusivamente azar no tiene ninguna gracia.

Bueno, es que no me agrada actuar. 

Lo del faroleo depende, una cosa es activar losetas/fichas ocultas que luego tienen más poder del que se podría pensar por su ubicación, y otra diferente sellar pactos diplomáticos para después incumplirlos bellacamente con el beneplácito del reglamento.

No obstante lo principal es que las mecánicas estén bien conjuntadas, juegos con idéntica mecánica después en la práctica agradan de distinta manera.

Saludos. 

[Almostel]

Yo no aborrezco ninguna mecánica, pero hay algo que no m egusta y es el "movimiento de componentes repetitivo sin añadir nada al juego".

Me explico. Agrícola. En un soporte digital seguro que es fascinante, pero jugado fisicamente, la reposición de materiales cada ronda acaba siendo muy tedioso, poco elegante quizás.

[Silverman]

Se me olvidó otra mecánica que me desagrada: Esta que te permite jugar con las fichas del oponente en el tablero del oponente, como en el Ora et Labora.

Esto provoca que debas levantarte a menudo a fisgar los tableros ajenos, lo cual aparte de más dificultoso resulta incómodo. Y no me gusta que mangoneen en "mi plato".

Salud.

[Calvo]

Al hilo de lo que comenta Silverman, quizá en algunos juegos pueda desbordarme el exceso de información en los "tableros-zonas de juego" del resto de jugadores, sobre todo cuando esa información es poco visible y numerosa. Por ejemplo: innovation.

Es quizá un poco contradictorio, porque me siento bastante cómodo con la información "excesiva" que hay en galáctica o república de roma... pero en algunos otros...

[DavidBadalona]

Construccion de mazos cada vez me gustan menos y sobre todo la q me repatea es la de cooperativos, mi favorita mayorias.

[mariscalrundstedt]

Los de construcción de mazos no me atraen en absoluto.

No me gustan los juegos de conflicto abstractos (tipo Risk) o que permiten situaciones delirantes, como los japoneses invadiendo Marruecos o los alemanes desembarcando en Nueva York.

Detesto los juegos basados en la traición, aunque me gusta el Battlestar Galactica, en que el traidor lo es porque "lo han dibujado así". Pero que traicionar sea el mejor (o único) modo de ganar no me gusta. Para eso ya tenemos el mundo primario, que decimos lo Tolkiendili 

No me gustan los sistemas de juego (generalmente wargames) en que el movimiento de una parte o la totalidad de tus tropas depende de una tirada de dado. Me parece una solución vaga. Si se quiere simular la incertidumbre en la cadena de mando hay modos más elegantes y equilibrados de hacerlo.

Me gustan los colaborativos, pero más aún los semicooperativos, en que hay una parte de victoria que es común y que debe ser cumplida para que no gane el sistema, pero una vez derrotado el sistema (en su caso) sólo puede conseguir la victoria uno de los jugadores. Puede parecer contradictorio con lo que he dicho sobre la traición, pero la parte cooperativa debe estar diseñada de manera que el traidor corra el riesgo de hacer perder a todos y también, naturalmente, a sí mismo. Me gusta esa tensión.

[argeleb]

No me gustan los cooperativos (excepto galactica).

No me gustan los de habilidad, como fantasma bliz y otros de ese tipo. Soy completamente inutil, no tengo memoria ni veo un carajo.

No me gustan mucho los que permiten alianzas de varios contra otro. Mas que nada porque en general todos se alian contra mi y me funden.

Tampoco me entusiasman los juegos frie-cerebros donde tienes que pensar intensamente donde pones tu siguiente trabajador/comerciante/guerrero/cosa para que produzca el máximo beneficio porque si no mueres de hambre, o no tienes piedra para no se que, o..., en fin, los eurogames "duros" tipo agricola, caylus, bora bora, mystic, etc...
Juego una partida, pero luego tardo mucho tiempo en jugar otra porque tengo el cerebro frito.

[sirgonzzo]

Jaja,  y entonces que te gusta...el mus??

[argeleb]

Coño, anda que no hay !!!

[Paranoiak]

Cooperativos puros en los que gana todo el grupo o ninguno.... es algo que no puedo con ello, no puedor! jarl!

[Elwood]

Bueno, en el Colditz con los dobles aumentas la tirada. Una especie de abstracción de que a veces te lo montas mejor respecto a los guardias y tienes más libertad jaja O que comiste mejor la noche anterior y tienes más energía... no sé, es un punto de azar cuco.

En mi grupo odiamos precisamente ese punto de azar del Colditz, hace que la partida se rompa sola,  estamos pensando todavía en establecer una mecánica en la que los peones tienen unos Puntos de Movimiento, o algo así.

Personalmente no me gustan mucho los juegos de colocación de trabajadores, salvo honrosas excepciones.