For the People

[borat]

Herman no aceptó la criticas y dijo "seguir jugando" y efectivamente aunque la estrategia seguía ahí la gente fue viendo que el jugador confederado que tomaba Washignton conseguía una gran ventaja inicial pero a la larga la inversión de recursos ahí y no en otros teatros y lo indefendible de la posicion acababa haciendo que perdiera la mayoría de la partidas.

Más que esto que comentas, lo que creo que Herman suele advertir es que en las primeras partidas con el juego la Unión tiene que ser muy cauta y proteger muy bien Washington en 1861 y 1862. De lo contrario, tanto antes como ahora, le puede poner la conquista de su capital mucho más fácil de lo deseable a los rebeldes.

Pero vamos, que el confederado lo más normal es que invierta mucho más recursos en unos teatros que en otros. Más que nada porque casi siempre va mucho más pillado de refuerzos que los yanquis, con lo que no le queda otro remedio que apostar por unas zonas en detrimento de otras.

De hecho una de las principales estrategias ganadoras de los confederados siempre ha sido el hacer cuantos más raids mejor en el Este y el Medio Oeste. E intentar dedicar los mínimos recursos posibles a la defensa del Oeste y el Sur profundo.

Supongo que esto lo habra ido corrigiendo en las ediciones de Gmt por que cuando he jugado yo no me parecio que fuera tan fácil.

Si mal no recuerdo, las principales diferencias entre la primera y segunda edición fueron las de añadir algunas cartas más para aumentar la variedad del mazo. Sobre el tema de Washington creo que se retocó alguna conexión en el mapa para limitar el cruce del Potomac por los rebeldes, pero poca cosa más.

A mí lo que me da más la impresión es que según vas jugando y pillándole el tranquillo a cada bando, las estrategias van cambiando y ajustándose. Al menos es lo que creo recordar que me pasó a mí: Lo que al principio te parece muy complicado o arriesgado, luego ya no te lo parece tanto. Y viceversa.

Y es que es bastante habitual que en las primeras partidas la Unión peque de demasiado agresiva y la Confederación de cautelosa. Cuando en realidad el juego está diseñado para que ocurra justamente lo contrario, que fue muy a grandes rasgos lo que ocurrió históricamente.

[teseo]

 Compré  este verano la version inglesa de FtP.
He jugado dos partidas.
Mi impresión es buena, más profundo y complejo q PoG. Inmersivo en la GSA.
Al existir generales, hay mas riqueza en los combates.
El norte tiene más medios y tropas, si bien el sur cuenta con mejores generales.
Un solo mazo q hace las veces de dos perfectamente.
No compraré la versión de Devir xq la inglesa ya venía con mapa montado.
Si alguien tiene las cartas 111 a 130 traducidas, se lo agradecería.

Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

[Fley]

Qué delicia de hilo. Da gusto leérselo de cabo a rabo.
¡Gracias a todos!
Estoy muy interesado en el juego pero no he jugado al PoG. Mi único bagaje con wagames ligeros (por llamarlo de alguna manera) es un TS. Pero le sigo la pista desde hace mucho tiempo porque es una época histórica que me fascina.
Estoy en ese punto en el que pienso que me costará demasiado enfrentarme a el y quedará pillando polvo en la estantería pero que me atrae muchísimo.

[Robert Blake]

Si algún veterano en el juego se pasa por el hilo de dudas del mismo sería muy guay

[ramses71]

Ya tengo el mio. 45 euretes y para casa.

[Octopus]

Los que ya tenéis la edición de Devir, parece que en cuanto a erratas y calidad de componentes está todo en orden ¿es así?.
Gracias.

[Gand-Alf]

Si tuviera algo gordo ya habría salido.

[rafacas]

Yo no he encontrado ninguna errata (tampoco me he dedicado a buscarlas), de todas maneras he jugado una vez de prueba y voy por la segunda lectura de manual. ....muchas reglas.
Pero me parece una pasada de juego, yo estoy encantado con el.

[Robert Blake]

Yo tampoco he encontrado nada raro, aunque supongo que tampoco me enteraría si hubiera una errata importante. Los que han jugado mucho al juego en inglés quizá detecten lo que sea con más facilidad.

[Kaxte]

Parece confirmarse que este For The People no tiene erratas de importancia, mi agradecimiento y enhorabuena a Devir... Esta semana me haré con mi copia. ¿Las cartas son de tamaño GMT estándar?

[rafacas]

Parece confirmarse que este For The People no tiene erratas de importancia, mi agradecimiento y enhorabuena a Devir... Esta semana me haré con mi copia. ¿Las cartas son de tamaño GMT estándar?

Si, son tamaño estándar, aunque yo he usado unas Profit que ya tenia y me quedan muy justas de altura (valen perfectamente)

[Cẻsar]

Yo tengo vistas 8 o 10 erratas en el manual. Me resisto a decir que ninguna es importante, porque creo que una impresión hay que hacerla bien. Pero lo cierto es que ninguna dará problemas para jugar. Son cosas como "Viginia", "Virgina", referencias a números de reglas que no existen, fallos de concordancia de género o número...

Edito para añadir: todo esto lo he visto en el pdf que hay en la web de devir, no he leído el manual en papel, así que decir que tal vez ahí estén corregidas todas estas cosas, podría ser.

[rafgar]

yo lo que si he detectado es que es bastante más complicado que el Paths of Glory, por ejemplo

[Robert Blake]

Sí? A mí, de momento, no me lo parece. El PoG se me antoja un poco por encima por todas las excepciones a las reglas que tiene. Igual lo recuerdo así, pero no se ajusta a lo que es.

[rafgar]

en el PoG sólo tienes ejércitos y cuerpos, aquí hay ejércitos, cuerpos, divisiones, brigadas de caballería, generales..., el tema de los ríos...