¿Senderos de Gloria descompensado?

[Aecio]

He tenido la oportunidad de jugar unas cuantas partidas a este juego y me ha encantado, me parece un gran juego y me lo he pasado pipa jugando a él. Pero leyendo las reglas opcionales, reseñas sobre las mismas me entran dudas si las reglas opcionales no son tan opcionales y son más que necesarias para equilibrar el juego, me explico:

-Revolución Rusa: Uno de los grandes objetivos del jugador de las Potencias Centrales (PC), y es dificil de conseguir: primero jugar el evento para poder atacar fortalezas rusas, segundo tomar tres espacios de victoria rusas, luego jugar  un evento, luego subir el estado de guerra....vamos un infierno. Añadir Brest Litovsk como espacio de victoria ruso es una forma de agilizar este proceso.

-Frente Occidental: Si el jugador PC no aprovecha el impulso del evento los Cañones de agosto y decide atrincherarse en este frente, creo que lo tendrá perdido a largo plazo, ya que la superioridad numérica (franceses, ingleses y si llegan los americanos) acabará por decantar la balanza hacia los Aliados. Pero si decide dar un paso al frente corre el riesgo de verse cercado y cortado los suministros. Eliminar la trinchera de Bruselas es un aliciente para el PC para poder afianzar su posición en el frente, avanzar la linea y hacer el frente más pequeño quitando la ventaja numérica a los Aliados gracias a la regla de apilamientos.

-Italia: un quebradero de cabeza para ambos jugadores. EL PC deberá concentrar fuerzas en previsión de la entrada de Italia en la guerra ya que si no los italianos pueden cortar lineas de suministros y hacer terminar la guerra. Por el contrario un par de ejércitos alemanes pueden hacer provocar una invasión de Italia. La regla opcional de desplegar trincheras y que solo tropas austro-hungaras puedan entrar en Italia le da un respiro al Aliado, pero deja muy intranquilo al PC...

-Los Alemanes son buenos pero pocos, un par de pérdidas pueden hacer que un frente se venga abajo. La regla de permitir tener todos los turnos 1 punto de reemplazo a los alemanes les dan un poco de cuartelillo y que un frente no se venga abajo por una mala tirada de dados.

-Y para mi la regla más importante de todas "avisar al contrario si con un movimiento le vas a dejar sin suministros a todo un frente". El jugador PC tiene dos desventajas: tiene las fuentes de suministros muy expuestas y es el último en jugar, sin la capacidad de reacción en el último turno ante un cerco aliado. Sinceramente, es una pena acabar la partida en el turno 4 porque un cuerpo ruso y otro rumano te han dejado sin suministros a todo el imperio AH. 

El juego me encanta, me parece una pasada, pero creo que con las reglas básicas el jugador PC tiene más quebraderos de cabeza y más posibilidades de "cagarla". Las reglas opcionales le dan cierto respiro e igualan las cosas.

¿que os parece?

[Trampington]

Yo he visto con más frecuencia ganar a las potencias centrales que a los aliados. Si los centrales se concentran en un sólo frente con muchas operaciones, refuerzos y reemplazos tienen muchas posibilidades de hundirlo antes de que llegue la siguiente fase de guerra.

[Jack and Oz]

No creo que en esencia esté descompensado.
He jugado con ambos bandos y ganado o perdido con igual ratio.
Quizás el jugador de las Potencias Centrales es el que marca más los tiempos, reaccionando y buscando los "huecos" o debilidades el Aliado. Son casi dos roles distintos, gato y ratón, pero no por ello lo veo descompensado.
Puede estar interesante aplicar la regla de retirada que el autor de Cruzada y Revolución pone como regla opcional y que evitaría una parte importante de la Danza de la Muerte (ahora bien, quizás cambiaría demasiado la mecánica de juego, no lo sé, no lo he probado).

[Kaxte]

A mí no me parece que esté descompensado. Si una partida se alarga muchos turnos, quizás los Aliados acaben teniendo algo de ventaja por su mayor cantidad de unidades y reemplazos, y por la presión de PVs del Bloqueo. Pero a cambio de eso, en la primera mitad de la partida los Aliados habrán tenido que soportar una tremenda presión por parte de los alemanes, que si te descuidas pueden ser capaces de romper cualquier frente, incluso el occidental, y finiquitar la partida. Y, además, los alemanes tienen CCs muy potentes en Guerra Total.
La Revolución Rusa es complicada de conseguir, pero no me parece que la victoria de las Potencias Centrales dependa de si se consigue o no (aunque conseguirla ayuda, claro). Tampoco es sencilla la entrada de los americanos, o al menos la entrada de los americanos con tiempo para representar un papel importante (aunque es más fácil la Entrada de Estados Unidos que la Revolución Rusa, eso es cierto).
A mí me gusta más jugar con la Variante Histórica... Entre otras cosas porque, si no, creo que los alemanes tienen relativamente fácil arrasar Italia y decantar la partida.
Y la regla de cortesía de avisar al oponente de las amenzas de corte de suministros yo también creo que es fundamental... Porque es una lástima arruinar una interesante partida por un descuido tonto.

[Gand-Alf]

Yo casi siempre he jugado con la variante histórica, que es la que juega casi todo el mundo y no se si está más descompensado sin ella. Con la variante histórica lo veo bastante compensado, aunque posiblemente las potencias centrales necesitan más partidas para saber jugar bien. Mi consejo es al principio presionar a Francia a saco y defender en el este. Cuando el frente occidental se empieza a estancar (has de intentar que eso ocurra cuando has tomado el mayor número de PVs posibles) entonces te centras en atacar Rusia y provocar la caída del zar mientras defiendes en todos los demás frentes. Esto logicamente es mucho más fácil de decir que de hacer, porque te crecen los enanos por todas partes y la solución a todo siempre parece ser mandar un ejército alemán más.

[Gentilhombre]

Saludos:

¡Cuánto comentario interesante! Coincido con la mayoría. Mencionaré un par de cosas:

Puede estar interesante aplicar la regla de retirada que el autor de Cruzada y Revolución pone como regla opcional y que evitaría una parte importante de la Danza de la Muerte (ahora bien, quizás cambiaría demasiado la mecánica de juego, no lo sé, no lo he probado).

Gracias por la mención. 
Esa regla opcional de CyR en concreto (18.3.1 Repliegue, página 6 del Libro de Juego) no la he probado en PoG. Pero sí os diré que hay una regla en CyR que originalente surgió de PoG; es decir, la empecé a plicar en PoG y me gustó tanto que desde el principio tuve claro que iba a aparecer en CyR.

Concretamente: una unidad de combate sólo puede mover a través de un máximo de dos espacios que empezaran siendo enemigos en esa ronda de acción.

He jugado decenas de partidas de PoG con esa sencilla limitación al moviiento, y os aseguro que el juego funciona perfectamente. Y se evitan los irreales movimientos gigantescos por la retaguardia enemiga. Los jugadores tiene que seguir vigilando sus frentes y sobre todo los huecos, pero se limita el avance por territorio enemigo (simulando que se puede explotar un hueco del frente, pero las unidades avanzan con precaución, vigilando sus flancos, creando líneas logísticas, etc. -¡ésto no es la blitzkrieg de la siguiente guerra!).

Desde hace tiempo yo sólo juego el Escenario Histórico. Me gusta mucho más que el básico y creo que genera mejores partidas.

Por último: respecto al equilibrio entre bandos, creo que está un poco escorado hacia los Aliados (sobre todo a la larga). Pero la diferencia es pequeña, digamos un 55% vs. 45%.

David

[Caron, the Fiend]

Tampoco pienso que el juego esté desequilibrado, aunque sí pienso que es más difícil jugar con las potencias centrales que con los aliados. Las potencias centrales normalmente pagan más caro sus errores.

Saludos,
Ferran.

[winston smith]

Muy interesante la variante de movimiento del CyR de gentilhombre aplicada a PoG. El libre movimiento y la posibilidad no tan remota de corte de suministros de todo un frente por un cuerpo pueden generar situaciones surrealistas en PoG (sobretodo en el frente balcánico y oriental).
No tanto que esté descompensado claramente, sino que el propio sistema de juego permite estas situaciones raras y anti-climáticas entiendo que en pro de la jugabilidad.

[Aecio]

Muy interesante la variante de movimiento del CyR de gentilhombre aplicada a PoG. El libre movimiento y la posibilidad no tan remota de corte de suministros de todo un frente por un cuerpo pueden generar situaciones surrealistas en PoG (sobretodo en el frente balcánico y oriental).
No tanto que esté descompensado claramente, sino que el propio sistema de juego permite estas situaciones raras y anti-climáticas entiendo que en pro de la jugabilidad.

Totalmente de acuerdo, aun recuerdo una partida que un cuerpo italiano  dejo sin suministros a la mitad del frente occidental

[Trampington]

Otra variante que no funcionaba mal era que el primer cuadro enemigo al que avanza cualquier unidad cuesta 1 MP y el resto 2 MPs (para cuadros que empiezan el impulso bajo control enemigo y para todas las fichas que muevan).

[asfaloth]

Para los que tenemos el juego pero aún no hemos tenido valor de probarlo.

¿Qué es la Danza de la Muerte, que ya lo he leído en varios sitios, incluso en el manual?

[winston smith]

¿Qué es la Danza de la Muerte, que ya lo he leído en varios sitios, incluso en el manual?

Se refiere a los intentos por ambos bandos de flaqueo del enemigo. Esa danza entre esos dos grandes contendientes en la que ambos tratan de ganar una posición ventajosa y adentrarse en la retaguardia de su pareja de baile amenazando gravemente la llegada de los suministros al frente.

Es algo característico de este wargame en el que colarse por algún hueco puede tumbar todo un frente contínuo si se queda sin suministros.

[Xerof]

También ocurre que un bando maniobra para conseguir un ataque ventajoso y el otro reacciona para evitarlo. Entonces el primer bando amenaza otro punto débil y el segundo reacciona, y así ad nausean. Una vez, jugando con los centrales, estuve casi un turno reaccionando a estas maniobras hasta que tuve que asumir que si quería reemplazos tenía que perder uno o dos cuerpos y un espacio. Y no se me ocurre que tiene que ver, históricamente, una cosa con la otra.

Es un juego muy divertido y tenso, pero tiene algunos detalles oscuros que acabaron decepcionándome. Estoy leyendo con mucha atención las variantes que sugerís, porque creo firmemente que necesita algún retoque. Lo de mover sólo dos espacios por territorio enemigo ya me parece un gran avance.

[Gentilhombre]

Para definir la "Danza de la Muerte", recurro a la entradilla de la Regla Opcional "Repliegue" que se incluye en Cruzada y Revolución:

Hay una situación inherente al sistema de juego que utilizan Cruzada y Revolución / Paths of Glory, denominada “danza de la muerte” –yo prefiero el término “centrifugado”-, en la que los jugadores realizan una serie de maniobras destinadas a abrir huecos en el frente, penetrar por ellos y dejar sin suministro al mayor número posible de unidades enemigas (para forzar su eliminación permanente).

Esta situación, que frecuentemente provoca el rápido colapso de la partida, no tiene por qué suceder, ya que depende por completo de las decisiones y acciones de los jugadores.

Puesto que esta “danza de la muerte” es antihistórica y puede resultar frustrante (en especial para los jugadores novatos), esta Regla Opcional sirve para atenuarla, sin complicar las reglas y sin afectar al sistema de juego. Se recomienda esta Regla Opcional a los jugadores a los que desagrade la posibilidad de la “danza de la muerte”, y los jugadores novatos también deberían considerar su uso.

Ya he mencionado que en CyR el avance por territorio enemigo está limitado a dos espacios por cada ronda de acción, lo cual ya ayuda a reducir la "danza de la muerte". La regla opcional de Repliegue ayuda a limitar ese problema todavía más. Es una regla bien sencilla, pero como su extensión escrita es algo larga, invito a quien esté interesado a leerla en el Libro de Juego de CyR, página 6:
http://boardgamegeek.com/filepage/95862/cyr-libro-de-juego-en-espanol

David

[Dukarrio]

en el Stalin's War, otro CDG de GMT, una vez gastada una carta para Ops, la siguiente que gaste el mismo jugador para eso mismo, tendrá un -1 Ops; y la siguiente -2, -3....
... a no ser que se "resetee", ejecutando la siguiente carta consecutiva para cualquier cosa que no sea Ops como remplazos, jugar un evento, movimiento estratégico, etc

funciona bastante bien y se evita ese centrifugado que en PoG es bastante inevitable