Venetia (Reseña)

[Txuskologo]

1. El hecho de que cualquiera puntúe lo mismo por el solo hecho de tener uno o más tokens de influencia en las colonias mayores le resta ese pique que sí tiene, por ejempo, el grande. Debo decir que a veces se dieron cosas interesantes cuando se ocasionaba una revuelta. Pero con tantas colonias no parece haber un incentivo muy fuerte a estar generando revueltas para quitar mayoría de otros jugadores, mejor me voy para otro lugar y ya. No sirve de mucho tener mayorías en una colonia mayor porque cualquier otro jugador, con un solo token de influencia, ganará lo mismo que yo (si no tengo la podesta). A menos claro que un jugador tenga la "podesta", pero como hay varias colonias mayores nadie estaba muy interesado en disputar la podesta en una colonia si puedes ir por otra que esté libre.

Lo que comentas es cierto, y creo que te respondes tú mismo. La podestá es "la" diferencia a tener 1 cubo o tener la mayoría. Las puntuaciones finales están lo suficientemente ajustadas como para que sea un factor a tener muy en cuenta (tenerlas y/o quitarlas). El hecho de ser más interesante ir a por otra colonia en lugar de disputarle una a algún rival es cierto, y en las partidas que he jugado así ha sido, pero creo que conociendo las fases del juego y como pueden llegar la conquistas puedes intuir qué regiones son más seguras que otras y por eso puede ser interesante disputar la mayoría a algún rival en lugar de aventurarte a por otra colonia con el riesgo que te quiten de ahí en el turno siguiente.

2. La puntuación en las colonias menores me dejó más frío aún. ¿Para que ponen 3 colonias menores por región si teniendo fichas de influencia en una sola, en dos o en las 3 voy a puntuar un único puntito de victoria? Esto no lo entendí, si estoy leyendo mal el reglamento por favor que alguien me lo explique.

Esto lo sabes de antemano, y tenga lógica o no, en teoría debes actuar en consecuencia 

Pero además tienes las fichas de dux, la última puntuación de dux, las fichas de imperios exteriores, las fichas de PV que hayas ido acumulando en cara era... en fin, que hay más que las mayorías en las colonias mayores/menores y las podestá (aunque evidentemente son muy importantes)

[karl]

1. El hecho de que cualquiera puntúe lo mismo por el solo hecho de tener uno o más tokens de influencia en las colonias mayores le resta ese pique que sí tiene, por ejempo, el grande. Debo decir que a veces se dieron cosas interesantes cuando se ocasionaba una revuelta. Pero con tantas colonias no parece haber un incentivo muy fuerte a estar generando revueltas para quitar mayoría de otros jugadores, mejor me voy para otro lugar y ya. No sirve de mucho tener mayorías en una colonia mayor porque cualquier otro jugador, con un solo token de influencia, ganará lo mismo que yo (si no tengo la podesta). A menos claro que un jugador tenga la "podesta", pero como hay varias colonias mayores nadie estaba muy interesado en disputar la podesta en una colonia si puedes ir por otra que esté libre.

Lo que comentas es cierto, y creo que te respondes tú mismo. La podestá es "la" diferencia a tener 1 cubo o tener la mayoría. Las puntuaciones finales están lo suficientemente ajustadas como para que sea un factor a tener muy en cuenta (tenerlas y/o quitarlas). El hecho de ser más interesante ir a por otra colonia en lugar de disputarle una a algún rival es cierto, y en las partidas que he jugado así ha sido, pero creo que conociendo las fases del juego y como pueden llegar la conquistas puedes intuir qué regiones son más seguras que otras y por eso puede ser interesante disputar la mayoría a algún rival en lugar de aventurarte a por otra colonia con el riesgo que te quiten de ahí en el turno siguiente.

Coincido en que las puntuaciones finales están ajustadas, pero no por el hecho de que haya sido reñido entre los jugadores sino porque obtener los puntos es relativamente fácil. Todo el mundo iba por lo suyo sin mayores preocupaciones de lo que hicieran los demás.

2. La puntuación en las colonias menores me dejó más frío aún. ¿Para que ponen 3 colonias menores por región si teniendo fichas de influencia en una sola, en dos o en las 3 voy a puntuar un único puntito de victoria? Esto no lo entendí, si estoy leyendo mal el reglamento por favor que alguien me lo explique.

Esto lo sabes de antemano, y tenga lógica o no, en teoría debes actuar en consecuencia 


Pero además tienes las fichas de dux, la última puntuación de dux, las fichas de imperios exteriores, las fichas de PV que hayas ido acumulando en cara era... en fin, que hay más que las mayorías en las colonias mayores/menores y las podestá (aunque evidentemente son muy importantes)[/quote]

Si claro, pero expreso mi opinión sobre algo que no tiene lógica y que no lo hace el gran juego que esperaba. Y sobre el supuesto hecho de que existen otras cosas que dan puntos, pues no sé, en nuestra partida los reinos y los barcos, aunque dan puntos, no parece ser la gran diferencia, van saliendo tantos que realmente no fue complicado hacerse con ellos por parte de los jugadores (con los piratas un poco más porque hay que obtener la ficha de batalla que te permita derrotarlos ). Ahora, el título de dux tampoco es que otorgue una gran ventaja como para uno estar haciendo la gran puja por quedarse con el. Que sí, que puede dar 3 puntos de victoria o 3 acciones más mientras uno sea dux, pero no sentimos que fuera tan importante como para pujar desde el comienzo con una carta diferente al 1. Tan es así que 3 jugadores llegamos con la carta 6 para la puja final.

[mapanico]

... Lo único que puede desviar un poco la balanza son las podesta esas, que entre otras cosas es un meeple horrible, ¿De qué se supone que tiene forma?

Es la silueta del León Alado con libro, el escudo de Venecia (y símbolo de San Marcos Evangelista).

Por lo demás sigo sin probarlo, así que no puedo comentar nada.

[Robert Blake]

Los barcos marcan mucho la diferencia. Pueden asegurarte hasta 9 puntos por ronda de puntuación. Y disputarse el control de las zonas marca la diferencia, no controlar zonas porque sí. Quiero decir, hay que controlar las colonias a base de quitársela a otros. No permitir que los demás tengan podestás, especialmente en colonias mayores. Y la acción extra que te da el Dux también puede marcar mucho.

Yo creo que, vale, puede jugarse sin buscar el conflicto con los demás jugadores (hasta cierto punto), pero cuando más interesante es es como cuando no se juega como un euro y se juega como un temático.

Saludo!

[cesarmagala]

2 meses después refloto el hilo porque el juego me interesa  muchísimo,r pero esta critica de los puntos me ha matado.

¿Alguna nueva valoración? Gracias

[mapanico]

Yo por fin lo probé, aunque de momento solo en una ocasión y no me gusta hacer valoraciones con una única partida, sobre todo cuando las sensaciones han sido contradictorias.

Al ser una partida de iniciación jugamos el modo básico, y en general el juego me gustó, me dejó una buena sensación, lo suficiente como para estar deseando volver a jugar otra vez. Creo que el tema, la evolución histórica de la Serenísima, está muy bien recreado. Y el desarrollo de la partida fue dinámico y entretenido.
Peeeero, y aquí viene la parte negativa, me defraudó bastante el alto nivel de azar existente, sobre todo con el tema de las potencias extranjeras: según qué cartas de naciones enemigas vayan saliendo es posible que algunos jugadores no tengan nada que hacer en la pugna por la victoria. Esto no me gustó nada. Quizá lo jugamos demasiado en modo "euro", no sé. Y también me pareció que, al menos en el juego básico, el tema de la elección del Dux no tiene mucha relevancia, salvo en el último turno en el que te reporta puntos directos (yo solo fui "dux" en ese último turno, pasando del resto de votaciones, y gané la partida).

Pero ya digo, son solo impresiones de una primera y única partida, y recalco que estoy deseando de volver a jugarlo. Y eso es bueno, no me pasa con otros juegos.

[Txuskologo]

Yo por fin lo probé, aunque de momento solo en una ocasión y no me gusta hacer valoraciones con una única partida, sobre todo cuando las sensaciones han sido contradictorias.

Al ser una partida de iniciación jugamos el modo básico, y en general el juego me gustó, me dejó una buena sensación, lo suficiente como para estar deseando volver a jugar otra vez. Creo que el tema, la evolución histórica de la Serenísima, está muy bien recreado. Y el desarrollo de la partida fue dinámico y entretenido.
Peeeero, y aquí viene la parte negativa, me defraudó bastante el alto nivel de azar existente, sobre todo con el tema de las potencias extranjeras: según qué cartas de naciones enemigas vayan saliendo es posible que algunos jugadores no tengan nada que hacer en la pugna por la victoria. Esto no me gustó nada. Quizá lo jugamos demasiado en modo "euro", no sé. Y también me pareció que, al menos en el juego básico, el tema de la elección del Dux no tiene mucha relevancia, salvo en el último turno en el que te reporta puntos directos (yo solo fui "dux" en ese último turno, pasando del resto de votaciones, y gané la partida).

Pero ya digo, son solo impresiones de una primera y única partida, y recalco que estoy deseando de volver a jugarlo. Y eso es bueno, no me pasa con otros juegos.

Yo como jugador normalmente huyo de todo lo que huele a azar, y en cambio Venetia me gusta bastante. Y en parte es porque este azar que comentas me parece bastante controlable. Lo más probable es que en la tercera era si tienes control sobre una colonia mayor vengan los malos y te puteen, y si ya están y tienes control sobre una colonia menor, pues tres cuartos de lo mismo. Con lo cual te puedes intentar avanzar a esta mala suerte, sobreprotegiéndote o moviéndote sobre el tablero hacia zonas que estén menos solicitadas. A esto hay que añadir que en las reglas avanzadas el dux tiene el poder de vetar una invasión, con lo que aquí se matan dos pájaros de un tiro: una cierta falta de sentido a pujar por el dux y un mayor control sobre el azar de las invasiones.

[Robert Blake]

Efectivamente, el Dux tiene muchas más relevancia con las reglas completas que, supongo, es como debería jugarse.

Yo también creo que el azar es muy controlable. Puedes hacerte una idea muy clara de por dónde van a venir los tiros (de hecho, tras dos o tres partidas te lo esperas), y entonces empiezas a plantearte si vale la pena quitarle a ese el podestá para que puntúe menos, ir a lo seguro y estar en el mayor número de sitios posible, o ir a hacerte fuerte en la otra parte del mundo, donde te van a dar un porrón de puntos si te mantienes firme.

[Camy]

Gran juego !!!

[tigrevasco]

Yo creo que es un gran juego, que funciona extraordinariamente bien a cuatro jugadores, bien a tres y modestamente a dos.

Han pasado casi 3 meses desde la excelente reseña de Blake. Si las hay, me gustaría conocer más opiniones de cómo va el juego a 2. Tengo la experiencia de otros juegos que a la mayoría no les gusta a 2 y con nosotros sí han funcionado. ¿Qué pierde Venetia a 2 con respecto a 4?.

[mipedtor]

Excelente y completa reseña Robert. Me has dado una imagen clara del juego. 

[Greene]

Por fin pudimos jugar nuestra primera partida a Venetia y el juego nos gustó mucho a los cuatro jugadores. Personalmente tengo muchas ganas de repetir y creo que mis compañeros de partida también.

La puntuación final fue muy ajustada (50, 49, 47 y 44) a pesar de que cada jugador consiguió sus puntos por caminos diferentes.

Para que os hagáis una idea de esto que comento voy a desglosar cómo consiguió los puntos cada jugador no por épocas sino por conceptos en el total de las tres épocas. Las puntuaciones fueron:

1º (50 puntos): Presencia 13, Podestas 19, PV (fichas+cartas) 15, Fichas Dux 0, Tratados 3

2º (49 puntos): Presencia 20, Podestas 12, PV (sólo por fichas) 5, Fichas Dux 3, Tratados 3, Último Dux 6

3º (47 puntos): Presencia 13, Podestas 19, PV (sólo por fichas) 9, Fichas Dux 3, Tratados 3

4º (44 puntos): Presencia 15, Podestas 21, PV (sólo por fichas) 4, Fichas Dux 1, Tratados 3

[Greene]

Segunda partida y resultado mucho más ajustado aun que en la primera (42, 41, 41 y 36)

Desgloso la puntuación tal como hice en la primera:

1º (42 puntos): Presencia 17, Podestas 12, PV (sólo por fichas) 8, Fichas Dux 1, Tratados 4

2º (41 puntos): Presencia 16, Podestas 14, PV (sólo por fichas) 3, Fichas Dux 0, Tratados 2, Último Dux 6

3º (41 puntos): Presencia 16, Podestas 17, PV (sólo por fichas) 2, Fichas Dux 4, Tratados 2

4º (36 puntos): Presencia 11, Podestas 12, PV (sólo por fichas) 7, Fichas Dux 2, Tratados 4

[mapanico]

Pues yo esta semana pasada he podido jugar mi segunda y tercera partidas, esta última con las reglas avanzadas.

Mi sensación sigue siendo que en VENETIA el azar es el rey (dados de acción, cartas de amenaza y de evento, fichas de PV, discos de batalla, discos de barrios para la elección de dux: todo aleatorio) pero que precisamente el juego va de intentar controlar todo este azar, minimizando riesgos en algunos casos (p.ej. las Colonias Menores son más estables que las Mayores) y minimizando los efectos en otros (como quitando rápidamente los escudos de reino que te afecten). Sin embargo, los factores aleatorios son muchos y algunos son sencillamente incontrolables. 

Teniendo esto claro (el nivel de azar) y asumiéndolo, el juego no está mal: recrea muy bien el tema que trata y es entretenido y original, los componentes están fenomenal, tiene bastante interacción y, claro, cada partida es distinta. Me parece un buen juego.

Las reglas avanzadas enriquecen y mejoran algo el juego sin complicarlo, pero el grupo que jugamos la partida con estas reglas avanzadas decidimos, a modo de "homerule" para la próxima, eliminar el disco de "Quarentina" de los discos de barrio para las elecciones y solo barajarlos de nuevo cuando se agoten (es que el susodicho disco salió como en 5 de las 6 ó 7 elecciones que hicimos, un exceso de aleatoriedad ya, y pensamos que así se ganará algo en estrategia).