Cruzada y Revolución (Reseña)

[Jack and Oz]

CRUSADE AND REVOLUTION (Cruzada y Revolución)

Hay guerras que marcan profundamente el legado cultural de una nación. La Guerra Civil Española aúna multitud de elementos que hacen de ella un evento histórico que suscita aún hoy gran interés y similares pasiones. Por la cercanía temporal, por sus dilatadas consecuencias -un régimen de cuarenta años-, por el propio carácter del conflicto –cainita- y por la relevancia internacional, esta descarnada lucha entre los defensores de una república en descomposición y los rebeldes aglutinados en torno a un golpe de estado militar marcó un antes y un después.
Sin embargo, en este enfrentamiento tan sangriento, doloroso pero también fascinante, por más que queramos identificarnos con unos u otros descubrimos que otra de sus caraterísticas es la cantidad de tonalidades de gris que podemos encontrar en él. Una ausencia de buenos y malos –al contrario que la posterior Segunda Guerra Mundial-, que estriba en las injustificables acciones por parte de elementos de ambos bandos y que sólo es rota por el resultado del gobierno del terror ejercido por los vencedores tras el final del envite bélico. 
Ello nos lleva al juego Cruzada y Revolución de David Gómez Relloso, editado por Compass Games tras una pequeña odisea. Desde su título –magnífico- hasta los últimos pasos del juego sobre la mesa, pasando por su libro de reglas e interesantísimo libro de juego, todo ello es exponente de un exquisito y pulcro gusto por la imparcialidad. Estamos ante un juego donde no te avergüenza colocarte al frente del bando nacional, ni te sientes condenado al fracaso jugando con los republicanos. Es evidente que el autor ha querido transmitir expresamente esa sensación, ese respeto casi reverencial a algo que puede ser tan visceral y complejo –mi abuelo luchó en… mi abuelo murió por…-. La prueba la hallamos en la bibliografía utilizada, donde se conjugan obras de referencia históricas con otras –y es mi opinión- de credibilidad más cuestionable –César Vidal y Pío Moa, por ejemplo-. Para finalizar con este aspecto que no quería dejar de subrayar, sirva de ejemplo la carta nacional y su contrapartida republicana:

Dejando atrás el mundo de la disquisición histórica, Cruzada y Revolución ofrece una experiencia sólida de acercamiento a la Guerra Civil Española. No sé si es una recreación, una simulación o simplemente un juego, pero el disfrute –cuasi onanista- alcanzado cuando mueves tus unidades por Riotinto –soy de Huelva-, planeas la liberación del Alcázar o intentas impedir que el nacional una el frente norte con el sur, no es comparable a ningún juego que haya probado acerca de este conflicto –y hay alguno muy interesante, además en español: España 1936 de Antonio Catalán-.
Cruzada y Revolución adapta el sistema de Senderos de Gloria –Paths of Glory- de Ted Raicer. Un sistema alabado y criticado por igual que en este juego es remodelado alcanzando probablemente sus mejores cotas en lógica, coherencia y jugabilidad.

Ante un mapa divididido en pequeñas zonas interconectadas, el sistema se fundamenta en el juego alternativo de cartas a lo largo del turno. Estas cartas dan Puntos de Operaciones –para mover y atacar, básicamente-, refuerzos o un evento especial –si se cumplen las condiciones-. Sin embargo, con el juego de una carta has de tomar la decisión de qué utilizas de todo lo anteriormente descrito: o puntos de operaciones o refuerzos o el evento. Es el sistema Card Driven que tanta popularidad ha alcanzado en las últimas décadas del mundo del wargame. Ofrece interesantes posibilidades narrativas a través del juego de eventos históricos, aunque sus detractores, partidarios de otros sistemas clásicos como el hex-and-counters (hexágonos y activación de fichas), alegan una falta de control verdadero. Se dan situaciones, en efecto, de que el jugador ve sus opciones limitadas debido a las cartas de las que dispone: quiero auxiliar en el frente norte pero también me enfrento a un problema en Mallorca y no tengo puntos para todo porque la carta que me queda sólo da 1 Punto de Operación. Esto, a cambio, confiere una tensión especial a toda partida, ya que los jugadores se enfrentan a una agobiante partida de ajedrez donde no se pueden apagar todos los fuegos –y a veces para distraer al pirómano lo mejor es encender a su vez otros fuegos-.

Una vez aprendido el corazón de las reglas y algunas excepciones a las reglas generales o reglas especiales –asedios, espacios aislados, escasez de munición, objetivo prioritario: Madrid…-, el juego es fácil de entender y abarcar. Aunque una partida completa a toda la guerra puede durar de 8 a 12 horas, es uno de esos juegos cuyo tiempo invertido merece la pena. Mención especial a las reglas opcionales, que permiten explorar hechos y sucesos así como varios “what if…?” -¿y si…? Historia alternativa-.

En cuanto a su acabado, el juego goza de una excelente presentación, desde su caja hasta las cartas –un adelanto estilístico con respecto a las de otros wargames y editoras-. El mapa es claro y vistoso… y de papel. Los wargames de tablero de papel son comunes, y lo eran más hace unos años hasta que GMT comenzó a popularizar de nuevo los tableros montados. No son un verdadero problema, ya que casi todo wargamero tiene un cristal, plástico o metacrilato para ponerlo encima y aplanarlo. Sin embargo, no he de negar que una parte de mí muere cada vez que un pliegue del mapa notas ese deshilachado blanquecino tan habitual. Qué le vamos a hacer, los costes de producción y el limitado mercado justifican estas decisiones.
Para finalizar, las fichas, otro elemento clave, son muy claras. La simbología NATO –u OTAN- tiene esa ventaja aunque, a cambio, no destacan ni ofrecen la vistosidad que con otro diseño –acorde al de las cartas o mapa- hubieran podido tener.

Cruzada y Revolución ofrece, por fin, la experiencia que buscaba. He estado esperando a poner mis manos sobre él al menos dos años, desde que pude verlo por internet, saber de él y, en jerga de internet, hypearme. Tras haber jugado un turno completo en solitario puedo decir que no me ha defraudado. Las sensaciones que buscaba están ahí y, con suerte, podré revivirlas más de una vez.
Aclarar que el juego está en inglés –esto siempre es algo un poco raro, leer García Morato y encontrarte con un texto en piratil idioma-, pero que podemos descargarnos el reglamento y libro de juego en español, así como próximamente las cartas.

Un juego recomendado para wargameros de gama media -jugadores de monster games o fanáticos del control abstenerse- y, con algo de esfuerzo e interés, incluso a no iniciados (llamadme optimista). Si no tenéis mucho tiempo, dividid la partida en sesiones y os engancharéis cosa mala.

[basileus66]

Muy buena reseña. Una pregunta ¿Es cierto que se aprecia una cierta "guionización" de la partida? O, por el contrario ¿hay muchas más estrategias posibles de las que en un principio son aparentes?

[pinback]

Muy buena reseña!! Es un juegazo, que ganas de poder echar otra partida!!

<<<pinback>>>

[Caron, the Fiend]

Muy buena reseña. Una pregunta ¿Es cierto que se aprecia una cierta "guionización" de la partida? O, por el contrario ¿hay muchas más estrategias posibles de las que en un principio son aparentes?

Yo sí le he encontrado esa cierta "guionización" o que es un juego algo "on the rails", como llaman muchos. Se la he encontrado a todos los juegos de la guerra civil española que he jugado, pero no sé si por deformación cultural (llamemos así al hecho que es un conflicto que solemos conocer bastante bien) o por que la guerra o el juego no dan más de sí. Al menos en el C&R me llevé la grata sorpresa al ver que el Nacional puede ganar sin tener que echar al mar mediterráneo a todos los republicanos.

Ferran.

[Gentilhombre]

¡Muchísimas gracias por esta estupenda reseña, Jack and Oz! Me alegra que el juego te haya gustado. 

Respecto a la "guionización" de las partidas, he comentado más de una vez que a la hora de plantearme el diseño de CyR, opté por una vía claramente "historicista"; es decir, el juego se basa en los acontecimientos históricos, sin entrar en posibilidades contrafactuales. Como se menciona en la reseña, las reglas opcionales ofrecen algunas opciones hipotéticas, pero son bastante limitadas.

Por poner un ejemplo, no me he planteado la posibilidad de que Francia o Gran Bretaña ayudaran decididamente al Gobierno republicano, que los sublevados no recibieran ayuda de Italia y Alemania, o que la guerra europea estallara en 1938 (por poner tres ejemplos espectaculares). En su momento preferí ceñirme a lo sucedido, y además los "what ifs?" siempre suponen un serio problema para la jugabilidad y el equilibrio entre bandos, y cuesta introducirlos en el juego sin desequilibrarlo.

Yo diría que CyR transcurre en un escenario bien reconocible y con un decorado más o menos estable, pero eso no significa que los jugadores carezcan de opciones estratégicas y operacionales, y deben tomar numerosas decisiones a lo largo de la partida. Ahora bien, serán decisiones enmarcadas en ese "guión histórico". Así he querido que sea (y espero que convenza a los más posibles).

Gracias por los parabienes y sobre todo por jugar a CyR. Hay mucho trabajo y dedicación en el juego, y espero que lo disfrutéis.

David

[Arensivia]

La última partida que he jugado al CyR ha sido con los nacionales en manos de un hijo de la Gran Bretaña que no parecía conocer mucho de la historia de la guerra, y lo que es mas importante, no parecia importarle. El resultado ha sido curioso: pasando olimpicamente del frente norte, consiguió tomar Madrid y llegar hasta Albacete, donde una poderosa blitzkrieg republicana de doble punta embolso a la crema de los nacionales y les hizo retroceder hasta las cercanias de Madrid. A partir de ahí se planteó el frente norte, con buenos resultados, pero insuficientes para evitar una victoria por moral republicana a finales del 38. Tengo que decir que yendo tan lejos de los caminos históricos el juegos es sólido, y el sistema  funciona, y solo molestan la falta de espacios y conexiones en determinadas zonas del mapa, donde históricamente no hubo combates. La "poderosa blitzkrieg" solo fue posible por un error garrafal de mi contrincante, que a esas alturas se podía permitir dejar huecos sin miedo... pero no dos huecos tan cercanos

Muy buena reseña. Una pregunta ¿Es cierto que se aprecia una cierta "guionización" de la partida? O, por el contrario ¿hay muchas más estrategias posibles de las que en un principio son aparentes?

Yo sí le he encontrado esa cierta "guionización" o que es un juego algo "on the rails", como llaman muchos. Se la he encontrado a todos los juegos de la guerra civil española que he jugado, pero no sé si por deformación cultural (llamemos así al hecho que es un conflicto que solemos conocer bastante bien) o por que la guerra o el juego no dan más de sí. Al menos en el C&R me llevé la grata sorpresa al ver que el Nacional puede ganar sin tener que echar al mar mediterráneo a todos los republicanos.

Ferran.

[basileus66]

¡Muchísimas gracias por esta estupenda reseña, Jack and Oz! Me alegra que el juego te haya gustado. 

Respecto a la "guionización" de las partidas, he comentado más de una vez que a la hora de plantearme el diseño de CyR, opté por una vía claramente "historicista"; es decir, el juego se basa en los acontecimientos históricos, sin entrar en posibilidades contrafactuales. Como se menciona en la reseña, las reglas opcionales ofrecen algunas opciones hipotéticas, pero son bastante limitadas.

Por poner un ejemplo, no me he planteado la posibilidad de que Francia o Gran Bretaña ayudaran decididamente al Gobierno republicano, que los sublevados no recibieran ayuda de Italia y Alemania, o que la guerra europea estallara en 1938 (por poner tres ejemplos espectaculares). En su momento preferí ceñirme a lo sucedido, y además los "what ifs?" siempre suponen un serio problema para la jugabilidad y el equilibrio entre bandos, y cuesta introducirlos en el juego sin desequilibrarlo.

Yo diría que CyR transcurre en un escenario bien reconocible y con un decorado más o menos estable, pero eso no significa que los jugadores carezcan de opciones estratégicas y operacionales, y deben tomar numerosas decisiones a lo largo de la partida. Ahora bien, serán decisiones enmarcadas en ese "guión histórico". Así he querido que sea (y espero que convenza a los más posibles).

Gracias por los parabienes y sobre todo por jugar a CyR. Hay mucho trabajo y dedicación en el juego, y espero que lo disfrutéis.

David

Hola David

Soy consciente de ello, pero al mismo tiempo sabes que los jugadores siempre se las apañan para encontrar caminos alternativos a los que había pensado el diseñador en un primer momento  De ahí mi interés en ver otras posibilidades.

Un saludo muy cordial
Antonio

[Jack and Oz]

¡Gracias por leerme!

En cuanto a la "guionización" aún no puedo decir nada ya que sólo he jugado un turno, además ya ha contestado el que más conoce el juego, el autor. ¿Tiene más determinismo histórico que el Senderos de Gloria? Probablemente. Pero si hay algo que se le critique precisamente al Senderos es que ocurren cosas poco históricas en una partida normal, así que si el Cruzada y Revolución tiene más historicidad, lo veo como una virtud antes que un defecto.

En comparación con el España 1936 de Devir, siendo éste el más "guionizado" que he probado, es agradable que el Republicano pueda atacar a libertad (y no esperar a las tres grandes y famosas ofensivas). Además, el número de espacios y conexiones permiten muchos movimientos diferentes. ¿Por qué no unir las dos zonas nacionales a través de la sierra de Madrid en lugar de Badajoz? Eso ya dependerá del republicano... Ya en el único turno que he jugado pasé del evento de "Control del Estrecho" porque necesitaba más los puntos en otros sitios -evento que suele jugarse en cuanto llega, ya que puede ser muy importante más avanzado el juego-.
Probablemente los primeros turnos son los más constreñidos, por las reglas especiales como nacional: acércate a Madrid para no perder muchos puntos de victoria, intenta liberar algún asedio o espacio aislado, evitar la escasez de suministros del norte... ¿Luego? Ancha es Castilla 

[Kaxte]

Muchas gracias por la reseña
El juego no lo he estrenado aún... Creo que me esperaré a que estén listas las cartas en español, y mientras voy estrenando otros que tengo pendientes. Eso sí, me estoy leyendo todas las reseñas que vais haciendo. Y viendo las experiencias de quienes lo habéis jugado, y sabiendo que su sistema de juego está basado en el del Paths of Glory, creo que me va a encantar
Sobre la calidad de la edición estoy bastante contento, excepto por el hecho de que el troquel de los counters está un poco descentrado (cosa bastante fastidiosa para un maniático como yo). El mapa lo habría preferido montado, pero ya estaba mentalizado con que sería de papel, y con la plancha de plástico el apaño queda bien (supongo que el papel será lo bastante resistente para que no se corte por los dobleces).

P.D: aunque respecto a la parte donde dices lo de "ausencia de buenos y malos –al contrario que la posterior Segunda Guerra Mundial-"... Ufff, completamente en desacuerdo. Pero mejor me muerdo la lengua y no soy tan tonto como para entrar en una estéril y cainita discusión al respecto

[Caron, the Fiend]

La última partida que he jugado al CyR ha sido con los nacionales en manos de un hijo de la Gran Bretaña que no parecía conocer mucho de la historia de la guerra, y lo que es mas importante, no parecia importarle. El resultado ha sido curioso: pasando olimpicamente del frente norte, consiguió tomar Madrid y llegar hasta Albacete, donde una poderosa blitzkrieg republicana de doble punta embolso a la crema de los nacionales y les hizo retroceder hasta las cercanias de Madrid. A partir de ahí se planteó el frente norte, con buenos resultados, pero insuficientes para evitar una victoria por moral republicana a finales del 38. Tengo que decir que yendo tan lejos de los caminos históricos el juegos es sólido, y el sistema  funciona, y solo molestan la falta de espacios y conexiones en determinadas zonas del mapa, donde históricamente no hubo combates. La "poderosa blitzkrieg" solo fue posible por un error garrafal de mi contrincante, que a esas alturas se podía permitir dejar huecos sin miedo... pero no dos huecos tan cercanos

Muy buena reseña. Una pregunta ¿Es cierto que se aprecia una cierta "guionización" de la partida? O, por el contrario ¿hay muchas más estrategias posibles de las que en un principio son aparentes?

Yo sí le he encontrado esa cierta "guionización" o que es un juego algo "on the rails", como llaman muchos. Se la he encontrado a todos los juegos de la guerra civil española que he jugado, pero no sé si por deformación cultural (llamemos así al hecho que es un conflicto que solemos conocer bastante bien) o por que la guerra o el juego no dan más de sí. Al menos en el C&R me llevé la grata sorpresa al ver que el Nacional puede ganar sin tener que echar al mar mediterráneo a todos los republicanos.

Ferran.

Pues entonces creo que no se me ocurre nada más que hacer por simple falta de imaginación o porque me veo forzado culturalmente a hacer lo mismo que pasó en la guerra original. Nunca se me hubiera ocurrido pasar del frente norte. Mejor dicho, se me puede ocurrir, pero seguro que descarto la idea al momento por considerarla una mala estrategia. Es curioso que con la WWII no me pasen estas cosas y casi siempre busque algo distinto a lo que ocurrió en la realidad.

Ferran.

[Jack and Oz]

P.D: aunque respecto a la parte donde dices lo de "ausencia de buenos y malos –al contrario que la posterior Segunda Guerra Mundial-"... Ufff, completamente en desacuerdo. Pero mejor me muerdo la lengua y no soy tan tonto como para entrar en una estéril y cainita discusión al respecto

Todo es discutible, y esta afirmación más que ninguna, probablemente. Me ha quedado regular, lo que quería decir es que, en mi opinión, no hubo un bando malo y otro bueno, de forma clara, ya que todos hicieron barbaridades, aunque sí podríamos identificar uno más justo que el otro (el que defendía la legalidad establecida, claro).
En la Segunda Guerra Mundial nunca los malos habían sido tan malos, llámense nazis y los que quisieron/se vieron obligados a seguirles el juego, y eso hizo que los Aliados -sobre todo occidentales- quedaran como héroes.
Tienes razón en que una discusión así en internet véte tú a saber dónde termina...

[Trampington]

Muchas gracias Jack.

Yo lo he jugado dos veces y creo que es el mejor wargame que se ha hecho hasta ahora de la guerra civil.

[Gentilhombre]

Yo lo he jugado dos veces y creo que es el mejor wargame que se ha hecho hasta ahora de la guerra civil.

¡Ostras Tío Trasgo! Muchísimas gracias. 

David

[Tartelett]

Muy buena reseña y muy interesantes comentarios en este tema.
Tanto es así que me planteo comprar el juego pero antes quería preguntar dos cosas; si es posible (y divertido) jugarlo en solitario, y dónde se puede conseguir el juego aquí en España, ya que he estado mirando por algunas tiendas de internet y no lo encuentro.

[Gentilhombre]

Tanto es así que me planteo comprar el juego pero antes quería preguntar dos cosas; si es posible (y divertido) jugarlo en solitario, y dónde se puede conseguir el juego aquí en España, ya que he estado mirando por algunas tiendas de internet y no lo encuentro.

Jugarlo en solitario es posible, pero los juegos con motor de cartas (como es el caso) no son los mejores para jugar en solitario, ya que se pierde el secretismo de la mano del oponente, y ese es un factor importante del sistema.

Creo que está disponible en varias tiendas de Internet. Al menos así sale indicado aquí: http://muevecubos.com/buscar/crusade-and-revolution

Gracias por tu interés. 

David