Final At. Madrid - R. Madrid

[Ben]

Pero es que tener deuda no es malo en sí mismo. El madrid debe 600 millones aprox y todos los años arroja beneficio. El año pasado 40 millones de €. Eso quiere decir que tras pagar todo lo que debe pagar ese año le sobran 40 millones. Si España debiera un 95% del PIB pero estuviese arrojando superavit todos los años no tendríamos el problema que tenemos.

Tú puedes deber 10 y tener 20 en el banco. O puedes deber 10 y tener un patrimonio de 40. Hoy en día no hay prácticamente empresa o país que funcione sin deuda.

Hubo un dirigente del Madrid que llevó este argumento al extremo y dijo: "La riqueza de un club se mide en la capacidad de endeudamiento que tiene"

Y aunque es una chulería peligrosa algo de razón no le falta.

Así es raik, así funcionan la mayoria de empresas, sobre todo las grandes. El problema, es que Real Madrid y Barcelona NO SON SA, por lo cual, sus cotizaciones a la hacienda pública son inferiores que en las de cualquier club español o europeo, que, por diferentes razones han tenido que figurar como SA, es decir, como empresas que obtienen unos beneficios por lo cuales deben responder, es decir, son reconocidas como empresas, no como clubs de futbol sin ánimo de lucro. Así constan Real y Barcelona y de ahí el incipiente mosqueo de alguno de los clubs fuertes de europa, de la misma forma que en Francia hay un rebote de aupa con el As Mónaco, bueno había, ya que se le ha acabado el chollo y debe cotizar el club y sus futbolistas como cualquier club de futbol( o de cualquier deporte).

[SaLaS]

Esto no era para hablar de un partido de fútbol?

P.D: Me quedo con Charlton Heston, enorme Versus.

[chuskas]

Esto no era para hablar de un partido de fútbol?

P.D: Me quedo con Charlton Heston, enorme Versus.

Ah, es salir el Madrid en cualquier tema y enseguida sale que si casposo, que si corrupto, que si mata niños, que si franquista... y los merengues entramos a trapo, clarostá, y se lía 

Y eso que éste es merengue:



Y éste



Y este



Que si no... 

[raik]

Pero es que tener deuda no es malo en sí mismo. El madrid debe 600 millones aprox y todos los años arroja beneficio. El año pasado 40 millones de €. Eso quiere decir que tras pagar todo lo que debe pagar ese año le sobran 40 millones. Si España debiera un 95% del PIB pero estuviese arrojando superavit todos los años no tendríamos el problema que tenemos.

Tú puedes deber 10 y tener 20 en el banco. O puedes deber 10 y tener un patrimonio de 40. Hoy en día no hay prácticamente empresa o país que funcione sin deuda.

Hubo un dirigente del Madrid que llevó este argumento al extremo y dijo: "La riqueza de un club se mide en la capacidad de endeudamiento que tiene"

Y aunque es una chulería peligrosa algo de razón no le falta.

Así es raik, así funcionan la mayoria de empresas, sobre todo las grandes. El problema, es que Real Madrid y Barcelona NO SON SA, por lo cual, sus cotizaciones a la hacienda pública son inferiores que en las de cualquier club español o europeo, que, por diferentes razones han tenido que figurar como SA, es decir, como empresas que obtienen unos beneficios por lo cuales deben responder, es decir, son reconocidas como empresas, no como clubs de futbol sin ánimo de lucro. Así constan Real y Barcelona y de ahí el incipiente mosqueo de alguno de los clubs fuertes de europa, de la misma forma que en Francia hay un rebote de aupa con el As Mónaco, bueno había, ya que se le ha acabado el chollo y debe cotizar el club y sus futbolistas como cualquier club de futbol( o de cualquier deporte).

Leí que la principal diferencia es que los clubes cotizaban al 25% mientras que las SAD al 30%. Había quien pedía cotizar al 30 pero seguir siendo club.

[Ben]

Menos mal que hay gente que empieza a distinguir entre Copas de Europa y Champions Leagues.
Ahora ya sólo falta valorar en su medida real los primeros años de dicho trofeo...

y nos podría Ud. Ilustrarnos acerca de ¿cual es la primera que se puede contar como buena? ¿Si hay alguna, que por cualquier circustancia, como concurrencia de los mejores jugadores de la historia u otra, se pudiese considerar con un valor superior? ¿Si las ganadas o perdidas en tanda de penaltis valen menos? De hecho, antes tenían más mérito, puesto que había que GANAR el título ligero para poder jugarla.

PD. ¿con los campeonatos del mundo también hacemos la misma cuenta? ¿y con las eurocopas, que antes se jugaban a 8 equipos?

¿Es la invención de la televisión en color un hecho determinante que modificó la forma de jugar al fútbol?

y la pregunta del millón ¿Si el Barcelona hubiese ganado la final del 61 (fue finalista) se dirían también tantas cosas como estas?


Por cierto, da lo mismo como lo pintes, si quieres contar solo las que son en formato Liga.

El Mardrid tiene 4
El Milán 3 y el Barsa 3. (la del 92 fue en formato copa, la última).

No dejes caer con tanta "sutileza" lo que yo no he dicho...Hablaba de valorar en su justa medida el ganar las primeras cinco ediciones de dicho torneo en el que participaban 8 equipos.

Error.... participaban 16 equipos campeones de liga. Vamos el mismo valor que la del dream team de Guardiola y Koeman. Eran los mejores de su tiempo e iban a por todas (me refiero a todos los equipos que participaban) y esas copas de Europa merecen un respeto.

Puedes informarte más en
http://es.wikipedia.org/wiki/Copa_de_Campeones_de_Europa_1955-56
http://es.wikipedia.org/wiki/Copa_de_Campeones_de_Europa_1956-57
http://es.wikipedia.org/wiki/Copa_de_Campeones_de_Europa_1957-58
http://es.wikipedia.org/wiki/Copa_de_Campeones_de_Europa_1958-59
http://es.wikipedia.org/wiki/Copa_de_Campeones_de_Europa_1959-60


Por cierto, el Madrid de Franco fue incapaz de ganar la liga ninguno de los años en los que fue campeón de Europa. Supongo que es por la magnanimidad del generalísimo que quería repartir los títulos para tener contentos a vascos, sevillanos, atleticos y barcelonistas.

Correcto, error mío lo del número de participantes . Pero no es cierto que sólo fueran los campeones de las ligas:

1956-57: La Federación Española de Fútbol fue la única federación representada por dos equipos: el Athletic Club, como campeón de la Liga española de fútbol, y el Real Madrid, como campeón de la Copa de Europa de la temporada anterior.

1957-58: La Federación Española de Fútbol fue la única federación representada por dos equipos: el Sevilla FC, como subcampeón de la Liga española de fútbol, y el Real Madrid, como campeón de la Copa de Europa de la temporada anterior.

1958-59: La Federación Española de Fútbol fue la única federación representada por dos equipos: el Real Madrid campeón de la Liga española de fútbol y como campeón de la Copa de Europa de la temporada anterior, y el Atlético de Madrid, segundo clasificado de la Liga española de fútbol de la temporada anterior.

1959-60: La Federación Española de Fútbol fue la única federación representada por dos equipos: el C. F. Barcelona como campeón de la Liga española de fútbol y el Real Madrid C. F. como campeón de la Copa de Europa de la temporada anterior.

Además, entre otras lindezas que se encuentran navegando superficialmente por la web, en la primera Copa de Europa se designó a dedo a los países que acudirían a la cita representados, obviando por ejemplo al campeón inglés.

En la 57, 60 y 61 mismamente, el equipo campeón de la liga española tuvo que pasar una ronda previa...no el Real Madrid como campeón.

Y repito, que lo de Franco se lo oigo cada vez a más merengues. No entiendo que justifican...

La competición de la antigua copa de europa dejaba participar a dos clubs del mismo país, cuando el último campeón de la copa de europa no ganaba la liga. le dejaban participar para defender su título.
Si un equipo ganaba la liga y era el campeón de la última copa de europa, entonces solo iba ese equipo( no el segundo clasificado), por eso hay ediciones con 2 equipos de un mismo país y otras con un solo representante. Eso permitió, por ejemplo, que el Nottingham Forest sea el único equipo de europa que tiene más copas de europa que ligas ( 2 copas europa, 1 liga) en su palmarés a dia de hoy.
Los participantes eran, salvo en las primeras ediciones, 32 equipos que iniciaban la competición en la ronda de 16 de final. En algunas ediciones de la copa de europa, habia algun partido de ronda preliminar pero no siempre y era bastante diferente en su concepción al formato actual.
Los partidos se disputaban bajo el sistema de KO a doble partido, con partido de desempate si empataban a goles en ambos, no había lo de gol de valor doble en caso de empate y años después se instauró lo de la prorroga y penalties para acortar las eliminatorias.

[Whiplash]

¿Algún ejemplo de esos regalos o simplemente es lo que cuentan Tiki Taka o Pedrerol?.

Afortunadamente no tengo tiempo para ver ese tipo de programas. Así de memoria, el partido en el Calderón frente al Levante, frente al Granada, o frente al Celta también en el Calderón. Creo recordar que incluso Cerezo reconoció estos errores arbitrales a su favor. Es complicado darte más ejemplos. Ojo, reitero, no estoy diciendo que no le hayan perjudicado en otras ocasiones, pero pienso que le han beneficiado en los partidos que más necesitaban que les beneficiaran. A equipos más humildes y de menor presupuesto los árbitros no les dejan "jugar al límite".

Cuando el Barça bordaba el fútbol decíais que hay otras maneras de hacer un fútbol bonito, cuando jugáis de puta madre son otros los que juegan rácano... a ver si nos decidimos. Y claro, los partidos buenos que hace el Atleti es por la confianza y no porque sea un buen equipo. Tenemos salidas para todo.

Yo no he hablado del juego bonito del Barça, pero ahora que sacas el tema, te comento. Para mi el de Guardiola, los 2 primeros años me pareció intratable, y un estilo que envidiaba. También te equivocas, no he comentado el juego del Real Madrid de este año. Pero te comento, no me ha gustado nada, excepto 5-6 partidos en toda la temporada, y casi siempre con el resultado muy a favor. Horroroso, bochornoso en ocasiones, eso si, se han dejado TODO en casi todos los partidos, como el Atleti, de eso no cabe duda.

Para hablar de cómo juega un equipo hay que ver unos cuantos partidos del mismo. Yo he visto cada minuto de esta temporada del Atlety te aseguro que ha habido partidos buenísimos y en muchos de ellos minutos espectaculares. Claro que hay partidos que son menos bonitos y otros directamente aburridos, pero supongo que Madrid y Barça no siempre juegan como para editar un dvd.

Completamente de acuerdo. Sobretodo los dos supuestos grandes.

Digo yo que algo bueno tendrá cuando ha llegado a la final de la Champions y ha hecho un milagro en la Liga con esa plantilla, o todo es aparición de la virgen, que a otros parece que también se les ha aparecido.

Estoy convencido de que el Atletico de Madrid del Kun y Forlán por ponerte un ejemplo, o con Falcao, se la lleva con más facilidad si cabe dándose la, para vosotros, jugosa casualidad de tener a un Barça y Madrid que no han estado a la altura de esta liga. No es que sea la virgen, era un simil comparativo, la misma que le puso la pierna a Casillas para que "os" pusierais por delante en el marcador sin crear ocasiones, la misma que hizo que os llevarais el partido del Bernabéu prácticamente sin crear ocasiones. No me parece mal equipo ni mucho menos, pero sobrevalorado. Tampoco es el mejor Atletico de Madrid de la historia, como muchos le bautizan.

De momento el mejor portero del mundo y la mejor defensa de Europa están en el Atleti. El mejor jugador de la Liga (para mí) también y ese no es otro que Gabi. El mejor delantero... también. Y alguno de los mejores jugadores del año me parece que también.

Mejor portero del mundo, mejor defensa, mejor jugador y mejor delantero. Entonces la culpa de no ser campeón de Europa con todo esto, es del Cholo. Eso junto con sus errores en las alineaciones de GRAVEDAD (por cierto, recuerdo como muchos le criticasteis por la suplencia de Koke).
No me queda otra que agradecer al Cholo por la décima, que siga muchos años entonces.

Menuda la ha liado la virgen... kingmaking a tope con el Atleti.

A tope. Precisamente creo que son los Atléticos por lo que el Atleti se estanca y no crece como club como pienso que debería. Demasiado conformismo.

[Jsper]

Diego Pablo hablaba de que Varane "es joven y tiene que aprender cuando gana"...El maestro ciruela dando lecciones de comportamiento, lo que hay que escuchar

[kalamidad21]

Personalmente.  Me pareció vergonzoso el aplauso de la prensa a un tipo que había sido expulsado del campo mientras. ."invitaba" a varane a verse fuera del campo.  Perdonavidas vergonzoso

[JCarlos]

Menos mal que hay gente que empieza a distinguir entre Copas de Europa y Champions Leagues.
Ahora ya sólo falta valorar en su medida real los primeros años de dicho trofeo...

y nos podría Ud. Ilustrarnos acerca de ¿cual es la primera que se puede contar como buena? ¿Si hay alguna, que por cualquier circustancia, como concurrencia de los mejores jugadores de la historia u otra, se pudiese considerar con un valor superior? ¿Si las ganadas o perdidas en tanda de penaltis valen menos? De hecho, antes tenían más mérito, puesto que había que GANAR el título ligero para poder jugarla.

PD. ¿con los campeonatos del mundo también hacemos la misma cuenta? ¿y con las eurocopas, que antes se jugaban a 8 equipos?

¿Es la invención de la televisión en color un hecho determinante que modificó la forma de jugar al fútbol?

y la pregunta del millón ¿Si el Barcelona hubiese ganado la final del 61 (fue finalista) se dirían también tantas cosas como estas?


Por cierto, da lo mismo como lo pintes, si quieres contar solo las que son en formato Liga.

El Mardrid tiene 4
El Milán 3 y el Barsa 3. (la del 92 fue en formato copa, la última).

No dejes caer con tanta "sutileza" lo que yo no he dicho...Hablaba de valorar en su justa medida el ganar las primeras cinco ediciones de dicho torneo en el que participaban 8 equipos.

Error.... participaban 16 equipos campeones de liga. Vamos el mismo valor que la del dream team de Guardiola y Koeman. Eran los mejores de su tiempo e iban a por todas (me refiero a todos los equipos que participaban) y esas copas de Europa merecen un respeto.

Puedes informarte más en
http://es.wikipedia.org/wiki/Copa_de_Campeones_de_Europa_1955-56
http://es.wikipedia.org/wiki/Copa_de_Campeones_de_Europa_1956-57
http://es.wikipedia.org/wiki/Copa_de_Campeones_de_Europa_1957-58
http://es.wikipedia.org/wiki/Copa_de_Campeones_de_Europa_1958-59
http://es.wikipedia.org/wiki/Copa_de_Campeones_de_Europa_1959-60


Por cierto, el Madrid de Franco fue incapaz de ganar la liga ninguno de los años en los que fue campeón de Europa. Supongo que es por la magnanimidad del generalísimo que quería repartir los títulos para tener contentos a vascos, sevillanos, atleticos y barcelonistas.

Correcto, error mío lo del número de participantes . Pero no es cierto que sólo fueran los campeones de las ligas:

1956-57: La Federación Española de Fútbol fue la única federación representada por dos equipos: el Athletic Club, como campeón de la Liga española de fútbol, y el Real Madrid, como campeón de la Copa de Europa de la temporada anterior.

1957-58: La Federación Española de Fútbol fue la única federación representada por dos equipos: el Sevilla FC, como subcampeón de la Liga española de fútbol, y el Real Madrid, como campeón de la Copa de Europa de la temporada anterior.

1958-59: La Federación Española de Fútbol fue la única federación representada por dos equipos: el Real Madrid campeón de la Liga española de fútbol y como campeón de la Copa de Europa de la temporada anterior, y el Atlético de Madrid, segundo clasificado de la Liga española de fútbol de la temporada anterior.

1959-60: La Federación Española de Fútbol fue la única federación representada por dos equipos: el C. F. Barcelona como campeón de la Liga española de fútbol y el Real Madrid C. F. como campeón de la Copa de Europa de la temporada anterior.

Además, entre otras lindezas que se encuentran navegando superficialmente por la web, en la primera Copa de Europa se designó a dedo a los países que acudirían a la cita representados, obviando por ejemplo al campeón inglés.

En la 57, 60 y 61 mismamente, el equipo campeón de la liga española tuvo que pasar una ronda previa...no el Real Madrid como campeón.

Y repito, que lo de Franco se lo oigo cada vez a más merengues. No entiendo que justifican...

Ya que te pones, el campeón inglés no fue porque no quiso. Creo que hubo alguna discusión sobre la organización por parte del equipo o la federación inglesa, algo así

[JCarlos]

Pero es que tener deuda no es malo en sí mismo. El madrid debe 600 millones aprox y todos los años arroja beneficio. El año pasado 40 millones de €. Eso quiere decir que tras pagar todo lo que debe pagar ese año le sobran 40 millones. Si España debiera un 95% del PIB pero estuviese arrojando superavit todos los años no tendríamos el problema que tenemos.

Tú puedes deber 10 y tener 20 en el banco. O puedes deber 10 y tener un patrimonio de 40. Hoy en día no hay prácticamente empresa o país que funcione sin deuda.

Hubo un dirigente del Madrid que llevó este argumento al extremo y dijo: "La riqueza de un club se mide en la capacidad de endeudamiento que tiene"

Y aunque es una chulería peligrosa algo de razón no le falta.

Así es raik, así funcionan la mayoria de empresas, sobre todo las grandes. El problema, es que Real Madrid y Barcelona NO SON SA, por lo cual, sus cotizaciones a la hacienda pública son inferiores que en las de cualquier club español o europeo, que, por diferentes razones han tenido que figurar como SA, es decir, como empresas que obtienen unos beneficios por lo cuales deben responder, es decir, son reconocidas como empresas, no como clubs de futbol sin ánimo de lucro. Así constan Real y Barcelona y de ahí el incipiente mosqueo de alguno de los clubs fuertes de europa, de la misma forma que en Francia hay un rebote de aupa con el As Mónaco, bueno había, ya que se le ha acabado el chollo y debe cotizar el club y sus futbolistas como cualquier club de futbol( o de cualquier deporte).

Como dije hace unas páginas, los convertidos en SAD lo hicieron a cambio de condonación de deudas. El hecho de no ser SAD significa que tributan un 5% menos por beneficios. Ahora estaría bien saber los beneficios de algunos equipos a ver cuanto han tributado desde que son SAD

[chuskas]

Personalmente.  Me pareció vergonzoso el aplauso de la prensa a un tipo que había sido expulsado del campo mientras. ."inviraba" a varane a verse fuera del campo.  Perdonavidas vergonzoso

A mí también. Da la sensación de que hay quienes tienen bula para hacer según qué cosas y quienes no tienen perdón de Dios hagan lo que hagan

[Gand-Alf]

No te olvides de este, chuskas

[chuskas]

Los otros son ciertos, este otro no

[Gand-Alf]

Ya lo se. Era broma

[chuskas]

Aunque ilustra lo idiota que era Calderón