Revolution: the Dutch Revolt 1568-1648 (Dudas)

[Donegal]

Existe por ahi un modulo de cyberboard para el juego
Su creador es Manuel Suffo. Escribele y comentaselo. Creo que lo estaba mejorando.
Su email:msuffo@gmail.com

[borat]

A ver, éstas NO son nuevas reglas sino aclaraciones de la nueva versión de las reglas que salió ya hace bastante tiempo (y que es la que nosotros hemos utilizado en todas nuestras partidas).

-Neutral Units: Pieces in the cities under siege DO count when adding neutral pieces.

No creo que esto tenga ninguna influencia porque con cinco jugadores a partir del turno 1 ya no hay provincias con ciudades que no hayan alcanzado su límite de población, con lo que raramente se van a tener que añadir neutrales.

-Overflow: Neutral pieces DO count. If you want more frequent overflow, then reduce available number of neutral pieces. Pieces in cities under siege do NOT count.

Quitando lo de reducir el número de neutrales, que no creo que haga falta, esto se comenta por el hecho de que permite hacer overflow más fácilmente, pues cuando hay asedio en una ciudad, no añades fichas neutrales y sí puedes meter gente con overflow.

Esto siempre ha estado en las reglas, y si no lo hemos utilizado es porque no hemos querido o no nos hemos dado cuenta.

- Resolve Sieges: When resolving sieges, friendly units - pieces of the same faction that have raised siege- are untouched.

Aquí entiendo que una católico/habsburgo no convierte unidades del otro en un asedio. Lo mismo con burgués/reformista, ¿no?.

No. Se refiere única y exclusivamente a unidades de cada bando.

La fase de taxation es así:

1. Put the city tax to 1, and add the province taxes. Pay that amount from your stock.
2. If you don't have sufficient funds, pay as much as you can. You're now done.
3. If you do have sufficient funds, and have stock left, you may now additionally tax cities to 2 or 3 gold. But all cities must pay the exact same amount: if you don't have sufficient stock, you can't put the tax to that level.

Es decir, cobras el mínimo y sólo puedes cobrar más si el número de fichas te permite llegar a esa cantidad, en caso contrario ajo y agua. No cambia mucho, pero no lo hacíamos así hasta ahora que yo sepa.

Esta es una interpretación que hace el que escribe en BGG pero desde luego no está escrito así en las reglas.

Es cierto que la regla se presta a alguna ambigüedad, pero en ningún caso se dice literalmente que puedas coger sólo el dinero que te permita un impuesto de 1 por ciudad aunque no te lleguen los tokens.

De todas formas yo creo que en la media docena de partidas que he jugado nunca he visto que un jugador no pueda pagar por lo menos un token por ciudad además de los de las provincias. Me parece que es algo que puede ocurrir muy poco (o nunca).

Aparte, este juego molaría para jugar desde casa y tal, no sé si habrá algún módulo Vassal (no me suena), pero se podría intentar un PBEM. Btw, ¿qué es un FtF game?. Si alguien se apunta que lo diga y vamos gestionando.

Jugar este juego PBEM a mí me parece que puede ser un pequeño infierno.

Ten en cuenta que estamos hablando de casi veinte fases y cinco jugadores. Y no quiero ni pensar lo de la tabla de sobornos, en las que habría que hacer una ronda de e-mails por cada ciudad.

Vamos, que aunque algunas fases se puedan automatizar eso significa no menos de veinticinco e-mails por jugador y turno. Unos 150 por bando para completar una partida. O sea, échale unos cuantos meses para jugarte una partida así a un juego que en presencial se juega en tres horas cuando le pillas el tranquillo.

Sinceramente, no creo que merezca mucho la pena.

PD: makross, a lo mejor venía bien que cambiaras el título del hilo para no crear confusión.

[Deinos]

Esto siempre ha estado en las reglas, y si no lo hemos utilizado es porque no hemos querido o no nos hemos dado cuenta.

Mas bien lo segundo. Repito que a mi me habria permitido hacer overflow sobre Lieja en el ultimo turno, al hacer el asedio con las 5 fichas de makross.

[makross]

A ver, éstas NO son nuevas reglas sino aclaraciones de la nueva versión de las reglas que salió ya hace bastante tiempo (y que es la que nosotros hemos utilizado en todas nuestras partidas).

No creo que esto tenga ninguna influencia porque con cinco jugadores a partir del turno 1 ya no hay provincias con ciudades que no hayan alcanzado su límite de población, con lo que raramente se van a tener que añadir neutrales.

La situación sí cambia en el contexto que comenta Deinos. En una provincioa como Lieja, hay 5 unidades en la ciudad y 3 en el campo, si se hace un asedio, a la hora de meter neutrales NO se mete ninguno, porque en el límite de la provincia cuenta el número de influencias de la ciudad asediada, pero a la hora de meterte por overflow SI que puedes meter fichas ya que ahí el límite se cuenta sin mirar las unidades bajo la ciudad asediada.

Con esta clarificación sí que tiene más importancia dicho movimiento.

Es cierto que la regla se presta a alguna ambigüedad, pero en ningún caso se dice literalmente que puedas coger sólo el dinero que te permita un impuesto de 1 por ciudad aunque no te lleguen los tokens.

Tal como lo veo la situación sería:

- Si tienes menos dinero que el mínimo que puedes cobrar (el dinero de las provincias y uno por cada ciudad), cobras todo lo que tengas, (esto sería obligatorio).
- Si tienes más dinero debe coincidir la cantidad con el número exacto de impuestos cobrando 2 ó 3 por cada ciudad.

Yo recuerdo haberlo hecho así, de hecho ayer a Zoro le pasó que tuvo que cobrar menos de lo que quería porque no llegaba a la cantidad fijada con 3 por ciudad. Pero me ha parecido más clara esta forma de contarlo, por eso lo he puesto.

Jugar este juego PBEM a mí me parece que puede ser un pequeño infierno.

Ten en cuenta que estamos hablando de casi veinte fases y cinco jugadores. Y no quiero ni pensar lo de la tabla de sobornos, en las que habría que hacer una ronda de e-mails por cada ciudad.

Uff, tienes razón, no lo había pensado así.

PD: makross, a lo mejor venía bien que cambiaras el título del hilo para no crear confusión.

Sí, lo cambio ahora.

[borat]

Me habría servido a mí ayer para entrar en Lieja.

No tengo yo claro que esto del overflow sirva para mucho en una partida con cuatro o cinco jugadores.

Básicamente porque las provincias con ciudades suelen tener un límite de población alto. Por lo tanto y al ser de las más disputadas aunque una facción asedie dos unidades de otra que estén en ciudad va a seguir habiendo un montón de unidades fuera del asedio y como mucho el que haga overflow podrá colar una o dos unidades que tampoco es que le vaya a servir de mucho.

Aunque cierto es que quizás pueda ser útil en provincias con ciudad con un límite de población más bien bajo como Julich, Luxemburgo o Brabante. O en Flandes porque al haber tres ciudades si dos o tres de ellas están bajo asedio sí que puede quedar un hueco grande para cuatro o hasta seis unidades.

Pero en Lieja, Colonia, Holanda y Utrecht dudo que el overflow vaya a servir de nada.

De todas formas, mejor jugar otra partida cuanto antes para comprobarlo.

[borat]

La situación sí cambia en el contexto que comenta Deinos. En una provincioa como Lieja, hay 5 unidades en la ciudad y 3 en el campo, si se hace un asedio, a la hora de meter neutrales NO se mete ninguno, porque en el límite de la provincia cuenta el número de influencias de la ciudad asediada, pero a la hora de meterte por overflow SI que puedes meter fichas ya que ahí el límite se cuenta sin mirar las unidades bajo la ciudad asediada.

Con esta clarificación sí que tiene más importancia dicho movimiento.

Efectivamente. Lo que dudo mucho es que precisamente en Lieja vaya a haber 5 unidades en la ciudad y 3 en el campo. Más bien será al revés y entonces sólo podrás meter 3 unidades en la provincia que no te dan la mayoría.

Aunque para incordiar puede venir bien.

Tal como lo veo la situación sería:

- Si tienes menos dinero que el mínimo que puedes cobrar (el dinero de las provincias y uno por cada ciudad), cobras todo lo que tengas, (esto sería obligatorio).
- Si tienes más dinero debe coincidir la cantidad con el número exacto de impuestos cobrando 2 ó 3 por cada ciudad.

Yo recuerdo haberlo hecho así, de hecho ayer a Zoro le pasó que tuvo que cobrar menos de lo que quería porque no llegaba a la cantidad fijada con 3 por ciudad. Pero me ha parecido más clara esta forma de contarlo, por eso lo he puesto.

Es que insisto que esto es una interpretación que hace un tío en BGG, pero para nada las reglas dicen esto claramente.

Es más, si algo está muy clarito en el manual es que siempre debes poner el mismo tipo impositivo a cada ciudad de 1 a 3. Y no hay una excepción expresa (como la hay con otras reglas) de que si con un impuesto de 1 no tienes tokens suficientes para cobrarlo todo puedes cobrar lo que tengas.

[Deinos]

Ayer makross tenía 5 unidades en Lieja ciudad y había 3 neutrales en el campo. O las situaciones en las que la nobleza está sola en una provincia y se mete entera en la ciudad (salvo una ficha) para no sumar muchos puntos. En esas situaciones, no tan raras, sí que es útil y viable el overflow.

[makross]

Es que insisto que esto es una interpretación que hace un tío en BGG, pero para nada las reglas dicen esto claramente.

Es más, si algo está muy clarito en el manual es que siempre debes poner el mismo tipo impositivo a cada ciudad de 1 a 3. Y no hay una excepción expresa (como la hay con otras reglas) de que si con un impuesto de 1 no tienes tokens suficientes para cobrarlo todo puedes cobrar lo que tengas.

Sí, lo he sacado porque daba la sensación de que nadie le contradecía y me pareció que estaba bien explicado.

De todas formas en el inicio del turno 4, tú tenías sólo 3 fichas. Si sólo tuvieras Holland y 3 ciudades, ¿cuánto hubieses cobrado? ¿1 ó 3?

(son situaciones un poco raras, pero con gente que tenga muchas ciudades en un momento que esté muy expandido en el tablero puede causarle algún problema).

[makross]

Otra cosa, ahora con los ejércitos. Leyendo las reglas, ¿dónde pone que si desbandas uno conviertes una unidad en tuya? Ahora no lo veo.

Aparte, los católicos, cuando quieren desbandar un ejército les cuesta sólo 1, no 2 como al mantenerlo. En las reglas especifica el número 2 sólo a la hora de mantenerlos, no a la hora de desbandarlos.

No sé si se ha dado alguna vez, pero yo no lo sabía .

[borat]

De todas formas en el inicio del turno 4, tú tenías sólo 3 fichas. Si sólo tuvieras Holland y 3 ciudades, ¿cuánto hubieses cobrado? ¿1 ó 3?

En el inicio del turno 4 tenía bastantes fichas. Donde iba a tener muy pocas era en el inicio del turno 5 si lo hubiéramos jugado.

Pero vamos, en las FAQ pone bien clarito que no puede cobrarse 0 por las ciudades, así que no sé muy bien qué hubiera pasado.

Interpretando las reglas al pie de la letra por un lado se puede entender que no podría haber cobrado nada. Pero por otro lado, como en las FAQ dice que hay que cobrar como mínimo 1 a lo mejor se puede entender lo que sugieren en el hilo de BGG.

Pensándolo bien no sé qué sería lo más correcto, la verdad.

[Deinos]

Otra cosa, ahora con los ejércitos. Leyendo las reglas, ¿dónde pone que si desbandas uno conviertes una unidad en tuya? Ahora no lo veo.

Pues es verdad que no dice nada de que conviertas una unidad en tuya. Vaya partidas que echamos...

[borat]

Otra cosa, ahora con los ejércitos. Leyendo las reglas, ¿dónde pone que si desbandas uno conviertes una unidad en tuya? Ahora no lo veo.

Yo no soy consciente de haber jugado nunca así.

Lo que pasa cuando abandonas (que no es lo mismo que desbandar) un ejército es que puedes convertir una unidad de cualquier facción en neutral, pero no en tuya.

Si lo desbandas pagas una moneda (los Católicos tambien) y lo sacas del mapa para poder volver a construirlo en la fase siguiente en cualquier otra zona que te convenga.

Aparte, los católicos, cuando quieren desbandar un ejército les cuesta sólo 1, no 2 como al mantenerlo. En las reglas especifica el número 2 sólo a la hora de mantenerlos, no a la hora de desbandarlos.

No sé si se ha dado alguna vez, pero yo no lo sabía .

Yo tampoco creo que se haya dado porque nunca he visto desbandar ejércitos sino abandonarlos que no cuesta nada.

Me parece que os estáis haciendo un pequeño lío con esto.

[Deinos]

Yo sí he visto desbandarlos, precisamente por eso que hacíamos mal: Era una forma de recuperar un ejército en el momento y además convertir una unidad en tuya.

[makross]

http://www.boardgamegeek.com/thread/121351

Aquí, Steve Bachman, el resuelvedudas oficial de la BGG con el juego en cuestión deja claro lo siguiente:

--
The provincial income and single tax per city is automatic. In the event that you have less in stock than would be required to tax 1 per city, you will empty your stock. The main points are (a) you can not set the tax rate to 0 per city; and (b) you can not tax some cities at 2 while taxing others at 1 or 3, nor tax some cities at 3 while taxing others at 1 or 2. The only instance where a faction may tax one city differently than another is when that faction runs out of stock, and in that instance the tax collected from any of the faction's controlled cities can only be either 1 or 0.
--

Es decir, hubieses cobrado 3. Y sí, era al inicio del turno 5, perdón .

En cuanto a desbandar sí que lo hemos hecho algunas veces, sobretodo habsburgo, para poder disponer de sus ejércitos en otro sitio, que a veces te merece la pena cuando los tienes casi todos en el tablero.

[Zaratustro]

Otra cosa, ahora con los ejércitos. Leyendo las reglas, ¿dónde pone que si desbandas uno conviertes una unidad en tuya? Ahora no lo veo.

Esto os lo dije varias veces (si recordais) que no era así, y vosotros empeñados... 
Al principio no jugábamos así, pero os dio por ahí y no me creíais...