logo

Etiquetas:

Autor Tema:  (Leído 1324 veces)

Calvo

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 11532
  • Ubicación: Arganda-Rivas-Talavera-Fuenlabrada
  • El AP da más grima que el bigote de tu prima.
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Jugones clarividentes
« Respuesta #15 en: 25 de Septiembre de 2014, 21:34:59 »
Yo tengo un problema, que cada vez que leo un post de Calvo oigo su voz leyendome el post..

Pues me has estado leyendo con la voz del Calvo bueno, el de vis lúdica. Yo soy su némesis, su alter-ego plastiquero...

No me fío de la gente que pregunta si hace falta comprar cerveza.

madofark

  • Habitual
  • ***
  • Mensajes: 198
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Jugones clarividentes
« Respuesta #16 en: 25 de Septiembre de 2014, 23:24:41 »
Por eso digo que tengo que dejar de oír podcast Calvo malo

Carquinyoli

Re:Jugones clarividentes
« Respuesta #17 en: 26 de Septiembre de 2014, 11:11:16 »
En BGG hay un personaje llamado Sphere que es la única persona a la que sigo (no es que tenga un RSS activado ni ná, simplemente que si veo que participa, me engancho). Siempre me ha parecido que habla con mucho criterio y objetividad. Y además, solemos coincidir en gustos, por lo que me sirve además como referente.

Cuando investigo sobre un juego, primero intento hacer una lectura de opiniones sin ver quien escribe (para no predisponerme), y luego hago una segunda prestando especial atención a mis referentes, y omitiendo mis anti-referentes (que también los hay  :P ). Lo que digan mis referentes no va a misa, pero suelo leerlo con más atención. Los míos suelen ser: Darkmaikegh, T0rrES (aunque se prodiga poco), Robert Blake, Calvo, Hollyhock y Sr. Cabeza (y alguno más que seguro me dejo). Ahora que no se os suba a la cabeza.

Por otro lado, creo que en toda reseña lo PRIMERO que debería enunciarse es la cantidad de partidas jugadas en el momento de hacer la reseña.
En BGG suelen aparecer reseñas del tipo "reseña después de 1 año de XXXX" o "reseña después de XX partidas". Y son las que más suelen interesarme.
Me 'molesta' bastante leer una reseña y luego en los comentarios ver que se ha hecho con 1 sola partida o 2. Ahí, "primeras impresiones" sería lo correcto.
« Última modificación: 29 de Septiembre de 2014, 12:02:44 por Carquinyoli »
Los míos
La inteligencia me persigue, pero yo soy más rápido.

Betote

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 6827
    • Ver Perfil
    • El Dado de Jack
    • Distinciones
Re:Jugones clarividentes
« Respuesta #18 en: 26 de Septiembre de 2014, 12:24:27 »
Me 'molesta' bastante leer una reseña y luego en los comentarios ver que se ha hecho con 1 sola partida o 2. Ahí, "primeras impresiones" sería lo correcto.

Confundimos una reseña con un análisis, y pasa lo que pasa.

Carquinyoli

Re:Jugones clarividentes
« Respuesta #19 en: 26 de Septiembre de 2014, 13:02:19 »
¿Hay que hacer entonces dos sub-secciones? ¿Una para reseñas y otra para análisis? (o tres, si añadimos "primeras impresiones").

A mi parecer cualquier hilo que describa mecánicas o sensaciones sobre un juego (ya sea primeras impresiones/reseña/análisis) es genéricamente una reseña, pero no cuesta nada indicar el número de partidas para orientar. Se puede hacer en el título (Reseña de... Análisis de... Primeras impresiones de...), o bien en la introducción (después de haber jugado X partidas a...), y personalmente creo que es más indicativo lo segundo (porqué obvia la apreciación personal de cuantas partidas son necesarias para considerarse primeras impresiones, reseña o análisis).

Por cierto, no me quejo de que se escriban reseñas con 1 o 2  partidas (lo siento si he he dado a entender esto). Están genial para ver de qué va y tener una primera aproximación.

Disculpad el offtopic.
« Última modificación: 26 de Septiembre de 2014, 13:03:58 por Carquinyoli »
Los míos
La inteligencia me persigue, pero yo soy más rápido.

Betote

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 6827
    • Ver Perfil
    • El Dado de Jack
    • Distinciones
Re:Jugones clarividentes
« Respuesta #20 en: 26 de Septiembre de 2014, 13:50:03 »
¿Hay que hacer entonces dos sub-secciones? ¿Una para reseñas y otra para análisis? (o tres, si añadimos "primeras impresiones").

Quizá no estaría mal.

Es que una reseña es una cosa (y sirve para una cosa), y un análisis otra muy distinta, y no tiene que ver con el trabajo que haya detrás de cada uno, sino con el enfoque y el público al que va dirigido.

Perdonad el arranque de pedantería, pero no puedo evitar que de vez en cuando me salga el profe de lengua que llevo dentro ;)

Ben

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 2158
  • Ubicación: Barcelona
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Jugones clarividentes
« Respuesta #21 en: 01 de Octubre de 2014, 15:38:47 »
Me parece que entonces para llegar al final de la "explicación de un juego" necesitariamos páginas y páginas enteras.
Lo coherente es hablar de un juego solo si se le conoce en profundidad y con las partidas necesarias si se pretende explicar el juego en si, y si no es así, en vez de publicar y publicar tésis doctorales sobre un juego, cosa bastante habitual por aquí, limitarse a dar una impresión personal sobre el juego, sin ser concluyente para nada, dejandolo bién claro para la lectura del resto de la concurrencia sin más, que dicho sea de paso, es lo que un servidor ha hecho desde que se dió de alta en esta web, opinar solo de aquello que conoce como la palma de la mano.