¿Qué juego es más antiguo entre los LCG?

[Robert Blake]

Yo creo que este juego, para ser valorado de una forma coherente, debe haberse jugado al menos más allá de la caja básica, y que cuanto más material tengas de él más se disfruta, como es lógico y como cualquier LCG. Hay que explorar mucho de él para valorarlo. Yo acepto que no os guste, pero también considero que muchas personas extraen una lectura del juego totalmente equivocada tras probar simplemente la primera misión de la caja básica y poco más, que no digo que sea tu caso. A mí por ejemplo Eclipse me parece una birria, pero lo he jugado solo una vez de mala forma y por otra parte no niego que tenga los componentes necesarios para que a mucha gente le guste.

Yo llegue a tener el básico, los dos primeros ciclos enteros, las dos expansiones del Hobbit y la de los Jinetes negros. De ahí mi opinión.

No me quejo de la existencia del mazo de encuentros. Me quejo del diseño en sí. Jugar un formato CCG contra un mazo preparado no me parece una combinación demasiado interesante. Me basta con bajar lo mejor que tengo a la mesa. Esa es mi toma de decisiones importantes a tener en cuenta. No habrá sucesos inesperados que me juegue el rival cuando esté débil, no hay ases en la manga que no me pueda esperar. En el momento en el que se deja de barajar el mazo de encuentros, la suerte está echada (las veces que quieras en una partida), y lo mejor que podré hacer cada turno es bajar lo mejor que tenga en la mano.

La mecánica de mazo inteligente puede funcionar bien en otros cooperativos, como Arkham Horror o los juegos de Victory Point Games, pero aquí me parece una lacra de diseño. Acaso sólo podría justificarse la búsqueda del mazo perfecto que te sirviera para pasarte TODOS los escenarios. Ahí sí le veo el único aliciente.


En cuanto a las campañas y demás, no me quejo. No creo que fueran a hacerlo mucho mejor.

Por cierto, a mí tampoco me gusta el Eclipse

Saludos

[Borja]

A algunos nos encanta, a otros les gusta y otros lo aborrecen. Como todos los juegos, vamos. Lo normal. Cada uno tenemos unos gustos diferentes. 

Al final se trata de que cada uno juegue a lo que más le gusta o sea más afín a sus gustos personales. En ese aspecto el catálogo de LCG de Fantasy Flight Games es muy diverso. Comparamos Tronos, con ESDLA y con Netrunner (por citar solo tres) y son completamente diferentes.

Sobre los mazos inteligentes que mencionas de Victory Point Games en mi opinión es diferente. No es lo mismo un mazo inteligente de un juego cerrado tipo Dawn of the Zeds que un mazo inteligente de un juego LCG, con nuevas expansiones frecuentemente.  Pero lo dicho, que si hay algo bueno en el sector de los juguetes es que hay mucha oferta y tenemos donde elegir. 

[asfaloth]

Yo creo que este juego, para ser valorado de una forma coherente, debe haberse jugado al menos más allá de la caja básica, y que cuanto más material tengas de él más se disfruta, como es lógico y como cualquier LCG. Hay que explorar mucho de él para valorarlo. Yo acepto que no os guste, pero también considero que muchas personas extraen una lectura del juego totalmente equivocada tras probar simplemente la primera misión de la caja básica y poco más, que no digo que sea tu caso. A mí por ejemplo Eclipse me parece una birria, pero lo he jugado solo una vez de mala forma y por otra parte no niego que tenga los componentes necesarios para que a mucha gente le guste.

Yo llegue a tener el básico, los dos primeros ciclos enteros, las dos expansiones del Hobbit y la de los Jinetes negros. De ahí mi opinión.

No me quejo de la existencia del mazo de encuentros. Me quejo del diseño en sí. Jugar un formato CCG contra un mazo preparado no me parece una combinación demasiado interesante. Me basta con bajar lo mejor que tengo a la mesa. Esa es mi toma de decisiones importantes a tener en cuenta. No habrá sucesos inesperados que me juegue el rival cuando esté débil, no hay ases en la manga que no me pueda esperar. En el momento en el que se deja de barajar el mazo de encuentros, la suerte está echada (las veces que quieras en una partida), y lo mejor que podré hacer cada turno es bajar lo mejor que tenga en la mano.

La mecánica de mazo inteligente puede funcionar bien en otros cooperativos, como Arkham Horror o los juegos de Victory Point Games, pero aquí me parece una lacra de diseño. Acaso sólo podría justificarse la búsqueda del mazo perfecto que te sirviera para pasarte TODOS los escenarios. Ahí sí le veo el único aliciente.


En cuanto a las campañas y demás, no me quejo. No creo que fueran a hacerlo mucho mejor.

Por cierto, a mí tampoco me gusta el Eclipse

Saludos

Que conste que dije que lo de rechazar el juego habiendo probado solo la caja básica no tenía que ser tu caso, eh? Lo que pasa que no puedo dejar de mencionar esa posibilidad porque es común en este juego que suceda, que la gente lo repudia apenas probado el contenido de la básica y no haciéndole mucha justicia. Aún así, como yo mismo he dicho, por mucho que lo hayas probado igualmente no tiene por qué gustarle a uno, como nos pasa a todos al final con todos los juegos.

Yo entiendo que el no luchar contra una mente inteligente que juega en vivo (aunque el mazo de encuentros a fin de cuentas está diseñado por una mente inteligente) puede no llenar el ojo del todo para según qué jugadores, qué le vamos a hacer.

Tú párrafo sobre la ausencia de reveses, sorpresas, sensaciones y desafios me parece excesivamente reduccionista o personal, no sé cómo explicarlo, yo todo eso lo veo por doquier durante mis partidas, pero tampoco creo que haya mucho que decir ya al respecto, son cosas de tener expectativas y gustos diferentes. Por otra parte, compraste demasiado para no gustarte el juego 

[Robert Blake]

Por otra parte, compraste demasiado para no gustarte el juego 

Tenía esperanzas puestas en él.
Por otra parte, tengo todos los LCG que han salido hasta el momento, aunque sólo estoy realmente actualizado con Cthulhu.
Bueno, ESdlA ya me lo vendí, por partes. Y a la que pueda me desharé de WH:I, probablemente.

Saludo!

[Oca]

No me quejo de la existencia del mazo de encuentros. Me quejo del diseño en sí. Jugar un formato CCG contra un mazo preparado no me parece una combinación demasiado interesante. Me basta con bajar lo mejor que tengo a la mesa. Esa es mi toma de decisiones importantes a tener en cuenta. No habrá sucesos inesperados que me juegue el rival cuando esté débil, no hay ases en la manga que no me pueda esperar. En el momento en el que se deja de barajar el mazo de encuentros, la suerte está echada (las veces que quieras en una partida), y lo mejor que podré hacer cada turno es bajar lo mejor que tenga en la mano.

Perdonar que me meta en la conversación, pero me resulta curioso el que no se admita la IA del juego. Cuando un jugador baraja su mazo... su suerte está echada de la misma manera. Cuando me enfrento a un jugador en algún juego de cartas tipo vs, también tengo que estar prevenido para lo que mi contrincante pueda jugarme, al igual que la IA de este juego. ¿Que tiene de malo que no sea una persona quien maneja este mazo?  No lo entiendo. Cuando juegas contra un amigo a otro juego vs estás cansado de ver sus mismas cartas en su mazo, y por lo tanto sabes ya a lo que te enfrentas, y sin embargo, ¿se ve bien? No se, yo es que no entiendo esa comparativa.

Y supongo que en cualquier juego, siempre se intenta sacar lo mejor que tenga uno en la mano.

[Robert Blake]

Pues la respuesta me parece muy clara. Interacción. Las cartas no se juegan arbitrariamente, si no que se reaciona a una jugada del rival. No necesariamente se juega lo mejor que tengas en la mano, si no que lo que se adecue al momento. Creo que dista un abismo entre una cosa y otra.

[Oca]

No lo veo. Pero a pesar de ello, me parece más divertido jugar contra alguien que contra una IA. jajaja

[Tobogan]

Creo recordar que Cthulhu salió en paquetes fijos antes de que se acuñase el término LCG, que empezó con el ciclo A Clash of Arms de Tronos.

[Robert Blake]

Creo recordar que Cthulhu salió en paquetes fijos antes de que se acuñase el término LCG, que empezó con el ciclo A Clash of Arms de Tronos.

Correcto. Esos packs se reeditaron más tarde en formato LCG, como el cliclo CoA de Tronos.