Age of Empires III: the Age of Discovery, ¿qué os parece?

[eldibujante]

Yo no sé dónde le véis la "gestión de recursos". Sólo hay un recurso y es el dinero, y tampoco es que lo gestiones demasiado: unas cosas te dan dinero y otras te cuestan dinero.

[PaVoLo]

no se gestiona el dinero porque unas cosas te lo dan y otras te lo quitan? entonces en el Brass tampoco se gestiona el dinero.

también gestionas tus curreles, para convertirlos en un tipo u otro, o no convertirlos. no sé si tampoco los consideras un recurso o si tampoco los gestionas.

[Canales]

Me hace gracia que lo comparéis desfavorablemente con el Dominant Species... AoE III se publicó bastante antes, por lo que en realidad Dominant Species no es más que una evolución del primero.

Si tu colección es pequeña, sí se puede considerar que ambos ocupan el mismo nicho. A mí me transmiten sensaciones parecidas debido a la competencia por los espacios y cómo se van resolviendo las acciones (al estilo Caylus, juego que no se ha mencionado en este hilo, creo).

Creo que hay tres diferencias principales entre ambos:
1. Accesibilidad. Dominant Species es mucho más abstracto: cubos, dominancia... En AoE III tienes muñecos y los elementos crean una historia conocida por todos.
2. Duración. Las partidas a AoE III duran bastante menos.
3. Complejidad. Dominant Species es bastante más complejo y permite desarrollar estrategias a medio-largo plazo. AoE III es más táctico, porque cuenta con elementos aleatorios (losetas, cartas de exploración). En DS, por el contrario, no hay información oculta.

A mí me gustan ambos juegos y, de hecho, en mi club de juegos tenemos una copia permanente de los dos. Normalmente, el factor que determina cuál de los dos sale a mesa es el tiempo. Si no hay mucho, AoE III; si hay tiempo para disfrutar de una partida más "densa", DS.

[senmarsa]

A mí AOE III es un juego que me gusta bastante. Coincido en que mejora a más jugadores, pero no creo que sea un juego de gestión de recursos, salvo el dinero y las distintas combinaciones de las mercancías, es fundamentalmente un juego de mayorías y de colocación de trabajadores que es el verdadero motor del juego y en el que el orden del turno es esencial.

[Calvo]

Yo no sé dónde le véis la "gestión de recursos".

+1,  la gente está muy perdida.

Ve recursos



y losetas y mecánicas con las que hacer cosas con esos recursos



y ya lo llaman gestión de recursos.

[Calvo]

no creo que sea un juego de gestión de recursos, salvo el dinero y las distintas combinaciones de las mercancías, es fundamentalmente un juego de mayorías y de colocación de trabajadores que es el verdadero motor del juego y en el que el orden del turno es esencial.

Muy de acuerdo. Ciertamente las mecánicas principales son la colocación de trabajadores y las mayorías, existiendo una cierta presencia de la gestión de las mercancías y el dinero.

Alguien debería haberlo comentado antes... ¡Anda!:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[eldibujante]

no se gestiona el dinero porque unas cosas te lo dan y otras te lo quitan? entonces en el Brass tampoco se gestiona el dinero.

también gestionas tus curreles, para convertirlos en un tipo u otro, o no convertirlos. no sé si tampoco los consideras un recurso o si tampoco los gestionas.

Los trabajadores no se suelen definir como recursos, y usarlos tampoco se suele definir como "gestionarlos", aunque pueda ser un sinónimo. En la vida real serían "recursos humanos" y "gestión", pero en un juego cuando se habla de gestión de recursos no se habla de eso, sería simplemente "colocación de trabajadores". Decir que por eso tiene gestión de recursos es confundir al personal.

Y sobre lo del dinero, yo cuando voy al mercado a gastarme los cuartos que acabo de cobrar, no le digo a la gente que voy a gestionar mi dinero, si no que quiero 500gr de mortadela.

y losetas y mecánicas con las que hacer cosas con esos recursos

Esos "recursos" lo único que haces es coleccionarlos buscando los que son iguales. Sería, en todo caso, "set collection". Que ponga "piel" o "seda" no tiene ninguna trascendencia.

Y las losetas no te permite hacer nada con ellos, ni generar más, ni intercambiarlos, ni usarlos de ninguna manera, sólo dan puntos o dinero. No hay ninguna "gestión" ahí. Simplemente la plata puede dar 2$ y el azucar 3$. No hay gestión. Es lo que te da.

Aceptando el dinero como recurso (que lo es, pero es el único), y siendo puristas y entendiendo como gestión, según decís, TODO lo que sea usar ese recurso... entonces sí, hay una parte de gestión de recursos,  pero también por esa regla podríamos considerar prácticamente todos los juegos como de gestión de recursos, incluido el monopoly, risk, aventureros al tren, alhambra, jaipur..... ¡ si es que sólo se libra la Resistencia y el Crokinole!

Sólo digo que la gente no se espere un "Juego de colocación de trabajadores y gestión de recursos" como están diciendo por ahí.

[HASMAD]

Me hace gracia que lo comparéis desfavorablemente con el Dominant Species... AoE III se publicó bastante antes, por lo que en realidad Dominant Species no es más que una evolución del primero.

Si tu colección es pequeña, sí se puede considerar que ambos ocupan el mismo nicho. A mí me transmiten sensaciones parecidas debido a la competencia por los espacios y cómo se van resolviendo las acciones (al estilo Caylus, juego que no se ha mencionado en este hilo, creo).

Creo que hay tres diferencias principales entre ambos:
1. Accesibilidad. Dominant Species es mucho más abstracto: cubos, dominancia... En AoE III tienes muñecos y los elementos crean una historia conocida por todos.
2. Duración. Las partidas a AoE III duran bastante menos.
3. Complejidad. Dominant Species es bastante más complejo y permite desarrollar estrategias a medio-largo plazo. AoE III es más táctico, porque cuenta con elementos aleatorios (losetas, cartas de exploración). En DS, por el contrario, no hay información oculta.

A mí me gustan ambos juegos y, de hecho, en mi club de juegos tenemos una copia permanente de los dos. Normalmente, el factor que determina cuál de los dos sale a mesa es el tiempo. Si no hay mucho, AoE III; si hay tiempo para disfrutar de una partida más "densa", DS.

En mi caso lo he mencionado porque para mí fue primero el DS y luego el AoE III. Cuando nació el segundo yo todavía no estaba en este mundillo. Eso me pasa con muchos juegos, que no sé cuál es el precursor de cuál, simplemente juego y luego valoro si se parecen. Pero si jugué a uno primero y a otro después, para mí ese es el orden cronológico

Muchas gracias por tu comentario Canales, a ver si puedo probarlo este finde y ya os cuento. Creo que al final pasará lo que dices y, cuando haya más tiempo se jugará a uno y cuando no, al otro.

[Calvo]

Sólo digo que la gente no se espere un "Juego de colocación de trabajadores y gestión de recursos" como están diciendo por ahí.

Ciertamente lo que haces con las mercancías no tiene una profundidad de gestión que puede tener caylus, por poner un ejemplo, y es más acertado utilizar el concepto de "set collection". No obstante entiendo que la mecánica principal es la de colocar trabajadores para, con ellos, colonizar, descubrir y obtener recursos (mercancías y dinero), y la forma en la que gestiones esos recursos te proporcionará PV (las mercancías mediante ese "set collection" que muy oportunamente especificas te generán PV, más PV si las combinas con ciertas losetas y dinero; y el dinero te permite conseguir distinas losetas que proporcionan distintos beneficios, entre ellos PV).

[Canales]

¿Llegaste a probarlo, Hasmad?

Me he acordado de preguntarte porque el miércoles pasado volvió a salir a mesa en nuestro club. Creo que lo que más me gusta de este juego es que todas las estrategias (bien ejecutadas, claro) son viables para ganar la partida.

En esta partida en concreto, gané yo por puro aplastamiento económico sobre el resto, ya que apenas tuve presencia en el mapa y la poca que tuve me la mataron. 

[segoviano]

Este es sin duda uno de los juegos de cabecera y el preferido en mi grupo de juegos, me parece un auténtico juegazo.

Cuando salió, lo vendían como una mezcla de Caylus (por la colocación de trabajadores), El Grande por las mayoría y Puerto Rico (esta comparación no sé muy bien por qué). Desde luego, no es para nada un un ameritrash, es todo un eurogame vestido de plástico.

La explicación es sencilla y el juego es dinámico porque el entreturno es muy pequeño. La duración está en el límite superior de lo que aporta el juego, no bajará de las 2h.

Las sensaciones de juego son muy satisfactorias, por el efecto de crecimiento que tiene cada jugador durante la partida. Tiene la interacción indirecta habitual en este tipo de eurogames, que se torna mayor cuanto más jugadores porque los espacios donde ubicar colonos escasean, así como la interacción más directa en el mapa, que es propia de los juegos de mayorías.

Es cierto que escala bastante bien, aunque lo recomendaría a 3-4 jugadores, porque a 2 pierde bastante y a 5 el turno de juego pasa a ser, en mi opinión, demasiado importante.

Después de más de 30-40 partidas, adquirí la expansión y creo que completa el juego, aparte de ampliarlo en cuanto a losetas y tipos de especialista. Añade piezas para un sexto jugador, pero sobre todo añade una serie de mecánicas que equilibran mejor el juego al jugar con 5-6 jugadores, como por ejemplo losetas de edificios sin coste, que pueden volver útiles algunos espacios que quedaban vacíos.

Respecto a la comparación con Dominant Species, es lógica porque las mecánicas coinciden en algunas aspectos (colocación de trabajadores y mayorías), pero las sensaciones de juego no tienen nada que ver. DS es un juego de supervivencia, áspero porque prosperas pisando al vecino y crudo, porque una mala decisión puede hacer que te veas sin opciones en la primera hora de partida (y te quedan otras 3 horas para terminar). AoEIII es más amable en ese aspecto, más accesible, yo lo situaría a un nivel Stone Age, más o menos, en el límite superior del euro medio que no juegas con tu abuela, pero sí con ese cuñado espabilao.

[HASMAD]

¿Llegaste a probarlo, Hasmad?

Me he acordado de preguntarte porque el miércoles pasado volvió a salir a mesa en nuestro club. Creo que lo que más me gusta de este juego es que todas las estrategias (bien ejecutadas, claro) son viables para ganar la partida.

En esta partida en concreto, gané yo por puro aplastamiento económico sobre el resto, ya que apenas tuve presencia en el mapa y la poca que tuve me la mataron. 

Pues sí, hemos jugado dos veces, las dos a 5 jugadores. En general el juego ha gustado y a mí particularmente también. Es cierto que al principio da un poco de sensaciones parecidas al DS pero en cuanto empieza el meollo del juego ya no tiene nada que ver. La primera partida la ganó un compi jugando muy agresivo, descubriendo y yendo mucho a la guerra. La segunda la gané de forma parecida a esta que tú comentas, con un mercader extra desde el principio del juego y consiguiendo muchos avances que me daban ventajas y finalmente puntos de victoria.

Nos lo quedamos, nos ha gustado mucho y el Dominant no es para jugarlo todas las semanas. Lo que nos da rabia es que simplemente por no tener un juego más de fichas no podamos jugar 6, algo apañaremos, aunque sea con cubos de otro juego.

Un saludo.

[Tigre]

Lo compramos en Edge de saldo y aún no hemos jugado, pero me he leído el reglamento. ¿No es un poco un Dominant Species descafeinado (o, si se quiere, más corto y sencillo)? ¿A la hora de jugar da sensaciones parecidas? ¿Caben los dos en la misma ludoteca?

Yo si tuve esa sensación.  De hecho lo veo como un buen sustituto jugable del Dominant, juego que me encantó pero infumablemente largo

[Tigre]

a mi me parece un juego híbrido americano/euro, no sé por qué no se suele recomendar. La partida que eché me gustó bastante.

Es un peso medio bastante apañado, con mayorías, colocación de trabajadores y gestión de recursos. Además con poderes especiales que puedes comprar. No sé, tiene un poquito de todo, y quizá esté algo sobreproducido, pero está chulo.

Yo tampoco se porque no tiene más fama, porque a casi todo el mundo que le prueba le gusta

[gambler7]

Los que habéis jugado a los dos, preferís este o Caverna?